Обсуждение участника:Heffalump1974

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Добавить тему
Материал из Викиучебника — открытых книг для открытого мира
Последнее сообщение: 26 дней назад от Leksey в теме «Изменение элемента Викиданных»

Интервики для статьи Рецепт:Соус Бигарад[править]

Приветствую. Мне кажется, что правильнее поставить w:en:Bigarade_sauce. Сейчас в статье стоит w:Лионский_соус. Если влез не по делу - прошу извинить. Leksey (обсуждение) 00:27, 5 июня 2023 (UTC)Ответить

Спасибо за уточнение, всё по делу. Порой, увы, могу допускать ошибки на ровном месте, в частности - перенеся шаблон из старых статей в новые и, по той или иной причине, не подставив туда правильные данные, (что, собственно, вот сейчас с Вашей подачи и исправил). С уважением, Heffalump1974 (обсуждение) 04:52, 5 июня 2023 (UTC)Ответить
Ничего страшного. Просто не хотел сам править так как ничего в этом не понимаю и могу упустить что-то. Leksey (обсуждение) 15:08, 5 июня 2023 (UTC)Ответить

В англоязычном разделе есть информация по Рецепт:Соус Пикан[править]

Пригодится? w:en:Tomato_sauce#Louisiana? Leksey (обсуждение) 00:28, 5 июня 2023 (UTC)Ответить

Спасибо, безусловно пригодится. Сам в процессе написания заглядывал и туда, но на фоне той пустоты, которая на данный момент наблюдается в Викиучебниках у французских рецептов (причём базовых), предпочёл отложить это на будущее и, возможно, позже добавить отдельной статьёй, а пока продолжать оформить "скелет". С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 05:04, 5 июня 2023 (UTC)Ответить
Я лично сторонник ставить интервики на то что есть и вне зависимости что там "на том конце". Потому что это повышает "связность" и упрощает навигацию.
Кроме того, мой личный сценарий использования википроектов связан с тем, что мне часто нужно понять, а как что-то называется на другом языке. Причем, обычный словарь (пусть и такой хороший как мультитран) в таких случаях не помощник. Leksey (обсуждение) 15:10, 5 июня 2023 (UTC)Ответить

Рецепт:Соус Борделез[править]

Интервики на Википедию нерабочая. Leksey (обсуждение) 00:30, 5 июня 2023 (UTC)Ответить

Увы, это так - но что делать, если она красная и в существующем там шаблоне "Соусы французской кухни", откуда и позаимствована? Конечно, можно взять из en-wiki w:Bordelaise sauce, или из fr- про Sauce bordelaise.
Однако, после того как пару лет назад мне, задав на Форуме вопрос о допустимости красных ссылок в разделе "См. также", довелось участвовать в обсуждении, которое, несмотря на чуть ли не десяток экранов набранного оппонентами и мной текста, не привело не только к какому-бы то ни было результату, но даже не к фиксации факта отсутствии консенсуса по данному вопросу, как тогда, так и по сей день - с тех пор я ещё более разочаровался в здешней "небюрократии" и предпочитаю для потенциальных статей оформлять всё в том виде, в каком оно уже сделано другими Участниками (особенно если вижу у них немало толковых статей, как в случае с упоминавшимся шаблоном).
Впрочем, такова судьба вики-первопроходцев - поначалу нести в мир не столько свои статьи, сколько красные ссылки ;) С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 05:24, 5 июня 2023 (UTC)Ответить
Ответ простой - ставить рабочую. Пусть и англоязычную. Leksey (обсуждение) 15:14, 5 июня 2023 (UTC)Ответить

Как добавлять ссылку на Викиучебник в статьи Википедии[править]

Возможно вам будет интересна эта информация. Чтобы в википедийных статьях появилась ссылка на Викиучебник и рецепт, то надо сделать правку на Викидата. Попасть туда можно по ссылке в самом низу слева. Под списком языковых интервики. Там найти раздел Wikibooks И добавить префикс раздела - ru и название статьи из Викиучебника и нажать Опубликовать.
Заметил, что вы уже умеете это делать, но в случае Рецепт:Соус Эспаньоль внесли в другой файл, не тот с которым статья соединена. Перенес. Также поступил у Cookbook:Demi-glace. И у Эспаньоль. Остальные статьи не смотрел.
Но такое сработает только с теми статьями Википедии, у которых есть карточка. У w:Охотничий соус нет карточки и там не появилась интервики. Можно либо карточку добавить или руками ссылку (если надо - скажу как). Leksey (обсуждение) 00:43, 5 июня 2023 (UTC)Ответить

Даже очень интересно - хотя, пока что я сижу и хлопаю глазами, пытаясь понять что именно (и как именно) было изменено в указанных статьях, чтобы уметь делать такое самостоятельно и не отвлекать других Участников от их не менее важных проектов на исправление моих косяков.
Вижу свои правки в самих этих статьях, вижу любезно предоставленную Вами ссылку на Эспаньоль в Викидате (и не только верю Вам, что какие-то изменения, притом безусловно полезные, Вами там производились, но и наблюдаю в history упоминание про две Ваши правки, из которых более ранняя "‎Added link to [ruwikibooks]: Рецепт:Соус Эспаньоль", и вторая "‎Added link to [enwikibooks]: Cookbook:Espagnole Sauce (Escoffier)", что вполне соответствует заявленным действиям. Но при этом до этих правок годичная тишина (крайняя перед Вашими - от 28.07.2022).
Поэтому, в полной мере неправильность своих действий осознать не могу, т.к. не могу понять куда смотреть, чтобы сопоставить состояние, бывшее там ранее - с моими правками, а затем и с Вашими.
Увы, вот именно в этом предмете я в немалой степени профан, причём настолько, что буквально неделю назад с вопросом как раз по этому поводу обращался на Форум/Викиданные (можно увидеть в теме "Возможность отображения ссылки на рецепт из Викиучебников в шаблоне статьи Википедии", ссылку дать не могу, но при необходимости её можно найти в моём вкладе от 28-29.05 сего года. В итоге, мучаюсь, оставляю какие-то детали статей недоделанными, или сделанными не так, как принято.
В "охотничий" шаблон не успел пока добавить (сейчас это сделаю, однако попрошу в нём ничего не править, хочу сам сделать и понять как), но по опыту прошлых правок в подобных, должного результата не получил (почему и обращался на Форум), так что подсказки ДА потребуются, но несколько позже - вероятнее всего, сделаю перерыв на самообразование после создания статей по белому и коричневому бульону. С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 06:08, 5 июня 2023 (UTC)Ответить
Все вы правильно сделали, но чуть перепутали. Сделайте теперь как я написал с какой-то из статей где ссылки на Викиучебник русский еще нет. Ходите в место для правки через ссылку в левом-нижнем углу статьи. С ее отысканием проблем то нет? Leksey (обсуждение) 15:16, 5 июня 2023 (UTC)Ответить
Добавил интервики ко всем вашим статьям. В том числе тем, по которым нет статей в русском разделе. Leksey (обсуждение) 00:47, 8 июня 2023 (UTC)Ответить
Весьма признателен. Нисколько не сомневаюсь в правильности и нужности этой и предыдущих Ваших правок.</>К воскресенью, если необходимость выйти на работу не отвлечёт от сего занятия, пообщался бы насчёт тонкостей работы с викиданными, да и не только с ними. С ув. Heffalump1974 (обсуждение) 07:39, 8 июня 2023 (UTC)Ответить
Давайте вас научу добавлять данные в Викиданные и тогда ссылка на Викиучебник будет появляться в статьях. До этого я делал, когда видел что вы написали новую статью, но сейчас у меня может не быть времени. А вы сами прекрасно справитесь - там на одну минуту дело. А связность это действие очень повышает. И люди видет эти статьи в итоге.
Как для вас удобнее? Текстовая инструкция со скриншотами, рассказать голосом (мне через телеграм наговорить удобнее) или видеозапись с экрана? Leksey (обсуждение) 19:11, 16 августа 2023 (UTC)Ответить
Давайте попробуем. Вы предложили 3 варианта - если у вас эти материалы есть уже готовые, я предпочёл бы все три, но что-то подсказывает, что скорее всего из перечисленного если что и есть, то, вероятно, текст со скринами, которым пока удовольствуюсь, а если понятнее не станет, попрошу остальное. Или же, если есть наговоренное голосовое сообщение, подойдёт и оно, и т.д.
Не хочу расстраивать Вас, но по той предлагавшейся ссылке "в самом низу" нет раздела Wikibooks, он вверху справа; внизу же некие "Identifiers" с тремя подразделами. Подобные нестыковки обескураживают. Heffalump1974 (обсуждение) 07:38, 17 августа 2023 (UTC)Ответить
  • У меня нет ничего и проще всего наговорить голосом. Но потом понял, что видео все же лучше и проще. Вот видео (ссылка).
  • И второй вопрос. Как быть с со статьями участницы Dlom. На ее СО мы договорились, что она не против вот этого шаблона. Вот я добавил в "ее статью" (пример). Этот шаблон тоже использует данные из Викиданных. И указывать ему явно название статьи в Викиучебнике не надо.
Leksey (обсуждение) 14:31, 17 августа 2023 (UTC)Ответить
Большое спасибо за видео-инструкции, сейчас засяду изучать. Разве что попрошу тогда ничего не делать со свежесозданным рецептом соуса Шатобриан, чтобы мне было с чем экспериментировать. Если что пойдёт не по плану, отпишусь вновь, а то может и обговорим посредством Телеграма, или ещё как.
Ув. Dlom - замечательный (со)автор множества ценных профильных статей, помогавших мне разобраться в различных тонкостях предмета. Меня радовала возможность улучшить их связность с прочими проектами, в частности с учебниками и, увы, не порадовала отмена этих, имхо полезных, правок на основании ВНЕЗАПНО!!11© всплывшего обсуждения, до того момента надёжно спрятанного в глубины архивов ВП. Опять же, сугубое имхо, подобная информация должна быть не там и не только в данном конкретном случае. Эти же слова я повторю на Форуме в качестве части своей аргументации. Там же и по поводу авторитетности Учебника выскажу.
Спасибо что заранее оповестили о имеющейся договоренности (в которой, насколько вижу из переписки, в т.ч. критически рассматривался шаблон "Блюдо"). До следующего, ушёл отписываться на Форум и смотреть видео. С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 15:15, 17 августа 2023 (UTC)Ответить
Думаю, тему с Dlom надо отпустить. Человек неправ почти везде где спорит по вопросу Викиучебника (либо же прав, но с оговорками).
Переубедят её две вещи:
  1. Отличного качества статьи с рецептами
  2. Доведение шаблона Блюдо до нормального состояния.
Все остальное будут разговоры. И совершенно бессмысленные.
В любом случае - рецепты возможны только в Викиучебнике. Причем, хорошо оформленные, с АИ.
Никакие кулинарные сайты таким заморачиваться не будут. Равно как и не могут обеспечить того, что сами они когда-нибудь не сгинут. А читать книжки какой-нить Молоховец - по мне, так себе занятие. Leksey (обсуждение) 15:25, 17 августа 2023 (UTC)Ответить
Просмотрел, на примере крайней статьи про Шатобриан обкатал, работает именно так, как Вы и показали. Спасибо, пошагово разъяснили - похоже, я раньше недопонял и пытался найти то же самое уже внутри Викиданных, и, разумеется, наблюдал несколько иное. Теперь смогу не отрывать Вас от более важных дел.
По остальным двум пунктам размышления пока привели вот к чему:
  1. С одной стороны, подбирать критерии и как-то оценивать имеющиеся статьи с рецептами не особо кому есть. А с другой, даже если оценщиков будет достаточно, рецепт это описание ингредиентов, их пропорций и способа обработки, и до какого именно отличного качества их надо доводить - не вполне понятно; что "залить водой", что "добавить воду", а то и "растворить", "смочить", "увлажнить" и т.д. суть от этого особо не изменится. Рецепты - это как Викитека, только для делающих что-то. Можно про Пушкина читать ВП-статью, а можно читать в Викитеке его произведения, хуже оригиналов эти любезно выложенные другими Участниками копии не станут, но и лучше могут стать разве самую чуть (если вдумчиво добавить сносок, ссылок и прочего, где это допустимо). Кмк, остаётся играться с преамбулой, дополнительными вариантами, иллюстрациями и примечаниями с ссылками, но реально нужно ли?
  2. Доведение шаблона до нормы - хорошо бы, но нового пока сверх уже выданного ничего не придумывается, может позже.
И такое вот ещё: я видел переписку с той Участницей, в т.ч. реплику про "по поводу авторитетности Викиучебника в целом..." - не знаю, как "в целом", но применительно к рецептам мне крайне интересно что же для неё будет достаточно авторитетным если прямых цитат из общедоступных первоисточников недостаточно? Heffalump1974 (обсуждение) 23:00, 17 августа 2023 (UTC)Ответить
Пожалуйста! Рад что получилось! Остается еще вариант, когда интервики отсутствуют и сначала надо создать новый объект в Викиданных и в нем указать статью в Википедию, которую он описывает. Но это в принципе несложно.
  1. Думаю, рецепт должен быть корректным прежде всего. И понятно и наглядно описан. Я вижу единственным путем улучшения рецептов это оформление, но с помощью разного рода шаблонов. Что вам и мне не под силу. Потому что Викиучебник если и проигрывает сторонним веб-сайтам, то только в оформлении. У Википедии и Викиучебника достаточно унылый вид. Хотя средства для оформления есть и могут быть разработаны. С другой стороны - у нас оформление рецептов мне нравится больше чем в англоязычном разделе, например. Резюме - писать рецепты. Если делать что-то иное, то собирать из книг книжки, выставлять на морде проекта (мы все никак не осилим это, хотя обсуждаем много).
  2. Позвольте, шаблон же ужасен? Один раздел компоненты. Почему "компоненты", зачем они вообще? Принадлежность к кухням? Недостаточно этого через категории, например? Или через флажки стран сделать. Но это совсем уже другая работа. Я к ней не готов.
  3. Пока мы ее мнения не узнаем. Я бы подождал, поработал, а потом бы показал какую-то подборку ей. Может быть она выскажется. Викиучебник сам по себе проект с негативным имиджем и причина этого понятна в принципе. Но проект в этом не виноват. Но мы, создавая в нем новый контент, можем изменить это отношение. Хотя и до нас в проекте имели достойные материалы. Но вот рецепты могут реально вытащить проект, я считаю. Поэтому надо просто продолжать работать в том же направлении.
Leksey (обсуждение) 16:41, 18 августа 2023 (UTC)Ответить
  • С корректностью и понятностью пока всё более-менее, многие авторы просто и незатейливо копируют оригиналы и пока вроде не особо опечатываются, так что кроме неумышленных косяков проблем быть не должно. Как и со стилем, "Вставьте деталь А в отверстие Б" (С), т.е. "Ингредиент1 мелко нарезать, залить Ингредиентом2".
  • Вот с наглядностью хуже, сам пока компенсирую её выбором пары-тройки видео (для иностранных рецептов отдавая предпочтение "носителям языка), да текстов с картинками, а вот картинок у нас негусто.
  • Шаблон может и ужасен, но править не возьмусь, поскольку сам умею совсем немного только в навигационные. "Компоненты", кстати, чисто теоретически могли бы быть более уместны именно в Учебниках, хотя бы для удобства (сейчас несколько ограничен во времени, возможно позже попробую описать типовые ситуации при работе). Вот "кухни" точно пока поживут в теперешнем виде, флажки не самое важное.
  • Негативный имидж в кулинарии можно слегка подправить дополнительными статьями, а то несколько пустовато. Отбываю, возможно буду после полуночи, там ещё чего допишу. Heffalump1974 (обсуждение) 18:28, 18 августа 2023 (UTC)Ответить
    Я не про видео. Видео не всем подходит. Я, например, не буду искать рецепт в видео.
    Под наглядностью я подразумеваю разные шаблоны, позволяющие оформлять текст нагляднее. Повышая его читаемость.
    Под изменением шаблона я подразумеваю разработку проекта, где бы описывалось что в нем должно быть. Это большее сложная задача, чем реализация этого шаблона технически.
    Но с другой стороны, если "компоненты" вам не кажутся абсурдными в этом шаблоне и избыточнымы (помещенными туда только "чтобы быть"), то мы придерживаемся разных взглядов на шаблон и банально не понимаем друг друга. Но если задать себе вопрос - а зачем эти компоненты нужны в карточке, то ответа нет.
    Что касаемо ингридиентов в карточке блюда в Викиучебнике, то, наверное, тут это полезнее чем в Википедии, но нужны ли они? Потому что это опять будет - вода, масло, соль и пр. Если только "титульные" ингриденты выводить - "мясо куропатки", условно, остальные опуская. Но кто и как решит, какие ингридиенты выводить, а какие нет? Особенно, если данные берутся из Викиданных. Разве что просто тупо подавлять вывод тривиальных ингридентов (вода, мука, сахар, соль). Но это явно не моя тема и мне неинтересна.
    Наполнение карточки не самоцель - это лишь унификация, оформление. Сейчас карточка в Викиучебнике у блюд вполне нормальная. ИМХО. Leksey (обсуждение) 18:59, 18 августа 2023 (UTC)Ответить
    Да, у нас несколько разное видение ситуации и возможных действий (примерно как и в ВП, где оба имели некоторый шанс пересечься на статьях околоавиационной тематики) — и это хорошо, поскольку можем делать разные части того, ради чего собрались в этом разделе. Даже если эти действия не кажутся, а то и не являются взаимодополняющими. У Вас — решение более глобальных задач, у меня пока что — (в сугубо переносном смысле, разумеется) нанесение на условную карту раздела замеченных ориентиров. То же самое простыми словами: пока в произвольном порядке записываю отдельно взятые рецепты (и их вариации) в принципе отсутствующие в ru-Викиучебниках.
    Поэтому, и к тем же компонентам в шаблоне и ко многому другому у меня несколько иное отношение, о котором возможно отпишу позже, а сейчас это вопросы даже не третьего плана.
    Когда начинал, для практики специально выбрал самую незатронутую тему, которой оказались соусы. Немного напрактиковавшись, стал изучать созданное другими. Пока вижу нехватку следующего (хотя полагаю создание перечисленного полезным, решительно не знаю кто когда и как всё это будет делать):
    • самих рецептов (здесь их сейчас 556 (я в курсе, что в некоторых статьях их по нескольку вариаций), в ВП блюд перечислено 2244).
    • статей по ингредиентам (в 26 категорий, но ровно 1 статья Рецепт:Сахар).
    • статей по способам обработки продуктов (в т.ч. по относительно новым техникам, вроде работы с микроволновкой и мультиваркой).
    • статей со списками родственных блюд (да, есть категории, но, имхо, не особо удобно зайдя в категорию поштучно изучать каждый рецепт, которых там может быть под сотню и более).
    • статей (списков?) первоисточников (в Викитеке с ними вообще негусто).
    В данный конкретный момент намерен кроме переводов/создания собственных статей с рецептами пройтись по подборке азербайджанских рецептов (спасибо создавшему), проставляя источники и по мере возможности дополняя прочим (иллюстрации, ссылки). Heffalump1974 (обсуждение) 11:14, 19 августа 2023 (UTC)Ответить
    Мне кажется, это Сахар надо вынести на удаление и удалить. Он тут не нужен. Либо кто-то напишет ручной способ получения сахара. Что реально, наверное, без промышленных мощностей, но это будет больше из разряда развлечений.
    Про количество рецептов в Викиучебнике. Мне кажется, большинство их достаточно слабые. Чтобы их называть таковыми. И хотелось бы уметь отделять их. Например, ввести статус "Хороший рецепт" с простыми правилами. Не такими как в Википедии к хорошим статьям, а сильно проще и формальнее. С возможностью простановки в статьи самим автором. Что думаете?
    Цель - иметь возможность делать выборку по нормальным статьям. А не рыться в куче стабов и копивио.
    Про остальное все понятно и очевидно. Leksey (обсуждение) 16:59, 24 августа 2023 (UTC)Ответить
    Сахар. Как рецепт и вправду НЕ нужен, а вот как ингредиент имеет право на существование (как и остальные ингредиенты). Как это выразить не через категории - имхо, там должно быть не "Рецепт:Сахар", а "Ингредиент (ну, или другое подходящее слово):Сахар". Как переоформить - не знаю, увы. Зачем - чтобы можно было в такой статье указать его Nutrition Facts, т.е. что оно вообще такое, откуда берётся, где и как применяется, какие разновидности и т.д. (типа, картошка этих сортов лучше на варку, тех - на жарку), ну и разумеется "белки-жиры и тому подобные калории". Просто удалив его сейчас, потеряем кусок чей-то полезной работы, хотя бы и не вполне корректно названной.
    Улучшение. По большинство рецептов, чтобы они были лучше, чем в КВЗП и других смежных книгах - не особо представляю, чем же их можно улучшить, если там есть хотя бы список продуктов, их пропорции и действия по приготовлению, особенно если там не копивио. Мне, например, хочется к каждому из них преамбулы, в которой сильно короче, чем в ВП рассказывалось что это за блюдо, и очень коротко - общий ход приготовления, (не подменяя сам рецепт, но давая понять, что, например, те же роллы, это не 3 экрана текста, который надо просмотреть, а свёрнутый в рулет из водорослей отварной рис с начинкой из рыбы.)
    "Хороший рецепт" - в целом за, особенно насчёт более простых правил и требований. Heffalump1974 (обсуждение) 17:36, 24 августа 2023 (UTC)Ответить
    А куда должна вести ссылка с ингридиента Сахар в рецепте на Викиучебнике? На Википедию? А зачем? Тривиально же. Тут пока лично мне неясен сценари применения. Или сахар это просто плохой пример? Тут много возможностей и много неясностей. Думаю, в свете озвученных вами планов это не имеет смысл обсуждать сейчас.
    Улучшение рецептов это не улучшение КВЗП (что бы это ни было), а улучшение рецептов в нас.
    Про преабулу понял. Хорошая идея и можно плашку для этого использовать чтобы глаз искал ее в статье.
    А вот "Хороший рецепт" тогда обсудим. Это лучше на форуме сделать. Leksey (обсуждение) 18:00, 24 августа 2023 (UTC)Ответить
    Про сахар и связанные с ним тривиальности на примере одной и той жестатьи из en/ru-wikibooks и отечественных книг.
    Вот ru-Рецепт:Гамбургер. А вот оно же аглицкое - b:en:Cookbook:Hamburger.
    Сам предмет одинаков, статьи давайте на минуту тоже посчитаем идентичными. В русской версии вижу "450 г 85%-него говяжьего фарша". Просто вот этот вот текст. Без викификаций.
    В английской же обнаруживаем полезную информацию не только о самом ингредиенте b:en:Cookbook:Beef, но и о той обработке b:en:Cookbook:Knife_Skills#Mincing, которой он подвергся. Аналогичные описания наблюдаем у Александровой-Игнатьевой, Зеленко, у многих других и, разумеется, в советских "Кулинарии" и "Книге о вкусной и здоровой пище" (КВЗП). Полагаю эту информацию полезной для проекта в целом. Heffalump1974 (обсуждение) 18:24, 24 августа 2023 (UTC)Ответить
    Про minced выглядит неплохо. А вот beef уже как-то надуманно. Хотя, возможно, тоже разумно. Т.е. про сахар тогда надо тогда писать не рецепт, а способ выбора сахара для приготовления блюд. Если это вообще имеет смысл писать.
    Но если копнуть дальше, оказывается что minced это редирект вот сюда Cookbook:Knife_Skills#Mincing и там какой-то банальный бессмысленный абзац. Т.е. реализация хромает, но показывает подход в целом. Какой можно заимствовать. Leksey (обсуждение) 21:02, 24 августа 2023 (UTC)Ответить
    minced в конечном итоге это способ нарезки, который (волею авторов и в силу языковых особенностей) в английском разделе оказался привязан к разделу Knife skils; а у нас бы оно попало в какое-нибудь "способы предварительной обработки продуктов/нарезка/... измельчение, или там фарш.
    beef - это не только абстрактное "мясо/говядина", это ещё и способы разделки (причём несколько различные здесь и зарубежом), выбор правильной части для конкретного блюда, сорта этих частей и т.д. Чисто для примера, та же баранина, это как лопатка, так и курдючное сало, весьма различные по свойствам. Да и сахар порой нужен тростниковый, или там вполне обычный, но кусковой.
    Про хромающую реализацию согласен. С остальным и форумом в т.ч. уже вечером, сейчас на работу еду. Heffalump1974 (обсуждение) 06:12, 25 августа 2023 (UTC)Ответить
    Прошу высказать по поводу Хороших рецептов вот тут Викиучебник:Общий_форум Leksey (обсуждение) 22:53, 24 августа 2023 (UTC)Ответить
И вот про случай, когда у статьи нет интервики. Я поискал на Викидата страницу с одноименным названием и отыскал вот это. В нее и добавляем ссылку на Викиучебник. Сейчас там ее нет. Я добавлять не стал.
Что это даст? Когда создадут статью на русском языке и поставят интервики, то в статье появится ссылка на Викиучебник (через шаблон Викиучебник или Блюдо, соответственно).
P.S. Для элемента викиданных в данном примере и название (хотя бы одно) имеет смысл добавить. А можно и не добавлять. Leksey (обсуждение) 20:55, 24 августа 2023 (UTC)Ответить

Может будет полезно[править]

Вот такое нашлось https://fr.wikisource.org/wiki/Le_guide_culinaire/Sauces Leksey (обсуждение) 02:17, 11 июня 2023 (UTC)Ответить

О, да, конечно же будет полезно Я, признаться, не решался браться ещё и за него, уж очень масштабен. Любопытно, читая, сравнивать с другими последующими источниками и видеть как содержание его работы, подобно "испорченному телефону", видоизменялось с годами (напр. у меня изредка собственно Эскофье - Зеленко - Сов.Кулинария - Фр.Кухня и тот морфлотовский сборник). Попадалась на "галлике" ещё какая-то большая французская подборка, но там, при не меньшей масштабности, от рецептов остались одни общие наброски. Было бы ещё время добавить его оригинальные рецепты хотя бы в то, что уже внесено сюда. С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 08:07, 11 июня 2023 (UTC)Ответить
Ну викиучебник тем и хорошо - можно и рецепты и можно их вариации. И оформить можно интересно. Для этого можно было бы сделать красивые шаблоны. Leksey (обсуждение) 22:12, 11 июня 2023 (UTC)Ответить
Новосозданные рецепты уже с добавлением вариантов от Эскофье. Про шаблон с вариациями - можно бы. Пока представляю его себе в самых общих чертах ("название блюда 1/примечания/комменты" - "состав/те же п.п." - "приготовление/те же п.п. ... "название того же блюда 2" и т.д).
При этом ещё не решил - что важнее потенциальному читателю, который практикующий кулинар, а не историк; т.е. оливье от маэстро Оливье, с рябчиками и икрой, или с колбасой кубиками и огурцами, а то и какая промежуточная стадия. Однако, вот эти шаблоны редактировать не умею, хотя немного могу в навигационные.
Если будете просматривать только что написанный Рецепт:Соус Тортю, там не будет видео (или я плохо искал, или все-все ролики с упоминанием как бы соуса, на самом деле посвящены скорее тушёной черепахе), и не будет ссылок (в попавшихся русских либо Эскофье, либо Зеленко), да и сама рецептура немного под вопросом: авторы отчего-то не всегда различали вино мадеру и одноимённый соус (напр. "1 décilitre de Madère" при том, что тут же "7 décilitres de sauce Demi-glace, additionnée de 3 décilitres de sauce Tomate" или "Полстакана мадеры, стакан бульона № 89"...с двумя стаканами тут нет слова "соус" велуте № 299 или двумя стаканами испанского соуса № 297). Heffalump1974 (обсуждение) 22:35, 11 июня 2023 (UTC)Ответить
Мне кажется, на первом месте удобство и красота. И для того кто хочет приготовить блюдо. А не для историков. Хотя если и историю можно будет проследить в каких-то одиозно-любопытных случаях, то было бы здорово.
Про вариации сам не знаю. Пока в голове есть про оформление перечня ингредиентов, может быть. Или еще что-то. Какие-то врезки использовать. В английском разделе есть много шаблонов для цитат, например.
Есть мне непонятно про вариации рецептов, когда они возникают в результате упрощения оригинального блюда. Это еще оригинальное блюдо или уже другое? И где граница? Изменение ингредиентов на меньшее или замена просто одного на местный аналог? Leksey (обсуждение) 23:52, 11 июня 2023 (UTC)Ответить
По шаблонам: в любом случае, у рецепта должно быть название ;), чётко прописанное, чтобы при наличии нескольких сходных рецептов в одной статье глазам было за что зацепиться и поиск через Ctrl+F приводил к следующему заголовку. И порядковый номер, либо доп.название, порой национальное или ещё какое (которое может быть в примечаниях чуть ниже; в тех же примечаниях по идее можно прописать что-нибудь про особенности этого варианта). А в конце рецепта, после "состава" и "приготовления" часто бывает так, что у авторов мелькает вроде "а если добавить такой-то ингредиент, или заменить то на это, то будет блюдо с таким-то названием", возможно для шаблона здесь было бы хорошо устроить ещё одни примечания/комментарии.
Ещё пара мелочей: верхний шаблон "Рецепт" нормально реагирует на ссылки в иноязычные Вики, а вот нижний раздел про собственно ссылки что-то не хочет там видеть ни испанского, ни арабского, ни татарского, ни азербайджанского с турецким выдавая красное. Сильно подозреваю, что там, где это должно быть, прописаны лишь несколько основных языков. Heffalump1974 (обсуждение) 07:52, 12 июня 2023 (UTC)Ответить
Мне кажется, надо формализовать требования к шаблону и сами их разместить на форуме Викиучебника. Далее будем искать того кто поможет, параллельно обсуждая требования.
Я сам не готов к шаблонаделанью. Хотя и сам нуждаюсь в них. Да и Викиучебник в целом тоже, как мне кажется. Leksey (обсуждение) 18:28, 12 июня 2023 (UTC)Ответить
Согласен по всем пунктам. Heffalump1974 (обсуждение) 22:46, 12 июня 2023 (UTC)Ответить

Страница участника[править]

Может быть вы создадите страницу участника? Хоть минимальную. А то красные ссылки в списке новых ревизий смущают. Но это вам конечно решать. Если нет предубеждений, лучше создать. Leksey (обсуждение) 23:44, 11 июня 2023 (UTC)Ответить

Сделано. Заодно пару склерозок добавил. Попутно возникло пару мыслей, которые добавлю к прочим в диалоге выше. Heffalump1974 (обсуждение) 07:16, 12 июня 2023 (UTC)Ответить
Спасибо! Leksey (обсуждение) 18:26, 12 июня 2023 (UTC)Ответить
В процессе написания/переводов появилось несколько мыслей, предложений, хотелок. Попробую изложить здесь не в порядке важности, а как в голову пришло.
  • Раз уж вспомнил про переводы - отсутствуют вставляемые в Обсуждение шаблоны (обозначу их кавычками вместо кв. скобок) "переведённая статья" и "переведённый шаблон".
  • Также нет шаблона "Статья проекта такого-то". Пока его роль выполняют категории, но, возможно, когда-нибудь найдутся участники, чью работу надо будет координировать. Про оценивание и всякие там "избранные статьи", применительно к учебникам, каковыми отчасти являются рецепты, говорить (пока) вряд ли уместно.
  • В имеющемся шаблоне "Рецепт" куда добавлять подпись к изображению? В нём же куда добавлять ссылки на Викисклад?
  • Есть "энергетическая ценность", т.е. килокалории, нет других Nutrition facts про белки, жирки и углеводики, а равно витамины и микроэлементы.
  • Раз уж речь зашла о кулинарии, должны быть разделы (категории, или как оно тут правильно называется, но отдельные от самих рецептов) со статьями о самих пищевых продуктах и методах их обработки.
  • Поскольку кулинария предполагает некоторые стандарты, возможно было бы уместным завести раздел и по источникам, как бумажным, так и доступным онлайн, не сводя информацию о них сугубо к примечаниям/ссылкам. Кстати, специально заглянул в Викиисточники - как-то там с поваренными книгами пустовато.
  • Пока прервусь. Из "рюшечек и бантиков" могу предложить пиктограммы для некоторых типовых действий, выполняемых в процессе готовки (и для количеств отмеряемых продуктов). С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 19:08, 29 июня 2023 (UTC)Ответить
    Надо это не потерять и реализовывать по возможности. С категориями это самое простое: разработать структуру, а потом создать ее. И создание самое легкое действие. Leksey (обсуждение) 04:10, 30 июня 2023 (UTC)Ответить
    Есть ещё несколько идей, вероятно покажутся странными, но может и это кому сгодится, чем искать кусочки информации по сотням сайтов.
    • от кулинарных рецептов (и, надеюсь, когда-нибудь также категорий или что оно там будет по отдельным продуктам) можно перейти к диетам хотя бы классическим советским по тому же Певзнеру;
    • в допустимых Правилами и ФСКН пределах - опять-таки рецепты, но на сей раз из фармакологии;
    • странно, что на заглавной странице Викиучебников можно попасть напрямую в Плов, но нет заодно (в том же окошке, выше или ниже не суть важно) перехода в "Категория:Рецепты", или туда, где у кулинарии заглавная страница;
    • ну и в порядке шутки (отчасти) - в "Категория:Досуг" почему-то не обнаружил кройки и шитья. Нет, не увлекаюсь, мой предел - штопка, причём не разу не художественная, или там семейной машинкой прострочить чего (мучительно вспоминая как же это делается), но странно что нету, хотя кто-то добавил про кружева и бисер. С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 18:27, 4 августа 2023 (UTC)Ответить

нескромное предложение[править]

Здравствуйте. Не пугайтесь. Если захотите поработать админом на Викиучебнике, мы c Leksey'ем поддержим вашу кандидатуру на ВУ:ЗСА. — Ирука13 09:09, 29 июня 2023 (UTC)Ответить

Спасибо за предложение, пока, вероятно, воздержусь. В первую очередь, по причине абсолютного незнания особенностей этой деятельности.
К тому же, безотносительно здешнего дружелюбного сообщества, мой опыт общения с должностными лицами ВП-небюрократии в целом негативен. Да и в теперешних обстоятельствах скорее предпочту написать новое, чем администрировать. Но не исключаю, что проникнусь необходимостью сего и тогда постучусь к Вам, если к тому моменту это всё ещё будет актуально. С уважением, Heffalump1974 (обсуждение) 10:59, 29 июня 2023 (UTC)Ответить

Вот по этому упоминанию вас на форуме получали уведомление[править]

Вопрос? Получали уведомление, когда упомянул ваш ник вот тут Викиучебник:Общий_форум#Обсуждение рецептов? Leksey (обсуждение) 21:51, 14 апреля 2024 (UTC)Ответить

Сообщение с Форума с упоминанием ника, отправленное в 21:56 UTC (или почти в полночь по местному), на компе не смотрел, уведомление о нём увидел на телефоне примерно без четверти три по местному же, с указанием что само это уведомление получено на тот момент 7 минут как (теперь уже 28, быстрее ответить по ряду причин не мог).
Посему, вникать и отвечать вероятно буду уже утром. Увы, система оповещений срабатывает с немалым запозданием. Heffalump1974 (обсуждение) 00:07, 15 апреля 2024 (UTC)Ответить
Отлично! Можно не отвечать, вопрос был - работает ли уведомление только.
И второй вопрос - Последние изменения просматриваете ленту? Leksey (обсуждение) 00:21, 15 апреля 2024 (UTC)Ответить
Если Вы о "Списке наблюдения", то почти нет; от силы раз в месяц.
Причины две: 1) здесь коллектив доброжелательный, мелкие косяки подправят сами, о крупных заглянут пообщаться - а неадекватов мне за год пока всего один попался; 2) не нахожу серьёзных поводов туда заглядывать. Heffalump1974 (обсуждение) 00:42, 15 апреля 2024 (UTC)Ответить
Нет. Я про списке изменений в Викиучебнике в целом. Пункт "Свежие правки" в левой колонке. Leksey (обсуждение) 03:56, 15 апреля 2024 (UTC)Ответить
(Только добрался до компа) - вот сейчас в первый раз с момента начала участия в Учебниках заглянул, увидел некоторое количество интересных Ваших правок, комментов и проч.
А так не пользовался, по старой википедийной привычке: в намеченных направлениях там тоже непочатый край и, зная примерно что собираешься написать, незачем разбрасываться на изучение 100500 может и достойных "Избранного" новых статей и отдельных правок - вот только ну никак не относящегося к предпочитаемого мной тематике.
(Пример: последнее время, кроме правок в кулинарных шаблонах, я иногда перевожу что-то по старой технике, напр. последнее Saro Cloud. И решительно не вижу как с этим стыкуются (прямо сейчас открыл) статьи про улицы, населённые пункты, федеральный список запрещённых материалов, писатели, актёры, футболисты, клубы киберспорта, советско-афганские отношения вместе с обсуждениями статей, отдельных Участников и их действий и т.д.) Heffalump1974 (обсуждение) 09:45, 15 апреля 2024 (UTC)Ответить
Да. Я именно с этим прицелом спросил. Если я оставил замечания на СО тех или иных рецептов, увидите ли вы их. Теперь понял, что надо тегать там просто по месту и не задавать подобные вопросы.
Ну в Викиучебнике вполне можно и нужно на форуме обсуждать - я же именно про его форум пишу. У нас нет миллиона тем как в Википедии. Это если я правильно понял вашу реплику. Leksey (обсуждение) 22:46, 15 апреля 2024 (UTC)Ответить

Использование текста из Википедии или другие статей Викиучебника[править]

Когда используете текст, то пишите источник. Вот как тут я сделал - ссылка. Это в принципе делают и при переводе статей в Википедии тоже, но не знаю, насколько это будет удобно. Еще можно на СО делать пометку, что это перевод или часть статьи заимствовано там-то. В Википедии есть шаблон для этого, можно его сюда перетащить при желании.

И если так вот делать - можно брать любые тексты, которые нам нужны из свободных проектов. Leksey (обсуждение) 19:27, 25 апреля 2024 (UTC)Ответить

Вот про это самое я некогда и спрашивал, ещё и пример приводил с допустимостью цитирования многократно повторённого "X - самолёт такого-то типа, разработанный фирмой Y".
Как вообще аттрибутировать - не знаю, иначе сразу бы делал правильно, не нарываясь на разнос. Heffalump1974 (обсуждение) 21:19, 25 апреля 2024 (UTC)Ответить
Да, но тогда я не понял вопроса. Сейчас ясно стало вам? Хотя я не уверен что и я правильно сделал, но лучше так, чем никак и уже претензий быть не должно. Их и не бывает в 99% случаев, но так правильнее и я сам так делаю и когда шаблоны навигационные переносил поступил также. Leksey (обсуждение) 00:08, 26 апреля 2024 (UTC)Ответить
Я поступил ещё проще - предельно сократил цитирование Википедии (разве что предложение-другое из преамбулы с определением).
Вот при переводах тех рецептов, статей по которым пока нет в ру-вики, могу взять чуть больше. Heffalump1974 (обсуждение) 07:39, 26 апреля 2024 (UTC)Ответить
Это неправильный шаг. В том случае если брать надо (и вы считаете это как автор).
С другой стороны, а что делать текстам из Википедии в рецепте? Еще более с другой стороны, мы то не ограничены рамками Википедии и вполне можем в рецепте иметь и статью Википедии и сам рецепт. Это только статьи в Википедии имеют ограничения. Но вопрос разумности в объемах цитирования. Мне очень нравятся те цитаты что Dlom вставляет. Их бы вот тащить.
Преамбулы - да. Но и любое другое, ЕСЛИ это оправдано. Нам никто ничего запретить не может. А обижаться на кого-то это неправильно. Тем более на очень продуктивного автора, пусть и не умеющего общаться с людьми. Как по мне, лучше такой, чем вежливый но бесполезный.
В любом случае - не очень хочется обсуждать другого участника. Это непродуктивно. На его действия надо реагировать, но не более. Не нравится шаблон Блюдо - хорошо, не нравится цитирование без аттрибутирования - пожалуйста. И надо понимать, что вы формально нарушили одно из правил. Причем даже не Википедии (тут их миллионы), а концептуальное правило открытых лицензий. И претензии Dlom я разделяю! Но знать все невозможно и вот теперь вы знаете, как правильно. И с этим знанием можно и нужно продолжать заимствовать тексты - они для этого и были написаны. Leksey (обсуждение) 14:06, 26 апреля 2024 (UTC)Ответить
Других Участников я и не обсуждаю. И даже не намереваюсь это делать, когда в будущем что-то будет позаимствовано, из моих переводов рецептов в статью. ;) .А если всё-таки такая необходимость возникнет, то из-за достаточно значимого повода и в отведённом для этого месте.
"Что делать текстам Википедии в рецепте" - Это обоюдоострая проблема, имхо. Чаще раньше пишется статья - и тогда, в зависимости от многих факторов (от желания добавить деталей, владения языками, опытом в данной сфере и т.д) автор наполняет её всяким разным. Причём иногда наполняет настолько хорошо и обстоятельно, что при переносе части этой информации в другие проекты начинается рерайтинг. Или нарушение, хотя бы и неумышленное, при цитировании сверх необходимого. У нас сейчас такого 2,5 проекта: собств. Википедия, Учебники и Склад. И если их станет больше, а в каждом последующем придётся проводить рерайт рерайта...
Сугубо личное видение Учебников вообще и рецептов в частности на данном этапе (когда даже по народным блюдам набралось от силы четверть) предполагает что надо делать хорошо и подробно, но с равным успехом можно пока счесть достаточным и столь мизерный объём, "как на пачке доширака". Чтобы было хоть такое, ни разу не шедевральное, но наконец-то имеющееся в наличии. Отчего по-быстрому набиваю короткими текстами из "вкусной и здоровой" и даже открыток. (Вынужден прерваться, возможно продолжу позже) Heffalump1974 (обсуждение) 15:43, 26 апреля 2024 (UTC)Ответить

К информации[править]

Вот такой раздел появился в Викитеке s:Категория:Кулинария. Создали по моей просьбе s:Служебная:Постоянная_ссылка/5124373#Как категоризировать поваренные книги? Leksey (обсуждение) 20:44, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить

Весьма признателен! Мы тут получаемся на стыке собственно Учебников, Википедии и отчасти Викитеки с источниками. У самого пока на подходе содержание по книге Александровой-Игнатьевой. Heffalump1974 (обсуждение) 20:53, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить
Мне кажется, интересно старые рецепты в современные тоже включать. И ссылаться сразу на источник. Как вы считаете, интересно это? И ту же Молоховец надо туда загрузить, чтобы ссылаться или она малоинтересна? Leksey (обсуждение) 23:01, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить
Старые - да. Собственно, так и делаю и пытаюсь на ощупь найти удобную для всех форму, чтобы дать всё и не сильно перегружать страницу. Одной из проб были недавние выкладки рецептов с ссылками на КВЗП. Причём сам текст книги в Вики-проектах отсутствует и пришлось сделать в Учебниках отдельную статью с её содержанием. Вынужден так делать, поскольку даже если бы книга была здесь, пока что считаю такой способ более удобным для читателя, просто перешедшего с Вики-статьи в Учебники.
Молоховец велика и обширна. Как советские "Книга о вкусной...", "Кулинария" и "Домоводство" вместе взятые. Настолько, что я пока за неё и не брался. Но загружать надо, если это не сильно оторвёт от остальных дел. Вот только какое именно издание, есть ли в сети доступное последнее, 1917-го - раз уж они постоянно дополнялись? Heffalump1974 (обсуждение) 09:14, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
Но вы же понимаете, что мы не можем загрузить ни КВЗП ни Молоховец 30-х годов? Ни какие-то другие издания "свежие".
Конечно никто не будет ничего читать в Викитеке. Она для нас по сути.
Про то что надо ее загружать я не говорил - это не наша задача. Я специфики Викитеки просто не знаю. Да и не хотелось бы. Я просто был удивлен, что она не загружена. Leksey (обсуждение) 13:24, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
Свежие (по меркам Вики-правил, касающихся АП) точно не можем по причине этого самого АП. Возможно что-то по кусочкам, цитатами, и/или с рерайтом, соблюдая что положено.
А вот про Молоховец - не скажу, я не настолько разбираюсь, можно ли в Викитеку добавлять произведение человека, скончавшегося в 1918-м, учитывая, что имелись постсоветские репринты, даже если кто-то возьмётся взять на себя подобный труд. Сам когда-то внёс туда несколько дореволюционных уставов и не уверен, что хочу повторить.
И, да, полностью с Вами согласен, Викитека очень сильно не загружена. Работы классиков внесены в достаточной мере, но стоит чуть отойти в сторону, и видно, что там ещё работать и работать. Heffalump1974 (обсуждение) 13:47, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
"Произведения, впервые опубликованные в Российской Империи, находятся в общественном достоянии независимо от года смерти автора." Следственно, можно Молоховец публиковать.
По поводу советских изданий. Оказывается тоже можно, но там условия есть. Прежде всего по авторам. У изданий что вы используете авторы указаны явно при издании?

Leksey (обсуждение) 15:42, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить

С авторами очень по-разному, от таких же Участников иностранных Вики-учебников и известных до- и после-революционных персон до "коллективов авторов" советского периода. Примеры: Эскофье, книга про соусы 1938 года, КВЗП и т.д. Не совсем уверен, что нигде ничего не нарушаю, но надеюсь, что рерайт и цитирование помогут превозмочь. Heffalump1974 (обсуждение) 16:04, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
Все что в проектах Википедии - просто ссылку указывайте - это обсудили.
Про книги - цитирование конечно возможно. Я полагаю. Википедия придумала все эти правила по авторскому праву чтобы избежать рисков юридического преследования прежде всего. Поэтому цитирование возможно - загрузка книг целом уже нет. Но и надо понимать, что очень сомнительно что правообладатели советских кулинарных книг будут судиться с Википедией - я даже представить не могу. Как минимум потому что их нет как таковых и доказать свое право их наследники не смогут. Как я писал - если авторы советских кулинарных книг не указаны, то это вообще другая история. Такой текст уже может оказаться не защищен авторским правом. Но там надо разбираться в каждом случае и советоваться с участниками Викитеки при сомнениях. Leksey (обсуждение) 23:54, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить

Выходные данные источников рецептов[править]

Я тут правил страницу Кулинарная_книга/Источники и мне в голову пришло, что на страницах в этой категории не помешало бы в начале страниц указать выходные данные изданий, о которых речь. Как считаете?

И второе - я так понял, вы хотели шаблоны для ссылок на то или иное издание, как это реализовано в рецептах на Википедии? Leksey (обсуждение) 15:57, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить

Хотелось многого, в т.ч. такого, как Вы сказали. Сам не умею. Поэтому, пока самих книг нет (а некоторых ещё и долго не будет) в Викитеке, удовлетворяюсь тем, что проставляю пометки откуда что взято, и - если есть время и желание - оформляю отдельными статьями содержание этих книг, чтобы не "путаться в трёх соснах" и понимать что у авторов было, и что из их трудов в том или ином виде перенесено в Учебники. Такой себе "костыль", но более удобного не придумал. Heffalump1974 (обсуждение) 16:09, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
Напишите на ФОруме отдельным новым разделом что вы хотите, сославшись на готовые шаблоны, которые надо перенести или на то, как надо сделать по аналогии. Я пока даже не понимаю что делать надо. Leksey (обсуждение) 23:56, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
Если совсем коротко, то к каждому рецепту, в той или иной форме взятому из какой-либо книги (цитата ли, рерайт ли, знакомые строки обнаружены в статье другого Участника и т.д.) я вручную проставляю сперва (не знаю как все эти элементы называются) сперва внутри статьи возле заголовка конкретного рецепта короткую пометку для сноски. А чуть позже в "Примечаниях" в соотв. форме воспроизвожу библиографические данные, обычно копипастом с изменением указанных названия и страницы книги.
Однако, мне случалось видеть, что выходные данные книги в Википедии указывались иным способом, с короткой ссылкой, насколько я понимаю, на некую внутреннюю базу данных. Прямо сейчас найти вряд ли смогу и как оно называется тоже не знаю. Возможно позже найду и смогу привести в качестве примера. Вот таким вот образом хотелось бы указать хотя бы классических авторов и произведения данной темы. Heffalump1974 (обсуждение) 07:57, 29 апреля 2024 (UTC)Ответить
Понял. Есть именно шаблоны в Википедии, вставляя которые можно быстро формировать сноски. Видел недавно, но не помню в какой статье кулинарной. Leksey (обсуждение) 17:05, 29 апреля 2024 (UTC)Ответить
Вот о таком шаблоне я говорил w:Шаблон:Книга:Всё_о_еде_от_А_до_Я. Вот пример его использования в статье Витаминный салат. Leksey (обсуждение) 20:47, 29 апреля 2024 (UTC)Ответить
Спасибо. Осталось только понять с чем едят эти sfn, какие источники в них есть и будет ли всё это великолепие работать и в Учебниках. Возможно завтра опробую.
Имхо, при всём старании других Авторов, разные аспекты Вики и наставления по ним всё ещё слишком похожи на сопромат с теормехом. Heffalump1974 (обсуждение) 21:27, 29 апреля 2024 (UTC)Ответить
Пока вопрос иной - надо ли это вам? Чтобы это работало как в Википедии. Т.е. попробовать в начале в Википедии, возможно. Leksey (обсуждение) 22:52, 29 апреля 2024 (UTC)Ответить
Хороший вопрос: сейчас по факту получается, что если в рецепте упомянут хоть один источник, то каждый раз нужно в заголовке дать сноску на него, а в примечаниях некоторый блок (как бы он ни назывался) с реквизитами. И, если в других рецептах вновь фигурирует этот же источник, то вся процедура со сноской + реквизитами повторяется вновь и вновь. Меняется лишь название блюда и №№ стр.
Я не знаю (пока) как именно это работает в ВП, но, возможно ошибочно, полагаю, что там есть какое-то место, куда один раз записываются реквизиты источника, а потом можно просто приводить сноску, вероятно, с некоторыми коррективами по названию и номеру.
В общем мне предстоит на примере Википедии посмотреть как это в принципе работает там, а затем и здесь. И особенно где и в каком виде находятся ссылки на приводимые источники. Не обещаю, что это произойдёт быстро, но буду разбираться. Heffalump1974 (обсуждение) 06:57, 30 апреля 2024 (UTC)Ответить
Думаю, тут проще сделать это у нас и использовать. Делает оно именно то что вы хотите, как мне кажется. И начинать надо с обновления шаблона Шаблон:Книга, который у нас совсем древний. Leksey (обсуждение) 16:25, 30 апреля 2024 (UTC)Ответить
Нет. Найденный шаблон он для того чтобы в Литературе быстро упоминать. Вот тут повторил Рецепт:Салат_Витаминный. А вы хотите быстро делать сноску. Для этого шаблон sfn используется. Попробую его тоже и покажу вам и вы сможете использовать. Leksey (обсуждение) 16:53, 30 апреля 2024 (UTC)Ответить
Попробовал - посмотрите также в Витаминном составе. Способ похож на тот что вы применяете, только без ref. Не знаю, сильно ли он облегчает жизнь. Логичнее чтобы этот шаблон ссылался книгу без того чтобы таскать между статьями ее описание. Leksey (обсуждение) 16:58, 30 апреля 2024 (UTC)Ответить
Спасибо за демонстрацию на "витаминном", буду разбираться.
Тут ещё одна мысль мелькнула. Когда-то здесь возможно будет не только несколько больше рецептов и более подходящие к специфике Учебников статьи по нац.кухням, но и разные вспомогательные элементы к ним, в частности, информация по ингредиентам, способам их обработки и т.д. Но хочется ещё одно - словарь кулинарных терминов. Как бы правильно назвать статью с ним? Heffalump1974 (обсуждение) 17:13, 30 апреля 2024 (UTC)Ответить
Давайте назовем Глоссарий. Leksey (обсуждение) 01:32, 1 мая 2024 (UTC)Ответить
В целом подойдёт. А к нему не нужны ли какие-нибудь дополнительные слова, указывающие на то, что он относится именно к кулинарной тематике, а не к остальным разделам Учебников? Heffalump1974 (обсуждение) 09:51, 1 мая 2024 (UTC)Ответить
Да по аналогии с Кулинарная книга/Источники - сделать Кулинарная книга/Глоссарий - правьте всегда смело. Лучше переделывать неудачное, чем придумывать с нуля. Любому человеку проще критиковать и исправлять, чем рождать идею. Leksey (обсуждение) 14:39, 1 мая 2024 (UTC)Ответить
Принято, спасибо, туда и будем вносить. Всё же здесь не хватает возможности как в интернет-мессенджерах просто оставить к посту ту или иную разновидность "лайка". Heffalump1974 (обсуждение) 14:58, 1 мая 2024 (UTC)Ответить
Тут есть ссылка "Поблагодарить" под каждой репликой (если Удобные ответы пользуете), но к моим не надо ее жать, пожалуйста. Мешает возникающими уведомлениями. Leksey (обсуждение) 21:14, 1 мая 2024 (UTC)Ответить
Вот правильная демонстрация. Смотрите и все поймете - просто вставляете sfn и все. Чтобы ссылка была кликабельная, то еще шаблон в раздел Литература. Leksey (обсуждение) 20:22, 2 мая 2024 (UTC)Ответить

Изменение элемента Викиданных[править]

Когда-то я вам записывал инструкцию по этому вопросу. Но то ли плохо записал, то ли вы не так поняли и делаете неправильно. Мне приходится переделывать. Вот на примере Монте-Кристо - ссылка должна оказаться вот тут https://www.wikidata.org/wiki/Q6904753#sitelinks-wikipedia

Вопрос, как попасть на страницу Викиданных? Ответ - надо заходить на нее со статьи Википедии, а не Викиучебника. Т.е. вам надо перейти на страницу w:en:Monte_Cristo_sandwich. И на ней отыскать ссылку на элемент Викиданных. Я нашел ее через тычок в список языков в правом-верхнем углу, затем выбор пункта Add languages и там Edit interlanguage list. Далее мотаем вниз. Leksey (обсуждение) 01:59, 1 мая 2024 (UTC)Ответить

Вы правы - в подавляющем большинстве случаев, по факту завершения статьи в Учебниках, именно в них это и проделывал, попробую с ВП. Heffalump1974 (обсуждение) 09:52, 1 мая 2024 (UTC)Ответить
И вот с Рецепт:Яйца по-бургундски опять неправильно сделали :-). Переделал. Вот сюда надо было пойти https://www.wikidata.org/wiki/Q3594122#sitelinks-wikipedia Leksey (обсуждение) 21:17, 1 мая 2024 (UTC)Ответить
Вот честное слово - не нарочно; вчера столько раз звонками отрывали от столь небольшой статьи, что присоединил к fr:b, вспомнил, что надо было иначе, но переделывать не решился.
Наверное скоро фобия разовьётся на данные и интервики: в половине случаев оно нормально присоединяет (хотя бы и не корректно), а в оставшейся либо переводит в языковые настройки, либо пишет, что "элемент X нельзя сюда присоединить, тут уже прицеплен элемент Y". Heffalump1974 (обсуждение) 07:46, 2 мая 2024 (UTC)Ответить
Только что создал Рецепт:Тельное. Иду смотреть то Ваше видео и в самом его начале слышу что "оно работает, когда уже есть интервики". А его там нет, статья исключительно на русском, рецепт также. Как его тогда в Данные вносить? Heffalump1974 (обсуждение) 09:28, 2 мая 2024 (UTC)Ответить
Не надо смотреть видео - интерфейс Википедии меняется, мы меняемся - узнаем больше.
Сделайте как я описал выше уже и актуально для любой ситуации. Вот дублирую текст "Вопрос, как попасть на страницу Викиданных? Ответ - надо заходить на нее со статьи Википедии, а не Викиучебника. Т.е. вам надо перейти на страницу w:en:Monte_Cristo_sandwich. И на ней отыскать ссылку на элемент Викиданных. Я нашел ее через тычок в список языков в правом-верхнем углу, затем выбор пункта Add languages и там Edit interlanguage list. Далее мотаем вниз."
P.S. Добавлять ссылку надо даже когда нет русской статьи в Википедии.
Чтобы стало проще, надо понимать - зачем эти Викиданные. Вот для того чтобы связать все сущности между собой. Интервики в привычном понимании (как раньше) уже неактуальны. Вся информация берется из Викиданных. И вы через Викиданные связываете французскую статью с рецептом в русском Викиучебнике. Leksey (обсуждение) 12:55, 2 мая 2024 (UTC)Ответить
О, я такого еще не видел. У этой статьи в Википедии просто нет элемента в Викиданных. И его надо создать вам. А как это быстро и просто сделать я не знаю. Сейчас поищу. Leksey (обсуждение) 12:57, 2 мая 2024 (UTC)Ответить
Пока только так создавать https://www.wikidata.org/wiki/Special:NewLexeme
Вопрос задам на форуме Википедия:Форум/Викиданные Leksey (обсуждение) 13:00, 2 мая 2024 (UTC)Ответить
Значит, для тех редких случаев когда нет объекта Викиданных - я такого не видел давно, надо его создать. Для этого поставьте гаджет в настройках своих и около имени статьи у вас появится ссылка "Создать элемент".
Вы поставьте гаджет. А для этой конкретной статьи я сам создал объект в Викиданных (Там ничего делать не надо было - просто ткнуть в ссылку по сути и все) - вам осталось только ссылку добавить в нее на Викиучебник.
Цитата:
  1. Можно включить в гаджетах «Ссылка на связанный элемент Викиданных в заголовке страницы» и тогда сразу после заголовка будет либо номер элемента, либо ссылка «Создать элемент» сразу с привязанной статьёй.
  2. https://www.wikidata.org/wiki/Special:NewLexeme - не применимо к обычным статьям, это для лексем. Для обычных статей правильная ссылка https://www.wikidata.org/wiki/Special:NewItem .
  3. Инструменты есть (https://quickstatements.toolforge.org/), но при создании элементов рекомендуется указывать какие-то характеризующие утверждения (в первую очередь заполнять Шаблон:P https://www.wikidata.org/wiki/Property:P31 или Шаблон:P) https://www.wikidata.org/wiki/Property:P279. У ботов этого не автоматизируешь для всех статей разом. Но для людей или страниц неоднозначностей или категорий это можно было бы автоматизировать, но вероятно ни у кого руки до этого не дошли.
Leksey (обсуждение) 20:12, 2 мая 2024 (UTC)Ответить
Вновь спасибо - хотя и не представляю сколь быстро смогу этим овладеть. В переносном смысле, до этих советов у меня ситуация была примерно как, не читая книги, пытаться написать качественные стихи от лица одного из третьестепенных персонажей классического произведения. Теперь знаю "в какую сторону лежать". Heffalump1974 (обсуждение) 06:35, 3 мая 2024 (UTC)Ответить
Все просто же. Сложных советов давать бы вам не стал. Выглядит сложнее, чем на практике является.
Также можно поменять тип оформления и выбрать Monobook И тогда тоже ссылка появится на создание объекта Викиданных: ссылка Создать новый элемент — четвёртая в первом блоке слева «Навигация». Leksey (обсуждение) 00:05, 4 мая 2024 (UTC)Ответить
Переключился на Monobook. Особых изменений в самой статье по сравнению с предпочитаемой по ряду причин Vector 2010 не вижу (разве что стало шире и мельче), но вот слева в вертикальных блоках добавилось множество функциональных ссылок.
В 4-м действительно вижу синее "Элемент Викиданных", который наконец-то без лабиринтов приводит куда надо. Т.е. как быстро туда попасть теперь понятно. Если ещё смогу верно добавлять, будет вообще хорошо - хотя бы в этом аспекте работы здесь. Спасибо, так значительно проще. Жаль, что нельзя подобное прицепить к другим вариантам тем оформления, а то отчасти напоминает работу с VPN, включаемым по необходимости, но так уже неплохо. Heffalump1974 (обсуждение) 07:08, 4 мая 2024 (UTC)Ответить
Ну я не переключался сам на Монобук - это совет "из интернета". Мне идея с гаджетом более удобна и мне он добавил ссылку в мой древний Вектор. Но вам как удобнее выбирайте. Leksey (обсуждение) 12:27, 4 мая 2024 (UTC)Ответить

Сделал шаблон для КВЗП[править]

Разместил в Рецепт:Вареники. Посмотрите. Скажите как его доофромить. Пока я сделал у него только один параметр указываемый - страница. И то не факт что правильно им воспользовался. Leksey (обсуждение) 03:15, 4 мая 2024 (UTC)Ответить

Что казалось нужным мне? Иметь возможность дать параметры литературы, из текста которой приведены рецепты - без километровых оформительских работ (которые у меня в "Примечаниях), и в понятном для не самого опытного юзера варианте. У Вас это определённо получилось!
В этом новом варианте вижу как легко и быстро поставить просто ссылку на книгу. Но sfn только начинаю изучать, и то урывками.
Осталось несколько вопросов (возможно часть из них отпадёт по мере продвижения в sfn и других подобных элементах) - следует ли пока использовать оба варианта, поскольку не особо вижу куда ставить упоминание о конкретном названии блюд(а) в книге и №(№) стр.? Как быть, если внезапно буду цитировать вообще новый и ни разу не засветившийся источник?
Впрочем, не хочу отвлекать Вас на подобные мелочи, как-то разберусь и само получится; или не получится - пока быстрее выходит перевести с нескольких разноязычных источников и скомпилировать в посредственную статью, чем вникнуть в детали ВП-программирования. Что, кстати, уже несколько лет как привело к мысли о необходимости более внятного ВП-учебника (раз уж Вы можете объяснить детали куда толковее, чем написано в имеющемся); трудно вообразить от скольких переводов я отказался, понимая, что не в силах воспроизвести какой-либо важный элемент статьи. Heffalump1974 (обсуждение) 08:40, 4 мая 2024 (UTC)Ответить
  1. Можно все, думаю. Просто я решил начать с самого примитивного.
  2. Мне надо понять, как вы хотите аннотировать на примере этой книги. Что кроме страницы, название блюда, издание или еще что-то? Пофантазируйте, не стесняйтесь. Есть шаблоны в Википедии, которые успешно обслуживают ссылки на Жизнь животных многотомную и в двух изданиях, как минимум.
  3. Оба варианта использовать не надо. В новых статьях переходить на новое. Но вот сейчас допилим хотя бы одну книжку и будем использовать.
  4. Новый источник можно, но под него надо создавать определенную структуру. Но она типовая и примитивная. Один раз это сделать и в последующем проблем не будет.
  5. Учебников не хватает - в том числе и мне. Вы все верно говорите. Но писать я точно их не буду - их никто не будет читать. А вот помочь одному живому человеку - то полезнее.
  6. Как уже писал ранее - ничего сложного в реальности нет. Я представляю как-то себе ваш уровень и задач вам сложных не ставлю. Вы просто заранее себя запугали. И это понятно. Википедия это не айфон по простоте. Просто пробуйте и у вас все получится. Далее будете просто повторять по аналогии и заниматься больше творчеством, а не форматированием текста. Последнее дурь полная, конечно. Когда уже автоматизируют это все. Но раз не хотят, будем сами себе помогать.
Leksey (обсуждение) 12:25, 4 мая 2024 (UTC)Ответить