Викиучебник:Общий форум

Материал из Викиучебника — открытых книг для открытого мира
Перейти к: навигация, поиск
Общий форум
Добро пожаловать на форум участников Викиучебника!
Добавить тему
Короткая ссылка-перенаправлениеGtk-redo-ltr.svg
ВУ:Ф
Заявки на статус бота могут быть поданы на этой странице. В Русском Викиучебнике действуют стандартные правила о ботах, а также разрешены глобальные боты и автоматическое подтверждение для некоторых типов ботов. Для остальных ботов необходимо подать заявку здесь и, если не будет возражений, подать запрос на флаг стюардам.
Архив
Архив обсуждений:

Создание пространственных редиректов[править]

Предлагаю добавить страндартные редиректы для пространств имен: Ш: -> Шаблон:, Р: -> Рецепт:, П: -> Полка:, З: -> Задача, М: -> Модуль, С: -> Справка:, И: -> Импортировано. (Тема создана для созданимя запроса в фабрикаторе.) С уважением, Iniquity 14:58, 8 февраля 2016 (UTC)

Наплыв учеток с бессмысленным вкладом[править]

Учетные записи ETPATIS‎, KEKAC‎, KEKOPC‎ и KEKCOM‎ создали ряд абсолютно бессмысленных правок друг у друга, видимо, в рамках тестов. Похожий, но все-таки несколько отличающийся, скорее типично тестовой вклад имеет учетка Ыфыуз67, насчет нее я сомневаюсь. А вот четыре первые учетки, на мой взгляд, совершенно очевидно являются виртуалами друг друга и результат их деятельности следует удалить по {{уд-тест}}. Поскольку страниц они посоздавали немало, то вместо массового проставления КБУ-шаблона решил обратится на форум. --Есстествоиспытатель {сообщения} 05:29, 5 февраля 2016 (UTC)

… Могут быть и «виртуалами», но могут быть и «одноклассниками».

Так или иначе, я удалил ряд созданных страниц обсуждения (Обсуждение участника:ETPATIS, Обсуждение участника:PEPKIH, Обсуждение участника:Cookitec, Обсуждение участника:KEKAC, Обсуждение участника:KEKCOM, Обсуждение участника:KEKOPC) по критерию О10 «быстрого удаления».

Ivan Shmakov (ов) 17:35, 5 февраля 2016 (UTC)

О10 к Обсуждению участника не относится, но в целом прям против ничего не имею, сам думал об этом но решил оставить в назидание потомству. С уважением, Iniquity 19:42, 5 февраля 2016 (UTC)
На мой взгляд, это упущение. С другой стороны, у меня нет возражений против использования участником своей «личной страницы» в качестве «песочницы». — Ivan Shmakov (ов) 03:42, 6 февраля 2016 (UTC)
… Впрочем, я не готов предложить формулировку этого критерия, которая подошла бы и для страниц обсуждения участников. — Ivan Shmakov (ов) 03:48, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Мда, Ыфыуз67, видимо, из той-же серии. Можно сделать фильтр на массовые проблемы с орфографией? Это должно отсечь этот вандализм. --Есстествоиспытатель {сообщения} 16:10, 7 февраля 2016 (UTC)
    • Слишком обще. Будут левые срабатывания. Я подозреваю там один ip. Пока его заблокировал, посмотрим на реакцию через день. С уважением, Iniquity 17:31, 7 февраля 2016 (UTC)
      • ИМХО, сказанного на СО Шрек 5 вполне достаточно — это обычный школьник младших классов, забредший в проект. Конструктивного вклада нет и не предвидится, какой смысл в автоисчезновении блокировки сегодня, когда вандализм может продолжится? --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:25, 8 февраля 2016 (UTC)
      • Абсолютно никакого. С уважением, Iniquity 12:13, 8 февраля 2016 (UTC)

Бот[править]

ИМХО, во множестве случаев нужно в ряде статей с определенной категорией просто менять определенную категорию на шаблон {{Темы}} с нужной тематикой. В качестве примера см. историю правок страниц в каталоге Полка:Языки. Это довольно легко делается автоматом через АВБ, тем самым экономя время. Поэтому, если никто не против, то я мог бы зарегистрировать учетную запись бота для этого дела. --Есстествоиспытатель {сообщения} 04:25, 31 января 2016 (UTC)

  • Я если честно начал немного путаться. Чем {{Темы}} лучше обычной простановки категорий? Нет, я не против бота. Просто для кругозора. С уважением, Iniquity 00:03, 1 февраля 2016 (UTC)
  • Все, разобрался. Да, не против бота. С уважением, Iniquity 00:07, 1 февраля 2016 (UTC)
  • Создал учетную запись для бота (Участник:ЕссБот, Ессом меня очень давно знакомые из Википедии зовут в скайпочатах). Если еще день-два не будет возражений против работы этого бота, то я отправлю заявку стюардам на присвоение учетке флага бота (кстати, странно, что у проекта нет своего участника со статусом бюрократа, хотя это было бы очень удобно). На всякий случай дополнительно проясняю: без шаблона {{Темы}} статьи на определенную тематику не попадают в нужные полки. --Есстествоиспытатель {сообщения} 01:08, 1 февраля 2016 (UTC)
    • Поскольку для запроса к стюардам требуется минимум неделя ожидания с открытия темы, то запрос придется отправить 6 февраля. --Есстествоиспытатель {сообщения} 12:25, 2 февраля 2016 (UTC)

Итог[править]

Забыл подвести здесь итог. В общем, боту присвоили флаг, и он успешно заработал, пока созданы две полки, я планирую с его помощью в скорейшие сроки сделать все нужные полки. --Есстествоиспытатель {сообщения} 02:17, 8 февраля 2016 (UTC)

Ключевые новости Викимедии, Декабрь 2015 г.[править]

Новости из Блога Викимедиа за декабрь 2015 г.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:58, 29 января 2016 (UTC)

3DMax для начинающих[править]

Недавно почитал про Blender и 3DMax. Второй говорят сложнее. Так может кто нибудь напишет по нему учебник? Или мне самому тащить написание учебников по подобным темам? Важный очень вопрос. --- Ilya (talk) 15:04, 24 января 2016 (UTC)

Каталог учебников[править]

В данный момент в сайдбаре Викиучебника и в других местах ссылка с названием «Каталог» ведет на страницу Категория:Всё. На мой взгляд, это неправильно, ибо эта страница не является каталогом учебников, она является лишь самой верхней категорией в древе категорий Викиучебника (в том числе, в нее включен ряд служебных категорий, таких как Викиучебник, или Шаблоны). А настоящим каталогом должна быть страница, в данный момент находящаяся по адресу Викиучебник:Учебники, только существенно доработанная и обновленная. Я предлагаю заменить в Сайдбаре и других местах, где ссылка вида [[|Каталог]] ведет на категорию «Всё», заменить эту ссылку на адрес Викиучебник:Учебники, соответственно поменяв ее название на «Викиучебник:Каталог». Если сообщество одобрит эту идею, то я могу в своем ЛП составить обновленный каталог. Также, на мой взгляд, стоит слегка изменить его принцип — логично, что огромнейший список статей из кулинарной книги будет нечитаемым, а следовательно, им нельзя будет воспользоваться. Я предлагаю в таких случаях, как Кулинарная книга, вместо ссылок на отдельные статьи делать ссылки на категории по данной теме. Например, для кулинарной книги это будет выглядеть так:

Кулинарная книга

… И так далее. --Есстествоиспытатель {сообщения} 00:10, 28 января 2016 (UTC)

  • Думаю стоит сделать аналогично enWB - b:Wikibooks:Card Catalog Office и b:Cookbook:Table of Contents. С уважением, Iniquity 15:19, 28 января 2016 (UTC)
    • Согласен, это идеал каталога — что-бы был ряд страниц каталога, среди которых была бы главная страница, а с нее уже можно было бы попасть на любую из подстраниц, где, в свою очередь, можно было бы выбрать нужный учебник. --Есстествоиспытатель {сообщения} 15:39, 28 января 2016 (UTC)
    • Однако, такая схема потребует значительных изменений, в частности, перекатегоризации, а также создания пространства имен «Тема». Я думаю, это все-таки лучший вид каталога. Однако, для начала, возможно, стоит сделать просто улучшение нынешней версии Каталога, а затем уже постепенно переделать в вариант енбукса? --Есстествоиспытатель {сообщения} 10:54, 30 января 2016 (UTC)
    • Вот ситуация на данный момент - разбивка учебников по степени готовности есть, хотя де-факто малоиспользуема, разбивка учебников по сложности есть только в отношении рецептов, разбивка учебников по темам для нужд каталога полностью отсутствует. --Есстествоиспытатель {сообщения} 11:05, 30 января 2016 (UTC) Постскриптум: есть шаблон {{Темы}}, но он не используется ни в одной статье. Второй постскриптум: также есть шаблон {{По алфавиту}}, но, как и шаблон тем, он не имеет даже документации и не используется ни в одной статье. --Есстествоиспытатель {сообщения} 11:14, 30 января 2016 (UTC)
      • Инфраструктура, требуемая для работы шаблона {{Темы}}, пространства имен Полка:, и связанных с ними страниц, была перенесена в Викиучебник еще в конце 2014 г.; см. Викиучебник:Общий форум/Архив/2015#Special:PrefixIndex/Полка:. Работы, однако, были впоследствие свернуты — за отсутствием интереса у сообщества; см., например, Special:Diff/118261, Викиучебник:К удалению/Август 2015#Тематическая категоризация. — Ivan Shmakov (ов) 13:13, 30 января 2016 (UTC)
        • Ясно, да, не догадался поискать пространства имен кроме «Тема». На мой взгляд, сообщество не проявило интереса в первую очередь из-за того, что не было четко разъяснено, зачем это нужно. Сейчас, ИМХО, достаточно понятно, что это нужно для достаточно подробного и качественного каталога, а следовательно, это достаточно полезная функция. Я думаю, стоит возобновить работы по проставлению этого шаблона (и начать, например, с создания его документации). --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:25, 30 января 2016 (UTC)
          • Не думаю, что причина была именно в этом. Впрочем, причины не важны; если нынешний консенсус в том, чтобы использовать эти механизмы — дело лишь за желающими. (Документацию я добавил.) — Ivan Shmakov (ов) 14:00, 30 января 2016 (UTC)
            • Интересно получается - кулинарную книгу оснастить этим шаблоном, согласно документации, нельзя. Видимо, придется ее как-то отдельно оформлять. --Есстествоиспытатель {сообщения} 14:05, 30 января 2016 (UTC)
              • Стоит попробовать. Будет работать — исправить документацию. И, разумеется, есть смысл свериться с англоязычным разделом и, возможно, перенести те средства, которые используются в нем вместо {{Subjects}} в данном случае. — Ivan Shmakov (ов) 14:25, 30 января 2016 (UTC)
                • Хорошо, сегодня-завтра попробую в кулинарной книге развернуть такие шаблоны. Да, кстати, надо бы перевести документацию и ко всем остальным шаблонам: {{Страница темы}}, {{Темы/0}}, {{Темы/следующий}} (последний еще надо создать, вы его упоминали когда еще давно пытались ввести тематическую категоризацию, но, видимо, забыли создать). --Есстествоиспытатель {сообщения} 14:29, 30 января 2016 (UTC)
                  • Шаблон был перенесен под именем {{Темы/след}}. Документация к нему и к {{Темы/0}} ({{Темы/1}}, …) не так важна, поскольку оные шаблоны предназначены исключительно для «внутреннего» использования шаблоном {{Темы}}. — Ivan Shmakov (ов) 14:40, 30 января 2016 (UTC)
                    • Ясно. Тогда нужно разобраться с шаблоном страницы темы, а также перенести вот этот шаблон: en:Template:Allbooks category, предназначенный для тематических служебных категорий, которые проставляет шаблон Тем (если он уже переведен, то ссори, но я его не нашел ни под одним из пришедших мне в голову вариантов названий). --Есстествоиспытатель {сообщения} 14:45, 30 января 2016 (UTC)
                • Ivan Shmakov, увы, но все-таки, судя по всему, шаблон {{Темы}} действительно не действует за пределами ОП :-( . Похоже, для Кулинарной книги придется придумать что-то новенькое. --Есстествоиспытатель {сообщения} 21:06, 30 января 2016 (UTC)
                  • Он не работает, так как в {{Страница темы}} заточен под Полку, там просто пару параметров изменить. Вот думаю сделать общий для КК и Полки, или же разделить их. С уважением, Iniquity 23:08, 30 января 2016 (UTC)
                    • Мне кажется, в идеале стоит сделать так, что-бы и рецепты и просто учебники можно было собирать в пространстве «Полка:», если это возможно. --Есстествоиспытатель {сообщения} 04:20, 31 января 2016 (UTC)
                      • @Есстествоиспытатель:Это я дурак, все и так работает. Просто надо задать параметр namespace при постановке шаблона Страница темы, для рецептов он равен 104. С уважением, Iniquity 00:00, 1 февраля 2016 (UTC)
  • Интересный глюк: на странице Новиаль я указал уровень готовности учебника как «0 %», в результате чего этот учебник исчез с полки языков. --Есстествоиспытатель {сообщения} 04:29, 31 января 2016 (UTC)
    • Исправлено. С уважением, Iniquity 12:58, 2 февраля 2016 (UTC)
  • А что призван делать шаблон {{Страница корневой темы}}? --Есстествоиспытатель {сообщения} 16:34, 7 февраля 2016 (UTC)
    • en:Subject:Languages С уважением, Iniquity 17:33, 7 февраля 2016 (UTC)
    • Идея весьма проста: к «корневым» темам может быть отнесено слишком много учебников для перечисления их всех на одной странице; поэтому в англоязычном Викиучебнике существует отдельный шаблон для оформления страницы со списком лишь подтем, но не самих учебников. (Что помимо прочего означает, что учебники не следует относить к корневым темам.) Не уверен, что сейчас такой шаблон будет полезен русскоязычному Викиучебнику. — Ivan Shmakov (ов) 18:36, 7 февраля 2016 (UTC)
      • Полка:Всё. И, возможно, еще какие-то полки, например Полка:Наука. А вообще да, мне сложно придумать много корневых полок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 02:18, 8 февраля 2016 (UTC)
      • А вот реальная проблема - это рекурсивность шаблона, см. полку «Всё», где в списке страниц находится… сама полка «Всё». --Есстествоиспытатель {сообщения} 02:26, 8 февраля 2016 (UTC)
        • Он просто немного не для этого. Я кстати создал основное имя для стартовой страницы, думаю так будет правильнее, так как Всё - не очень красиво :) Каталог учебников. С уважением, Iniquity 19:48, 8 февраля 2016 (UTC)
          • Вот только теперь думаю как лучше: Учебники по предмету или Учебники по предметам, или вообще Учебники по теме. И как лучше перевести Reading Level. С уважением, Iniquity 20:07, 8 февраля 2016 (UTC)

Глюки готовности в полках[править]

Кроме глюка с Новиалем, указанного выше, я обнаружил такой глюк: на полке борщей все рецепты указаны как неизвестной готовности, хотя два своих я пометил как полностью готовые. Надо бы разобраться с этим глюком, препятствующим важному функционалу полок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 15:59, 1 февраля 2016 (UTC)

  • Это тоже можно исправить, но что-то я начинаю сомневаться в рациональности использования полки для рецептов. С уважением, Iniquity 12:58, 2 февраля 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation[править]

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (обсуждение) 19:06, 18 января 2016 (UTC)

Тема «Blender»[править]

Будет ли целесообразно давать в курсе тему о старом Blender? Ведь он устарел. - Ilya (talk) 11:33, 16 января 2016 (UTC)

Шаблон:BlenderBook[править]

Это что-то страшное с использованием картинок как кнопок и 70% ссылками из пространства Фонда. Я долго думал, что же с этим делать, но такого быть не должно. Ссылки должны быть явными, а здесь это скрывается за картинками. Выношу на общее, дабы потом можно было ссылаться на это обсуждение. @Volobuev Ilya: С уважением, Iniquity 21:07, 13 января 2016 (UTC)

@Iniquity:, я на выходных могу отредактировать шаблон, так чтобы заменить на ссылки но сбоку добавить маленькие картинки-иконки для каждого раздела. Благодарю за обращение внимания. - Ilya (talk) 21:55, 13 января 2016 (UTC)

Переделал шаблон. Возможно, добавлю иконки для разделов (50px). - Ilya (talk) 22:04, 13 января 2016 (UTC)

@Volobuev Ilya:Намного лучше, спасибо! Картинки должны использоваться только как познавательный материал, их избыток вредит как внешнему виду, так и весу учебника. Украшательства допустимы с помощью блоков, таблиц. Можно и картинками, но только в уникальных случаях. С уважением, Iniquity 22:06, 14 января 2016 (UTC)

Возрождение[править]

  • Я занимаюсь проектом Blender для начинающих. Пытаюсь сделать его интересным. Недавно прочитав «Видимо прав был Волобуев Илья, что Викиучебник как проект мёртв.» понял что срочно надо спасать Викиучебник. Может звучит как бред, но наши форумы пустуют. Мало кто пишет новых сообщений. По сравнению с Википедией наш проект «мертв». К чему я веду - те кто тут остался, сделайте эту Вики максимально интересной и хорошо оформленной. Может, стоить изменить шапку на главной странице - обновить список учебников в ней. Понимаете, если вы будете каждый день видеть одно и тоже то можете решить что проект не развивается; то же самое и с главной страницей. Например раз в месяц или год изменяйте страницу учебника.
  • Я создал категорию «Учебники для начинающих», в которую входят учебники, содержащие кучу картинок и мало текста. Предлагаю перейти на учебники с малым количество текста и множеством картинок.

- Ilya (talk) 15:14, 7 января 2016 (UTC)

    • Проект не мертв, а малоактивен. Это две разные вещи. До главной страницы я еще доберусь, уже начинал её корректировать, надо кое что еще посмотреть. А касательно коротких учебников, пишите, Вам никто не мешает, только придумайте красивое оформление и используйте свободные изображения. А вот полностью переходить на них я против. С уважением, Iniquity 15:33, 7 января 2016 (UTC)
        • Понятно. - Ilya (talk) 12:17, 8 января 2016 (UTC)

Популярные страницы 2015[править]

Приветствую участников проекта. Как и год назад, я составил список самых популярных статей. --Emaus (обсуждение) 00:09, 6 января 2016 (UTC)

  • @Emaus: Спасибо большое, полезная информация! С уважением, Iniquity 07:46, 6 января 2016 (UTC)

Фон ячеек[править]

Как сделать фон ячеек в виде изображения в Викиучебнике? 85.26.241.143 11:40, 5 января 2016 (UTC)

  • В стандартном варианте никак, только через прописывание в Common.css. С уважением, Iniquity 08:01, 6 января 2016 (UTC)

Можете привести пример? - Ilya (talk) 16:56, 9 января 2016 (UTC)

  • Главная страница в Википедии. Смотрите на лого. С уважением, Iniquity 20:42, 9 января 2016 (UTC)

Полка: -> Предмет:[править]

Предлагаю подать запрос на переименование пространства имен. Меня что-то очень смущает название Полка. А по аналогии с enWB будет Предмет: (Subject:) С уважением, Iniquity 08:04, 5 января 2016 (UTC)

  1. У нас предполагается также и категоризация по первоисточнику материала, хотя она и ограничена пока только лишь категорией Категория:Журнал «Потенциал». Мне представляется полезным использовать одноименные полки (как, например, Полка:Журнал «Потенциал») и в случае «непредметной» категоризации. См. также #Именование страниц и тематические категории.
  2. 124869 — это действительно необходимо?
Ivan Shmakov (ов) 10:42, 7 января 2016 (UTC)
У нас больше предметных категорий нежели по источнику. По источнику 1 или 2, ради них сохранять Полку — довольно странно. А по поводу второго пункта, так удобнее, не надо пролистывать 100500 страниц. С уважением, Iniquity 15:26, 7 января 2016 (UTC)

Разве есть веские причины считать, что новых «непредметных» категорий в будущем не появится? То, что их будет меньше, кажется мне слабым оправданием для, например, существования страницы Предмет:Журнал «Потенциал». Кроме того, к каким именно проблемам может привести использование термина «полка» в данном контексте и как их решает использование термина «предмет»?

[Н]е надо пролистывать 100500 страниц. — в смысле не нужно 1 раз нажимать End? С другой стороны, перестает корректно работать функция «Добавить тему».

Ivan Shmakov (ов) 16:00, 7 января 2016 (UTC)

Может существовать и Викиучебник:Журнал «Потенциал». На мой взгляд просто Предмет: намного лучше отражает содержание пространства чем Полка:. Но в принципе, есть возможность и просто добавить еще одно пространство. Будет и Предмет: и Полка:. Для разного вида категоризации.
Да, сразу все новые сообщения перед глазами. Такое положение вещей используется практически во всех проектах Фонда с огромным количеством сообщений на форумах. С уважением, Iniquity 17:27, 7 января 2016 (UTC)
  1. Может существовать и Викиучебник:Журнал «Потенциал» — в англоязычном Викиучебнике, страницы пространства имен Subject: формируются отдельным шаблоном — {{Subject page}} ({{Страница темы}}.) Который (по ряду причин) действителен только в данном пространстве имен. На странице Викиучебник:Журнал «Потенциал» он будет бесполезен.
  2. На мой взгляд просто Предмет: намного лучше отражает содержание пространства чем Полка: — на мой взгляд, резервировать отдельное пространство имен исключительно под предметную категоризацию — несколько расточительно. (Резервировать же оное под непредметную — и того более.)
  3. Да, сразу все новые сообщения перед глазами. — каким образом? Стоит обсуждению — или тем, что начаты после него — перерасти экранную страницу…
  4. Такое положение вещей используется практически во всех проектах Фонда с огромным количеством сообщений на форумах. — количество сообщений на данном форуме едва ли «огромно». С другой стороны — en:Wikibooks:Reading room/General, v:en:Wikiversity:Colloquium, …
Ivan Shmakov (ов) 18:03, 7 января 2016 (UTC)
Шаблон переписать это дело нескольких минут. На мой взгляд вообще непонятное занятие разговаривать о категоризации по источникам, учитывая что из них есть один «Потенциал» (кстати, я скоро и до него доберусь, есть подозрения что количество статей сократится). Как появятся новые источники большого количества информации, тогда и можно будет обсудить. А пока, сохранять непонятное имя «пространства» с сомнительным обозначением, когда есть возможность сделать его более логичным как-то не верно. По «темы сверху»: новые темы сразу не смогут перерасти экранную страницу. Чем лучше было до этого? Исключая кнопку, которая и сейчас адекватно работает просто немного с другим интерфейсом. С уважением, Iniquity 18:35, 7 января 2016 (UTC)
Я так и не понял, что именно «сомнительного» в «книжной полке»? — Ivan Shmakov (ов) 18:45, 7 января 2016 (UTC)
В том что она не книжная, а просто полка. И том что приходится слишком сильно додумывать этот факт. Не интуитивно. С уважением, Iniquity 19:33, 7 января 2016 (UTC)
Таким путем легко дойти и до переименования пространства в «Обсуждение учебника:» («статьи», «курса», …) — Ivan Shmakov (ов) 07:30, 8 января 2016 (UTC)
Просмотрите все названия пространств что у нас, что в ВП. Задайте к ним вопросы. И вы поймете о чем я. "Полка" выбивается. С уважением, Iniquity 11:02, 8 января 2016 (UTC)

Категоризация[править]

Как включить книгу в 2 категории? - Ilya (talk) 07:33, 2 января 2016 (UTC)

  • Просто поставить 2 категории. С уважением, Iniquity 08:04, 5 января 2016 (UTC)