Викиучебник:Общий форум/Архив/2009-2010

Материал из Викиучебника — открытых книг для открытого мира
Перейти к навигации Перейти к поиску

STOPЭто завершённое обсуждение. Просьба не вносить изменений.

Помогите ПЛЗ!

Привет всем. У меня возникла проблема. После установки compiz на Ubuntu 8.10 (неудачной) у меня не меняется загрузочная картинка (где водится логин и пароль). В Линуксе я новичок и буду благодарен если мне кото-то подскажет как вернуть обратно. 193.178.34.38 17:59, 30 января 2009 (UTC)KuzmaОтветить[ответить]

Спамоссылки на личных страницах

Перенесено на страницу ВУ:КУ .

Публикация

Я хочу опубликовать своё произведение на Викиучебнике. Авторские права оставляю за собой. ссылка обязательна. Пожалуйста, подскажите как это сделать. - Lord Alex 453

  • Авторские права в Википедии достаточно сложный вопрос. Вы понимаете что при публикации вашего материала вы "автоматически подпишете" GFDL? Для того что бы заранее разрешить некоторые вопросы - советую почитать эту дискуссию. - Iniquity 21:23, 17 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Перевод. Хелп.

Помоги перевести следущие строки учебника по геометрии: «Why define a point as an infinitely small dot? For one thing it has a very precise location, not just the center of a rough dot, but the point itself. Another reason is that if the drawing is made much bigger or smaller the point stays the same size. A point which is an infinitely small dot would be too small to see, so we must use a big old visible normal dot to represent it and its approximate location on paper». Заранее благодарен. - Iniquity 09:16, 24 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

"Почему "точка" определяется как "бесконечно малая окружность"? Потому что, с одной стороны, у неё должны быть очень точные координаты, не просто у центра приблизительной окружности, а у точки как таковой. Другая причина - при изменении размера рисунка, размер точки не должен меняться. Точка, будучи бесконечно малой окружностью, слишком мала, чтобы увидеть её, поэтому мы вынуждены использовать "старую большую видимую окружность" для того, чтобы изобразить её и её приблизительное расположение на бумаге". - 195.46.33.14 12:52, 26 февраля 2009 (UTC)БородачОтветить[ответить]
Спасибо. - Iniquity 20:57, 26 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Помогите пожалуйста

Помогите пожалуйста открыть порт и настроить utorent!!!У меня в Norton брендмауэр блокирует порт и добовляет своё исключение при запуске utorent.Rome17@ukr.net

Описания правок при создании страницы

Описания правок при создании страницы содержат неправильный текст. См. например историю страницы Категория:User_en-4. Там написано «Создана новая страница размером Category:User en en:Category:User en-4». --Gribozavr 15:44, 1 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

ВУ:П:М

Создан Проект:Математика. Если есть люди интересующиеся сим рода делами просьба туда с вашими идеями и предложениям. Будем рады видеть. В скором времени будет шаблон участника, а так же планируется создания Проекта:Правила. - Iniquity 17:07, 4 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Викиучебник:Заявки на статус администратора/Iniquity

Коллеги, обратите внимание, пожалуйста. Ilya Voyager 20:43, 6 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Деятельность участника Moisey

Дискуссия

Коллеги! У нас уже долгое время трудится печально известный участник Moisey. Занимается он следующим:

  • Копирует статьи из Википедии и Викитрадиции
  • Загружает изображений с некорректной лицензией
  • Пишет всё те же оригинальные исследования

Многочисленные разбирательства с данным участником в Википедии (см. w:ВП:ИСК347) показали, что пытаться вести какой-либо конструктивный диалог с ним бесполезно. Поэтому предлагаю бессрочно заблокировать его во избежание дальнейшей деструктивной деятельнсоти и нецелевого использования проекта — vvv 11:06, 20 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Ещё он пропагандирует этрусколюба Гриневича (см. Керамика#Керамика в России). Qkowlew 11:20, 20 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

В ходе ознакомления с вкладом этого участника я выявила следущее:

  • Участник упорно не понимает, с какой целью создаётся Викиучебник, то есть он создаёт статьи, которые не могут быть учебниками и подходят только под формат Википедии и подобных ей энциклопедий.
  • Участник загружает файлы, которые, нарушают лицензионную чистоту Викиучебника.
  • Участник действует в нарушение лицензии GNU FDL при копировании статей из других вики, в частности, он не информирует об этом ни шаблоном в тексте статьи, ни кратким описанием при создании соответствующих статей.
  • Существует подробное решение Арбкома Википедии, согласно которому со стороны участника выявлено множественное нарушение правил Википедии.
  • Судя по обсуждению и иным действиям участник не смотря на его большой вклад очень плохо владеет не только разметкой, но и стандартными приёмами при загрузке изображений.
  • Статьи участника вызывают негативные комментарии со стороны читателей Викиучебника.
  • Служебная страница Викиучебник:К удалению перегружена запросами, связаннами с удалением «творчества» участника.
  • Администраторы вынуждены тратить своё личное время на поиск и вынесение к удалению подобных статей, определённым образом нарушающих правила Викиучебника.

На этих основаниях я считаю возможным реализовать предложение участника vvv. --Innv^ 11:26, 20 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

+10000. Роман Беккер 11:10, 21 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Я посмотрел на вклад участника, определённо создаваемые им страницы учебниками не являются, и их действительно придётся удалить. Я спросил в обсуждении участника, не нужно ли ему дополнительного времени для переноса этих страниц в какой-нибудь другой проект. — AlexSm 18:39, 21 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

  • Прошу обратить внимание, как участник очень интересно интерпретирует понятие «переработка статьи». --Innv^ 11:36, 22 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Отмечу также, что ряд утверждений, пропагандируемых этим участником - не только по форме, но и по сути бесконечно далеки от истины. "Среди природных минералов встречаются изотропные материалы (кристаллы), которые обеспечивают важные функции в некоторых оптических устройствах." - Умри, вреднее не скажешь. Qkowlew 15:15, 22 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Дисплей - просто слов нет. Qkowlew 08:07, 23 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю подождать комментариев от участника и после этого вынести решение. --Innv^ 05:42, 26 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ув. участники, все материалы которые в настоящее время собраны в Викиучебнике разные. Я согласен, что часть из них сложый материал, часть материала (не большая) переработана и она уже в Детской энциклопедии. Я могу согласиться, что для Викиучебника нужно излагать материалы в более обобщённой доступной форме, более илюстрированной. Все накопленные материалы я сейчас сортирую и пересматриваю пердвариельно для дльнейшего использования в стиле Викиучебника. (Где буду ошибаться, думаю найдётся консенсус и всё будет корректироваться).
Что касается моей блокировки, то прошу к этому отнестись более благоразумнее. Накапливая материал и работая в Викиучебнике мне тяжело было одному сориентироваться к специфике. С другой стороны восстановив материал какой был, я в курсе моих тем, которые мне близки были по работе в Википедии и я могу сравнить с работой участников по данной тематике в Википедии и развития материала по близким напрвлениям. Например, по темам: Нанотехнология, Стекло, Керамика, Микроскопия, Точная механика, Рентгеновская оптика преломления, Кремний, Гелий, и т.д. у меня несколько отличающийся подход и я с удовольствим кооперировал с Википедией.

К сожалению, мои некоторые дополнения, коректировки сходных статей как Стекло, Гелий, Керамика, где я мог участвовать как анонимный участник не претендуя на авторство (мне это не надо) по понятным мне причинам материал важный для статей удалялся в грубой форме участником Яковлевым (не достаточно владеющим данным материалом), лишь по причине , что дополнил Моисей, нанося ущерб самой статье. Могу перечислить десятки мест, где это имело место с ущербом статьям. С другой стороны, благодаря Википедии по статье, например, Стекло я вынес много полезного для себя и изменил свой подход в материале (Участник Serge Lachinov и моя супруга - участнк Galina 137). Мне не хотелось бы повторения сюжета, который был в w:ВП:ИСК347 и учесть заинтересованных участников в моей изоляции. С ув.--Moisey 07:21, 26 мая 2009 (UTC) Moisey 07:28, 26 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

  • Если бы Ваши статьи БЫЛИ нормальными по содержанию, этого бы не случилось.
  • Если бы Вы оказались располжены к конструктивному учёту высказываемых Вам замечаний, более половины пунктов в w:ВП:ИСК347 просто не появилось бы.
  • Если бы Вы последовали советам участников викиучебника, которые Вам указывают на Ваши неверные действия, эта тема не развивалась бы в текущем направлени.
  • На данный момент ни одна из статей Вашей редакции и ни одна сколько-нибудь крупная Ваша правка не может быть принята разумным человеком, ибо результат Ваших правок плачевен с точки зрения как специалиста, так и дилетанта.
  • Вы обвиняете одного меня, неспециалиста в теме оптики, в Вашей "изоляции". В w:ВП:ИСК347 приведены мнения других участников, в том числе специалистов, а Вы попросту нагло лжёте, стремясь выставить Вашу "изоляцию" результатом деятельности одного якобы некомпетентного участника. Qkowlew 09:06, 26 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Мнение участника Moisey

Проанализировав всё выше сказанное у меня сложилось мнение, что нельзя делать ни одной помарки, ошибки. Как Вы считаете, в около сотни статей по сложнейшей тематике Физика, Химия, Оптика, Механика, Фотография, Микроскопия,Рентгеноскопия, Стереоскопия, Биофизика и др., которые я накопил, создавал, корректировал, редактировал, некоторые заимствовал из Википедии, где раньше работал — все 100% должны быть идеальными. Неужели в 5-10% я не имею право ошибатся? Тем более мне пришлось работать практически одному. (В Викиучебнике по моей тематике лишь один Александров иногда заглядывал и помогал). После продолжительной работы в напрвлени работы по новым важным материалам: Нанотехнологии, Микроскопии + Точной механике Moisey 07:37, 27 мая 2009 (UTC)), Наноскопии , Рентгеновсой оптики преломления (блок новых важных статей), Стеклу, Гелию Кремнию, Фотографии и (особенно цифрографии и всё связанное с этим) и др. у меня сейчас появилось время всё созданное систематизировать, более углублённо пересмотреть (с учётом замечаний — часть удалить, часть переработать и т.д.). Также намечено все статьи и статьи, связанные с новыми направлениями, указанными выше, пересмотреть, дополнить, часть удалить и реализовать в [1] Moisey 08:07, 27 мая 2009 (UTC). Всё это можно сделать при доброжелательном отношении. Например, материал по Наноскопии (флюоресцентной), который уже применяется в технике и уже создан в Викиучебнике Флюоресцентный наноскоп заблокирован в Википедии [2]. Материал по Гелий в Википедии, который я дополнял нужным материалом по применению гелия Moisey 07:53, 27 мая 2009 (UTC), работая с ним в Викиучебнике, в некорректной форме удалён Яковлевым по причине, что его добваил Моисей (я не думая об авторстве, а на правах анонимного участника и разве я не могу улучшать, добавлять найденный для гелия материал). Статьи читают миллионы людей, их интересует материал (любой по данной теме, замечания потом). По непонятным причинам, личным симпатиям, антипатиям удалять отсутствующий, нужный материал просто про так, Moisey 07:41, 27 мая 2009 (UTC) легко — это только наносить вред статье. В данном случае здесь связано или с незнанием материала или с выянением личных отношений (лично мой принцип - не занимайсь ловлей блох, можешь — помоги или не мешай, а лучше обсудить в нормальной, корректной, спокойной дискуссии, принятой во всём мире). С ув. Moisey 07:31, 27 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Если бы добавляемая Вами как анонимом информация не несла в себе отпечатков Вашего чрезвычайно уродливого представления о рассматриваемых Вами материалах, которое Вы активно насаждаете, а соответствовала бы источникам, формату Википедии и элементарному здравому смыслу, не было бы никаких причин её удалять. Только безукоризненное сходство Ваших анонимных (и под именам "Galina...") правок с Вашими прежними "подвигами" заставляло и будет заставлять вменяемых участников реагировать на Ваши правки и исправлять содержимое испорченных Вами статей. Qkowlew 09:14, 27 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
По моему Вам необходимо кое куда обратиться и проверить всё ли у Вас в порядке лично. Сообщаю Вам лично, что Galina — моя единственная, любимая супруга (строитель), с которой я прожил 48лет и дай бог Вам столько же прожить. Она вопросами химии, материалами владеет лучше нас и много мне помогает в некоторых вопросах. Прошу Вас извиниться перед нами. Moisey 09:32, 27 мая 2009 (UTC) Moisey 09:38, 27 мая 2009 (UTC) Moisey 09:40, 27 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Меня совершенно не волнует, аноним, жена, или Вы сами. Здесь (в Википедии и в Учебнике - не важно) меня волнует только и исключительно содержание статей, их качество. Весь Ваш вклад (и Вашей жены под именами Galina..., и Ваши анонимные правки) - ухудшает Википедию и Викиучебник. Точка. Qkowlew 22:18, 27 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Moisey! Прошу вас не переходить на личности, а обсуждать суть вопроса — ваши ошибки здесь. За нарушение этого предостережения на вас может быть наложена блокировка любым администратором. --Innv^ 02:28, 28 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Мнение Alexandrov

Поднятые в заявленном треде вопросы полезно разделить на несколько частей.

1. Вопросы типа "соответствует ли страница N формату Викиучебника"

Полагаю, что это вопрос коллектива авторов учебника. Стиль учебника может быть "детским" - как "Автостоп" (хотя это не столько учебник, сколько инструкция для "студентов на каникулах". Кому-то полезна такая информация и форма, кому-то - нет). Может быть профессиональным (как Учебник Микротехнология). Вообще - никаких требований к стилю страниц учебника - просто не существует, вопрос регулируется исключительно волей авторов, стремящихся передать знание - определённой категории пользователей. Если кому-то "Мир чувственных вещей" Каменского покажется удобной формой - вот и хорошо. Меня, скажем, заинтересовала идея интерактивной Детской энциклопедии - и в своё время коллега Моисей меня в этом поддержал. Если он и совершает какие-то опечатки, неточности - то очень трудно найти того, кто их не делает.

Разве что те, кто тут вообще ничего не делает - могут похвалиться безошибочностью.

2. Тред начался следующими претензиями: "Копирует статьи из Википедии и Викитрадиции, Загружает изображений с некорректной лицензией, Пишет всё те же оригинальные исследования". Рассмотрим их по существу. Копирование определённых фрагментов со свободных ресурсов может быть полезно для создания соответствующих страниц Викиучебника. Тем более, если эти страницы - дорабатываются. Тем более, если часть из них - создана самим участником. Проблемы некорректной лицензии -не вижу причин спорить, конкретно указываем на то, что следует доработать - полагаю, коллега Моисей исправит всё, что необходимо. "Оригинальные исследования" - гибкое обвинение, но в викиучебнике - неприемлемое. Тут допустимо излагать и собственное мнение, и иметь определённую позицию, и излагать в том либо ином стиле - по выбору. Более того, учебник требует не просто оформления "блока сухой жвачки" - но и исторических примеров, и иллюстраций. Так что претензии типа "этрусколюб" - некорректны по форме, и неверны по сути - это лишь иллюстрация к ст. Керамика, которую я лично предпочёл бы рассматривать в рамках книги "Вещи и вещества".

Не будет ошибкой перенести те статьи Моисея, которые ещё не объединены в рамках одного из вики-учебников (скажем, Детская энциклопедия, том "Вещи и вещества") - в его личное пространство, для доработки.

Я - по его запросу - могу в определённое время войти в его личное пространство, поправить что-то, дописать-сократить - и вынести в общее пространство, уже как страницы учебника / книги.

3. Относительно стиля обсуждения. Надеюсь, в Викиучебнике действует правило НО? В этом случае просил бы администраторов охладить кое-чей стиль: "добавляемая Вами как анонимом информация не несла в себе отпечатков Вашего чрезвычайно уродливого представления о рассматриваемых Вами материалах" - такой стиль был причиной неоднократных предупреждений к участнику в ру-ВП, однако он сохраняется - из-за какого-то неэнциклопедического желания "задавить кого-то". И неважно(?), что сам тут вообще ничего не делаешь - лишь "давить и не пущать" да "сигнализировать" (это - в ру-ВП). Но вот беда - компания преследователей как-то не подобралась - появился один лишь только один г-н с "+10000", нашёл время тут отметиться. Оказалось что, кроме этого "+10000", он зачем-то "создал" тут, в Викиучебнике, ещё 6 "новых участников" - и тут же поприветствовал их. Зачем?

Нехорошо всё это.

(Да, кстати, о "голосованиях" и "мнениях участников Викиучебника" (типа "+10000"): весь табунок этих "6 призраков", созданных от 15.06.07 - полагаю полезнее удалить, нежели сохранять. А то ненароком активируются к какому-либо голосованию - всё-таки "участники со стажем" :-(

Вообще - да, и я немного помню, помню кое-какие ники в ру-вп, из этого списочка... однозначные были участники... Но такое вообще тут поощряется?

И последнее. Если кто-то случайно зашёл в данное обсуждение - то, возможно, следовало бы обратить внимание и на известное правило ВП - "Не преследовать участника". А то получается (так уж само собой вышло, да?) - что часть обсуждающих - вкладом в учебник не сильно обременена. И это, заметьте, - вовсе не оценка с т.з. "у кого и что побольше". Проекту Викиучебник полезен любой конструктивный вклад. Только как-то нехорошо ругать за определённые ошибки другого, - если собственный твой вклад в проект состоит на 40% из правок своей ЛС участника, и на 60% - ругань в адрес Моисея... всю деятельность такого рода можно назвать лишь нарушением правила НПУ.

Есть у кого-то желание что-то исправить? Это можно сделать в корректной форме - причём самим (а не "требовать чего-то" и от кого-то).

Есть желание создать свой учебник? Так ведь для этого, казалось бы, мы тут и регистрируемся. Или нет?

P.S. Коллеге Моисей - советую заготовки страниц учебника - перевести в личное пространство, для вычитки и доработки.

P.P.S. Администраторов - прошу ему в этом помочь. Alexandrov 11:24, 27 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарии

Уважаемый Alexandrov! Прошу категорически больше не писать сведений об участниках (реплика «он зачем-то „создал“ тут, в Викиучебнике, ещё 6 „новых участников“»), явно неподтверждённых никем и ничем (тем более, утверждение в адрес бывшего стюарда и активного в прошлом администратора Википедии MaxSem, реального человека). — это может быть расценено как клевета и вас может заблокировать любой администратор. --Innv^ 02:45, 28 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Выше даны ссылки на создание 6 личных страниц - на которые, рискну не ошибиться, никто и никогда с 2007 г. не заходил - кроме создавшего их. Если участники, страницы для которых были созданы, работали - то по страницам этого не видно.
Коллега, я не считал MaxSem (иначе было бы 7 - а считать до 7 я умею) - и не упоминал его, верно? А всё оттого, что прекрасно помню, что он - реально работал. Так что посмотрите сами - Вы выше мне зачем-то приписали некое утверждение - но абсолютно беспочвенно. Попробуйте разобраться по сути, как в этом, так и в остальном, ладно? С уважением, А.Alexandrov 08:57, 28 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за пояснение. Замечу, что для избежания лишних вопросов и недопонимания старайтесь изъясняться более чётко. Спасибо. --Innv^ 10:03, 29 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Мнения об усилиях адвоката

НКТ. Qkowlew 22:24, 27 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Alexandrov, я предлагаю вам подходить не с позиций дружбы, личных связей и т. п., а с позиции нейтральности и здравого смысла — посмотрите внимательнее содержимое статей, которые написаны участником. --Innv^ 02:28, 28 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Он и смотрит, и подправляет. В истории правок это прекрасно видно. Нельзя сказать, что он этого не видит. Но - по результатам его правок в содержании - остаётся именно вот такое махровое закопанное в статьи от Моисея ради пропихивания бредятины "B зависимости от вида фотосенсора получаемые изображения могут быть аналоговые и не аналоговые.", с апологией Foveon X3 как якобы аналогового устройства. См. также w:Обсуждение:Foveon X3. Так что НКТ. Qkowlew 07:21, 28 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Образцы наиболее махрового бреда

Статьи, содержание которых в Википедии было испорчено Моисеем и исправлено другими участниками. В Викиучебнике же резвящийся автор, при поддержке адвоката и не встречая противодействия, создаёт следующие особенно яркие шедевры от своего понимания темы:

Qkowlew 00:35, 28 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Отвечаю на "махровый бред":
  • 1. Все вышеперечисленные статьи я накапливал из статей, которые я начинал или активно редактировал в Википедии. Уже блее года я их не касася. Из более начимых статей, наприер: «17:31, 21 января 2008 Moisey (обсуждение | вклад) м (332 байта) (← Новая страница: « == Устройство цифрового фотоаппарата == Устройство цифрового фотоаппарата ...»)». Данный материал, который я переносил, в Викиучебнике я недавно пересмотрел и решил в основном сохранить более или менее к этому времени отредактированный матерал в Википедии (Слава богу,что его не удалили). Эту статью я хочу переработать. т.к. в настоящее время цифрография бурно продвинулась и есть много новшеств.
  • 2. В вышеперечисленном перечне особое место занимает вопрос Аналоговой фотографии участие в нём фотоматериалов с фотоэмульсионным слоем (фотоплёнок), а также фотосенсоров, созданных на базе матриц-фото, где каждый пиксель представляет трехуровневый слой, фиксирующий как в цветной плёнке лучи света RGB. Не случайно этой теме я ещё в Википедии уделил много места, но после удаления целого ряда статей по инициативе и при участии Яковлева - фотосенсоров, в том числе Foveon X3-сенсор, который рассматривается с его главным элементом - Foveon X3-матрица(В Википедии эта тема была сбалансировна, которую я восстановил в Викиучебнике см.ФотосенсорМатрица (фото)). Данный вопрос принципиальный, требует глубокого осмысления, который переработан в Викиучебнике и будет рассматриваться дальше в Детской энциклопедии на более популярном уровне. Сейчас В Википедии принята только Матрица (фото) — элементная база фотосенсора, которая заменила неправомерно понятия фотодатчик —Фотосенсор с матрицей. Во всём мире все инструкции цифровых фотокамер применяют термин-фотосенсор.(Всё это восстановлено в Викиучебнике. Как я полагаю это послужило основой моей изоляции в Википедии). Что касается аналогового сигнала, то данная тема не противоречит раскрытию темы и в Википедии. Всё это согласуется и меняется. Можно сказать о термине - матрица, что такое матрица. Подробнее cм. Оптические элементы из кремния. При участии Российских учёных созданы: Элементы оптических систем, достаточно стойкие и способные эффективно преломлять «мягкие» и «жёсткие» рентгеновские лучи, а также прозрачные для инфракрасного излучения, основой которых являются матрицы на базе Кремния - [3] Кстати, этот уникальный материал применяется и в фотоматрицах - элементов Фотосенсора. Именно эти матрицы, изговленные способом прецизионной литографии, где материал снимается способом его травления, например, плазмохимическим методом снятия материала с ячейки, создаваемые на матрице (матрицей принято называть как бы заготовку, например, для фотосенсора; оптического элемента - линзы из кремния для преломления и фокусировки Х-лучей; в металловедении - полированного образца металла для микроскопии его структурной решётки и т.д.). Фотосенсор - это устройство, состоящее часто из электронных блоков, электровыводов для пайки, долнительных габаритных предохранительных элементов и т.д. Да само функциональное название — [4] Датчик, Фотодатчик, в переводе на англ — Фотосенсор.

Прошу внимательно оценивать информацию на форуме, которая подаётся разными участниками. Например, смотри [5], где участник Яковлев не корректно даёт компроментирующую его самого информацию по моему стабу в Википедии.--Moisey 08:23, 3 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Что касается лицензирования, то многое я переделываю, сам рисую схемы, а места, где неправильно оформил, буду менять или удалять. Для меня главным было раскрыть тему с иллюстрциями, это моя слабость. Тем более для викиучебника - для детей. На все замечания я сразу реагирую и согласовываю, учитывая мои университеты в Википедии.

Насчёт адвоката Александрова, то более честного, грамотного и искреннего человека я не встречал. Я рад, что имею возможност с ним обсуждать многие темы. --Moisey 06:48, 28 мая 2009 (UTC) Moisey 06:53, 28 мая 2009 (UTC) Moisey 06:57, 28 мая 2009 (UTC) Moisey 07:00, 28 мая 2009 (UTC) Moisey 16:05, 28 мая 2009 (UTC) Moisey 16:17, 28 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Немного о моём участии в Википедии на правах анонимного участника

В статье Германий http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9&oldid=15568920, которую первой удалили из Викиучебника, в Википедии я добавил материал о приенении германия в изготовлении оптического стекла, изготовлении специальных линз в оптических устройствах, который незаменим. Без всяких мыслей на авторство, просто сравнивая мой материал с аналогом в Википедии. Почему бы не добавить добытый мной материал для расширения и улучшения статьи? Добавлен был также интересный материал о его биологической роли. Под предлогом, что добавил Моисей, весь материал со спокойной совестью удалён. (20:40, 7 мая 2009 Qkowlew (обсуждение | вклад) (19 009 байт) (-вклад бессрочно заблокированного злостного участника (Moisey))), (08:38, 10 мая 2009 Qkowlew (обсуждение | вклад) (19 373 байта) (-повторный моисей) (отменить)). В настоящее время в данной статье материал прежний и в нём есть вопросы, требующие уточнения.

Я могу привести десятки примеров, где имеет место аналогичный способ обсуждения и непонятных действий. Можно говорить о Керамике, об Оптических материалах и т.д., но думаю, что приведены конкретные материалы для обсуждения. Moisey 19:00, 28 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Спокойно работайте - но просто переведите незавершённые и невычитанные стабы - в черновики в личном пространстве (с тем же названием, только после слова .../черновик/...). Лучше не обращайте внимание на оскорбительный стиль ряда комментов - пусть этим занимаются администраторы. Дело также в том, что не все следят за сутью сказанного, за смыслом - оттого склонны считать лишь пропущенные запятые и пр. Чем самому поправить содержание или форму - проще разом что-то удалить, - совершенно не предполагая добрых намерений пишущего. Но у меня такой проблемы нет.
Поэтому, когда сочтёте ту или иную страницу своего черновика - ориентировочно соответствующей формату страницы в определённом томе проекта Детская энциклопедия - сообщите мне об этом, на мою ЛС - со ссылкой на эту стр. своего черновика - я со стороны всю её гляну, если что - поправлю и выложу тогда в основное пространство. Для Вас при этом практически ничего не изменится - а посторонние не станут напрасно раздражаться, при виде незавершённого стаба - в основном пространстве.
Конечно, все статьи ВП-проектов - по сути своей черновик - но если у кого-то есть вопросы к стилю - нам проще всего избежать их посредством доработки разделов ДЭ во вспомогательном пространстве.
Тогда к проекту Детская энциклопедия - будут подключаться лишь те, кто реально заинтересован в его развитии. Мы избежим совершенно лишних обсуждений, а администраторы - ещё и обсуждения проблем нарушений правил НПУ и НО. Так будем спокойно двигаться - проект ДЭ того стоит.
Успехов! С уважением, А.Alexandrov 09:12, 29 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Вопросы участнику Moisey

В связи с развёрнувшимся масштабом данной дискуссии было принято решение задать участнику Moisey ряд дополнительных вопросов. В обсуждение участника направлено уведомление о заданных вопросах.

В частности:

  1. Почему вы считаете, что пишите истинную правду? Какие авторитетные источники могут подвердить написанные вами факты и данные в статьях?

Я не представляю, как можно обманывать. Меня с детства родители и школа воспитывали так — обнатуть, это значит своровать. Ошибаться я как и все могу. Но стараюсь не ошибаться и сильно сожалею, когд ошибаюсь.Я школу окончил с одной четвёркой и был признан лучшим физиком и математиком, за что меня отметили на доске почёта школы послее окончания 10 классов. На пртяжении более 35 лет (время моей производтственно-научной и исследовательской работы) я сам боролся и требовал от сотрудников честности, точности работ. Будучи по природе метрологом, испытателем у меня сложился менталитет, характер, требующий точности, педнтичности. Так получилось, что я последние годы работы много внимания уделял вопросам разработки и создания новых алмазно-абризных инструментов, сложнорежущих червячных фрез (материал внедрён и получено 4 патента. (На Камазе ФРГ создали участок - сборные червячные фрезы). Были разработаны технологии ориентации алмазных зерён в хонинговальных алмазных брусках, получены результаты. (На МАЗЕ (Жодино) это ипытывалось). Здесь и напыление синтечиских алмазных зерён плёнками железа армко, ориентация зерен в магнитном поле, подбор бронзовой связки, шликера, спекание и т.д. Лично работал в области напыления алмазных зерён, червячных фрез электронно-плазменным способом в глубоком вакууме и т.п. Т.е, то чем я занимаюсь в Викиэнциклопедии, у меня достаточно своих материалов и опыта в области физики, механики, метрологи, кристаллографии и др. Вопросы, на которые я отвечаю меня в определённой стевени сильно унижают. Меня сильно беспокоят некоторые материалы в Википедии, которые на самом деле требуют корректировок и совместных улучшений. Вы скажете язык, то за последние годы работы в энциклопедии я сильно изменил стиль изложния материала. Ненавижу грубость, невоспитанность, граничашее с хулиганством. Поставив вопрос о моём пребыании в Википедии, я понимаю, что некоторым активным участникам я не удобен. Что-ж, здесь я прситься не стану. Для меня главное - это истина, точность и новизна. (Стиль — я постоянно стремлюсь и стараюсь, спасибо многим, которые помогают и корректируют).--Moisey 04:31, 30 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

  • Для меня основной источник был и есть — БСЭ. Иногда некоторые положения я проверяю в инете, где более предпочтительным источником я считаю рефераты, отчёты академических секции РАН и подходящие на мой взгляд материалы в инете. Пользуюсь литературой: например, спрвачниками по физике Яворского, Детлафа, математике, технической литературой - у меня 3-х томник Ануфриева, 2-х томник Мягкова по основам Взаимозаменяемости, у меня много литературы по фотографии, много иллюстрированных переводов с английског языка и др. Насколько я понял в любой статье в Википедии должно быть достаточно ссылок на источники, литературые данные, илюстрации, схемы. Moisey 06:40, 30 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  1. С какой целью вы используете очень сложный стиль изложения, который не понятен большинству читателей?

Мне над этим приходится много работать. Я много лет отработал в БелПКТИ Сельхозмашинострения (Минский филиал Московсого инстиута), где много занимался конструкторской работой, технологией машино и приборостроения, новой техникой, изобретениями, патентованем. Был связан с Московским ВНИИГПЭ. За многие годы деятельности (см. материал в первом вопросе) выроботался у меня сухой, технический стиль изложения мыслей. С другой стороны мои корни - пролетарские: дедушка и мой отец до 1930 годов батрачили на селе, отец был строителем, изучением русского языка по настоящему я начал в школе (начиная с 8-го класса). Общаясь с детсва постояно на белорусском языке, мне трудно было перейти на чисто русский стиль (в общем приходилось обшаться в моей среде обитания на белоруссом языке). Поэтому всё это отражается и у меня бывают некоторые нарушения стиля, и мне приходится много работать, перечитывать и исправлять текст.(В Москве мне шутя говорили, ты лучше говори на чистом белорусском языке).

Однако за прошедший годы в Викиучебнике мне удалось много чего достичь, изменить и вернуться к нормальному стилю русского языка, который я практически восствновил. Самый лучший вариант — это лично прочитать мои большие статьи как: Нанотехнология, Микроскоп, Микроскопия (особенно Флюоресцентный наноскоп, Точная механика, Оптико-механическая промышленность и много сопутствующего нового материала по оптике и точной механике, Фотография, Бионический глаз, Оптика, написанные и редактируемые в последнее время. Не ручаюсь за 100% качество, но то, что сейчас я делаю многим отличается от того, что было; мне об этом сообщил ув. мною Александров. Относительно изображений, то можете посчитать, сколько их мною сделано собственноручно. Я владею фотографией, фотошопом, рисунком. Сам я в прошлом конструктор и т.д.

Moisey 14:53, 29 мая 2009 (UTC)--84.229.31.217 04:46, 1 июня 2009 (UTC)--Moisey 04:54, 1 июня 2009 (UTC) Moisey 15:17, 1 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

  1. Ваши комментарии по поводу этого?
  • 1.На изобржении по ренгеновскому зеркалу я доработал схему скользящего отражения рентгеновских лучей в пределах допустимых малых углов падения - «сколжния», когда имеет место преломления. Назвать принципом хуже, но я согласен с замечанием, что лучше навать: "Пример применения преломления рентгеновских лучей для их фокусировки". Я это конечно исправлю. Что касается принципа преломления, я лично рисовал схему принципа, которую я внесу в эту сатью [Otragatelnie_serkala_otragatelnich_X-mikroskopov.jpg]‎ (Это замечание исправляется в рабочем порядке). Что касается перевода, то это для меня тяжёлая тема. В моём Промтпереводчике:"X-ray Tube Focus" — Центр Рентгеновской трубки. Насколько мне известно все кривые зеркальных поверхностей преломления рентгеновских лучей имеют многослойные тонкие покрытия в несколько нанонометрах на отполированную поверхность высокой точности (сейчас принятым) методом электроннолучевого испарения (лично я осваивал этот метод электронно-плазменного напыления в глубоком вакууме плёнок карбидов титана на дорогой режущий инструмет - модульные червячные фрезы, стойкость которых повышалась на 20-50%, на установках «Булат»). Многослойные покрытия подбирают для балансировки ориентационных эффектов в малоугловом отражении рентгеновских лучей. Соглвсно приближениям Киргофа в области рассеяния электромагнитных волн, где ионы отражаются от отдельной касательной поскости в точке их соприкосновения, принимается зеркальным отражением. При этом главным фактором преломления рентгеновских лучей является дифракция их при взаимодействии с кристаллами и именно благодаря этому впервые учёные зафиксировали волновой харктер рентгеновского излучения. При прохождении ренгеновских лучей чрез кристаллическую рещётку обнаруживается итерференционный характер после прохождения рентгеновских лучей и экспериментально получены зависимости межплостного расстояния кристалла, углом скольжения и длиной проходящей эдекторомагнитной волны. Получены значения длин волн. Рентгеновсие лучи (мягкие,жёсткие) по своему размеру близки к межплоскостным расстояниям в кристаллах.(порядка 10-4 до 102 Å и гамма-излучения в диапазоне — от 10-14 до 10-8 м))и т.д. Слои покрытий по толщине находятся в пределах межплоскостных расстояний кристаллов и их применяют для получения нужных параметров преломления (каждый слой имеет свою кристаллическую решётку), похожих на многолинзовые объективы для лучей видимого спектра света. Откуда влияние шереховатости поверхностей и многослойности покрытий являются определяющим фактором. Это отдельные темы, которые можгут быть раскрыты. Вопросы сложные и их отражение в Википедии, а тем более в Викиучебнике должны бвть изложены на определённом уровне. Но это надо учесть и данный материал также будет отражён. Спасибо за вопрос.(Но было бы лучше не сейчас задавать, а при подготовке и создании изначально данной статьи. Посмотрите в Википедии, данный материал там находится на уровне плана написания и никого это не трогает.--Moisey 13:13, 30 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  1. В курсе ли вы о том, что обход бессрочной блокировки запрещён правилами Википедии? Если да, то почему вы нарушаете правила ВП?

Я раньше говорил и сейчас повторюсь, из-за незнания правил я много получаю по затылку. Стараюсь быстрее изучить. Я прочитал специально материал об ананимном участике. Я понял, что если человек улучшвет материал, то можно. Я, как блокированный участник не имею права и не могу участвовать в корректировках, что я и делаю (зачем быть там, где тебя не просят). А мои некоторые добавления материала были в то время, когда я работал с аналогичной темой и вносил новые некоторые материалы с наилучшими как говорят намерениями. Сейчас я уже себе зарубил, что вообще нельзя этого делать. Здесь признаю за собой вину.

  1. Почему вы загружаете файлы под одной и той же лицензией — GFDL? В курсе ли вы о других лицензиях загружаемых файлов?
  • Честно не совсем в курсе. Я всё отдаю для общескенного пользования. Мне авторство и ужесточения прав не интересуют. Я не занимаюсь бизнесом.
  1. Кем для вас является участник Википедии Alexandrov? Почему он вас так активно защищает?
  • Это очень интересный и даже уже личный вопрос. С Александровым я познакомился по статье в Википедии Оптическая система, которая имеет длинную историю. В архивах всё есть. При её редактировании и переоформлении под названием Оптические системы Александров охотно принял мою редакцию и в дальнейшем мы сним работали по данной тематике очень близко. Благодаря и ему мне и совместно с ним удалось за долгое время работы содать многого по Фотографии, Оптике, Биологии, Микроскопии. Практически по большинству вопросов удавалось находить много ответов на глубоком знании вопросов, которыми мы обменивались.
  • За всё время у нас не было ни одного столкновения при разногласиях. Там, где был я не прав, то молча исправлял свои ошибки и наоборот, он с удовольствие и даже с похвалой принимал мои замечания, направления, темы. Больше всего я ему благодарен за его мастерство излагать написанное в академической энциклопедической форме. Я у него мнгому этаму научился и учусь и буду учиться, несмотря на то,что он говорит, что у меня уже выработался хороший стиль. Я ему благодарен за всё и рад, что став участником Википедии, я с ним познакомился.
  1. Какое решение администраторов Викиучебника по вашему вопросу вы бы считали наиболее справедливым?
  1. И, дополнение. В случае, если вас признают виновным и примут соответствующие меры, то какой срок вам нужно предоставить для переноса созданных вами материалов в другой проект?
  • Я уже начал, вся проблема в материалах, не отражённых в перечне статей и находящихся в разделе МОЙ ВКЛАД. Может быть много красных слов, которые я раскрывал побочными статьями, большей частью маленькими и часть статей, которые я вообще не внёс в список. И при их удалении мне придётся заново что-то делать. Если можно пока дайте мне месяц поработать, я Вам лично сообщу о результатах.Moisey 17:26, 29 мая 2009 (UTC) Moisey 18:58, 29 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Moisey 07:03, 13 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Заранее спасибо за развёрнутые и предельно честные ответы. --Innv^ 10:03, 29 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

См. также Подготовительные материалы.

  1. Оценив деятельность участника Moisey, администраторы пришли к следующим выводам:
    1. Участник Moisey продемонстрировал явное непонимание целей этого проекта, а именно:
      1. загрузил копии или почти копии статей из википроектов, являющихся энциклопедиями (примеры — Википедия, Викитрадиция);
      2. несмотря на удаление статей, являющихся неформатом, воссоздавал их снова (в частности, статьи про Муратова и Германий);
      3. несмотря на выдвинутые со стороны других участников обвинения в загружаемом неформате, считает, что неформат присутствовать должен, или переводит дискуссию в другое русло, начиная переходить на личности, что приводит к ухудушению отношений между участниками.
    2. Moisey демонстрирует полное незнание лицензирования изображений (что сам и подтверждает), при этом активно их загружая с неправильной лицензией, что может вызвать проблемы у Викиучебника и у Фонда Викимедиа в целом ввиду того, что некоторые материалы, защищённые авторским правом публиковать запрещено без явного разрешения их авторов.
    3. Качество и достоверность загружаемых статей, автором которых является Moisey, поставлены под сомнение рядом участником. В частности, наиболее подробно и аргументированно об этом говорили участники Qkowlew и OlegArt.
    4. По схожим обвинениям в адрес участника высказался ряд авторитетных участников русской Википедии (подробнее).
  2. Исходя из всего вычеперчисленного, среди администраторов сложился консенсус о необходимости принятия следующих мер к участнику Mosiey:
    1. В целях предотвращения причинения ущерба как Викиучебнику, так и Фонду Викимедиа в целом, бессрочно заблокировать участника Moisey.
    2. Удалить все изображения, загруженные участником Moisey с указанием лицензии GFDL как изображения с неверной лицензией.
    3. Удалить все статьи, скопированные участником Moisey с других википроектов.
    4. Удалить статьи, которые написаны участником Moisey и не соотносятся с целями Викиучебника (то есть, являются «неформатом»).
    5. Дать для участника Moisey 1 неделю для переноса в другие проекты материалов, которые должны быть удалены в соответствии с пунтками 2-4 данного решения. По прошествии недели приступить к их удалению из Викиучебника.

Первая часть решения была приведена в исполнение. Пункты 2—4 будут исполнены 2 июля 2009 года — vvv 16:04, 25 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Moisey

Хочу обратить внимание на следующий комментарий Обсуждение:Рентгеновское зеркало --Gribozavr 01:22, 11 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос, без сомнения, сложный. Интересно выслушать мнение других участников. Innv^ 07:43, 12 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
После более глубокого анализа некоторые статьи, созданные участником Moisey вынесены на удаление. --Innv^ 10:23, 16 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Импорт

В связи с тем, что сюда часто приходится импортировать страницы из других википроектов, а стандартный трансвики-импорт не работает для страниц с большой историей (если > 25, то обычно уже гнётся), прошу дать согласие на присвоение мне флага импорт — vvv 16:12, 18 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Флаг был присвоен — vvv 11:30, 25 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Викиучебник:Планы и заявки/Опрос:Критерии быстрого удаления

Доброго времени суток. Прошу всех обратить внимание на этот опрос. Заранее спасибо. - Iniquity 12:03, 1 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Нововведение: Ajax-просмотр

Внимание! Через три дня планируется добавление ajax-просмотра. Если есть человек, который против данного нововведения, то просьба отписаться тут. - Iniquity 17:07, 4 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

 Сделано. Предпросмотр добавлен. Теперь вы его можете включить в Настройки->Гаджеты (раздел - редактирование). Приятной работы. - Iniquity 00:57, 7 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Заявка на статус бота

Всвязи с подачей запроса на Работа для Бота прошу выдать моему боту User:D'ohBot локальный флаг бота.

I request local bot-flag for my bot User:D'ohBot --Dnikitin 17:38, 9 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Support. Ilya Voyager 17:42, 9 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Support. - Iniquity 17:44, 9 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
 Сделано This bot is now flagged on this wiki. --Meno25 18:46, 19 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Заявка на статус бота Ashikbot

Аналогично предыдущей заявке мы с ботом решили помочь викиучебнику.

I request local bot-flag for my bot User:Ashikbot --Ashik 04:34, 11 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

 Сделано. This bot is now flagged on this wiki. --Meno25 17:18, 19 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Новые страницы

В левом фрейме сломалась ссылка на новые страницы. --Onix GCI 14:41, 15 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо, исправлено. - Iniquity 16:07, 15 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Викиучебник:Планы и заявки/Опрос:ЧНЯВ

Очень прошу всех обратить внимание на этот опрос. - Iniquity 01:16, 24 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

см. #Викиучебник:Что такое Викиучебник --SergeyJ 21:01, 21 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов

Приглашаю специалистов создать курсы и проекты исследования для Викиверситет S.J. 20:01, 24 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Нам бы кто специалистов нашел) - 88.203.123.81 01:46, 25 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Руководство пользователя

Почему бы не придумать что то вроде ВИКИруководства? объясню, в наше время люди некоторые вещи покупают с рук, например, телефоны, автомобили, фотоаппараты, принтеры, холодильники плееры.... ит.д и очень часто книжечки под названием "руководства пользователя" теряются или не передаются. или сам хозяин вещи куда то положил ее и не помнит, а ему ну очень нужно посмотреть, для чего этот индикатор горит? и как его отключить? пока найдешь все в инете уйма времени пройдет, а так очень удобно все руководства всегда под рукой

Правовая сторона учебников

Разъясните пожалуйста тонкости. Имеется печатный учебник B1 по предмету P(возьмём элементарное - физику или математику), некого автора. учебник имеется в свободной продаже, так что каждый может его купить. Некий лектор пишет на основе учебника ряд лекций. Некий студент записав лекции лектора, пишет свой учебник B2 по предмету P. Естественно учебник B2 очень напоминает B1 (структура, некие методы доказания, предположения и т.п.)

Может ли студент опубликовать B2? Или лектор свой курс лекций? --Skycoder 15:59, 26 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

  • Что вы подразумеваете под опубликовать? Написать в рамка данного проэкта? Или что то иное? Goga312 16:00, 9 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Неужели это играет роль? Да я имею ввиду в рамках данного проэкта. На мой взгляд работает закон АП, говорящий что созданное более н-ного периода времени назад, является общественным достоянием. Но возникают сомнения.--Skycoder 16:25, 14 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Политика конфиденциальности

Уважаемые коллеги! В связи с тем, что текст «Политики конфиденциальности» проектов Викимедиа на различных языках централизованно размещается на сайте Фонда (и там же размещаются все переводы), нужно избавиться от устаревших локальных копий и сделать так, чтобы все ссылки на этот текст вели на актуальную официальную версию.

Для этого прошу администраторов сделать следующее:

  1. заменить текст сообщения MediaWiki:Privacypage на "wikimedia:Политика_конфиденциальности" (без кавычек)
  2. заменить текст на странице Викиучебник:Политика конфиденциальности на нижеследующий (если там есть интервики, то их вполне можно оставить):
{{Правило}}
''Официальная версия этого правила находится по адресу [[Wikimedia:Privacy policy]] ([[Wikimedia:Политика конфиденциальности|русский перевод]]).
Задать вопросы и посмотреть обсуждения этой темы можно на  [[meta:talk:Privacy policy]] ([[meta:talk:Privacy policy/ru|обсуждение русского перевода]]).''

Заранее благодарю. --Kaganer 14:20, 10 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Сворачивающиеся блоки и многое другое

У кого есть право редактировать файлы MediaWiki:Common.js и MediaWiki:Common.css прошу внести в них изменения, чтобы в Викиучебнике появились сворачивающиеся блоки как в Википедии (файлы w:MediaWiki:Common.js и w:MediaWiki:Common.css). Также не помешает добавить расширенный набор кнопок, Викификатор и изменить MediaWiki:Edittools, а то по сравнению с w:MediaWiki:Edittools он совершенно не функционален. Очень не удобно работать над учебниками, постоянно приходится редактировать в Википедии, а потом переносить сюда. — KleverI 18:38, 18 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Поддерживаю. - Iniquity 01:37, 20 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
MediaWiki:Edittools -  Сделано. Кое-какие шаблоны еще дописать надо. - Iniquity 06:29, 8 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

По поводу автоматизации (шаблонов, ботов и пр.) Викиучебника: есть много полезных шаблонов, которые хотелось бы видеть на Викиучебнике. Например, {{helpme}}, я, например, на Викиучебнике не нашла. Написала бы сама, но так понимаю там сложнее чем просто создать шаблон: необходимо, чтобы на хелпми реагировали участники, для чего должен быть какой-то механизм просмотра всех запросов о помощи? --Dragon24 14:07, 21 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Как создать окно ввода?

Мне необходимо создать страницу, на которой будут находиться различные ссылки. Сами ссылки не должны подвергаться редактированию участниками, не имеющими права администратора, но при этом к каждой ссылке должно вестись окно обсуждения, где любой участник смог бы оставлять свои комментарии и мнение о страничке, на которую указывает ссылка. Эти комментарии не должны подвергаться правке любым пользователем, а только администратором.

Каким образом это осуществить? Благодарю заранее за помощь.

213.231.29.175 17:31, 21 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемые пользоватеи - помогите! Имеется роутер ZyXEL 2600HW-1D подключен к интернету по телефонной линии, с одной стороны, с другой подключены 4 компьютера по LAN. 3 работают, один не может выйти в сеть. ИгорьМИН 12:18, 23 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Какова процедура борьбы с ориссописателями в викиучебнике?

Примерно год назад участник википедии Moisey был заблокирован по решению арбитражного комитета (см. [6]) за написание ориссов. К сожалению, Моисей на этом не успокоился и написал свои ориссы здесь (в викиучебнике), например Лазерный рентгеновский микроскоп. Какова в викиучебнике процедура противодействия подобным ориссам? --Kae 20:29, 17 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Они должны быть удалены (см. решение выше) — vvv 21:41, 17 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Оформление учебников

Наткнулся на учебник "Биология клетки". И возник вопрос, как лучше? Как оформлять учебники, одной страницей или же по главам, которые распологаются на подстраницах? Или же сделать доступным +к главам, возможность выводить весь текст на одной странице? - Iniquity 21:09, 4 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Насколько я понимаю, текущие местные Викиучебник:Справка#Структурирование допускают оба типа структурирования, и даже рекомендуют «одностраничное». Мне лично кажется, что Биология клетки всё-таки нуждается в разделении на подстраницы. При необходимости, никто не мешает сделать трансклуд всех подстраниц в одну большую страницу. К тому же, сейчас в ВУ включена возможность создания PDF-коллекций из произвольных подмножеств страниц, что также говорит в пользу допустимости разделения. Но, конечно, лучше обсудить эти вопросы также с основными авторами учебника, ежели таковые существуют (то есть активны в данный момент). Ilya Voyager 21:15, 4 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Да с авторами тоже думаю стоит поговорить, но все таки. Для общего числа учебника думаю стоит многостраничное оформление сделать. Удобнее и читабельнее. Плюс не грузит страницу. Хотя можно и ограничение по размеру. Дупостим если больше какого-то количества кб страница весит, то по многостраничному разделению. Если менее то одной страницей можно. - Iniquity 21:30, 4 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за интерес к учебнику "Биология клетки". Мне, пока я его пишу, удобнее работать с одной страницей. Но если Вы считаете, что для пользователей принципиально удобнее разделить учебник на подстраницы — естественно, возражений нет. Только я тогда настоятельно просил бы оставить общее оглавление и общий заголовок и написать мне, как весьма непродвинутому пользователю, краткую инструкцию о том, как с подстраницами работать. Заранее спасибо. Искренне Ваш --Glagolev 19:46, 6 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Говорите вам удобнее. Хм... Тогда можно сделать так. Как вы на это смотрите? Просто у вас слишком большой по размеру учебник. Интересная информация, но не все смогут её прочитать. Так как для некоторых важен трафик. - Iniquity 20:07, 6 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Да, для меня это было бы идеально. Может быть, потом я тоже проникнусь многостраничным вариантом :), и одностраничный можно будет убрать. Ещё раз спасибо за поддержку. Glagolev 20:28, 6 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Отлично, будем работать) - Iniquity 19:32, 8 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Нужен совет, как лучше разделить ваш учебник? - Iniquity 17:26, 10 сентября 2009 (UTC)
По поводу совета по разделению учебника - вряд ли он мне нужен, хотя за предложение спасибо. Я больше склонен заниматься развитием содержания учебника, а удобством пользования может заняться кто-то ещё, кто в этом заинтересован. Ещё раз спасибо за интерес к данному пособию.--Glagolev 18:47, 10 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Вы меня неправильно поняли ) Займусь разделением я. Но мне нужно знать, как по вашему мнению лучше это сделать. По главам или же по частям? - Iniquity 19:37, 10 сентября 2009 (UTC)
Да, действительно, я Вас не понял (из-за вопросительного знака в конце фразы она читалась неоднозначно). Бывает... Если это делается для экономии трафика - лучше, видимо, по главам (тем более, что частей всего две - овчинка выделки не стоит). Можно, конечно, разбить учебник на смысловые блоки промежуточного размера (например, главы 1-6, 7-14, 15-23, 24-27 можно как-то озаглавить и считать разделами). Но проще всего пока - по главам (27 страниц). Желаю успехов! --Glagolev 20:18, 10 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно лучше разделить по главам. Glagolev не хотели бы вы помочь в развитиии курса обучения/исследования по [Биоинформатике] (в Викиверситете) ?, помощь биолога была бы неоценимой ! SergeyJ 07:37, 25 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Что есть Викиучебник?

С началом реабилитации ВУ возник вопрос. Что же должно находиться на данном ресурсе. Сейчас у нас есть множество w:FAQ, задач, других справочных материалов. Место ли им здесь? Если же место, то как их отделять от учебников и надо ли это? - Iniquity 13:43, 12 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Я не вижу, чем плохи такие материалы (в частности, в свое время я планировал сделать свободный викизадачник, но не так, чтобы преуспел в этом). Можно подумать о том, чтобы создать новое пространство имен Справочник:, чтобы лишней путанницы не возникало. Ilya Voyager 13:53, 12 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Мне, кстати, кажется, что викизадачнику будет комфортнее в Викиверситете. — putnik 19:01, 13 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я тоже такого мнения. Но по каким причинам вам кажется, что лучше это верситет перенести? - Iniquity 19:45, 13 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Чтобы переносить в Викиверситет - нужно задачник разделить на темы, пока это только Математический задачник, во-вторых нужно четко указывать - школьная программа или высшие образование. И третье, самое важное, чтобы находится в Викиверситете - это не может иметь форму Задача=Решение. Если так - то это учебник. Если же это проект образования - то должен быть разработан план последовательности решения задач с указанием того, ЗАЧЕМ мы решаем ту или иную задачу, какой практический смысл она имеет и т.п. SergeyJ 07:29, 25 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос по ссылкам на википедию

Пишу учебник, многие понятия хотелось бы викифицировать, и дать соответствующие ссылки на статьи в вике, т.к в рамках этого проекта их точно не будет. Как это сделать корректно? Goga312 12:10, 19 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

[[w:Статья в википедии|Текст]] --Ashik 18:58, 19 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Спасибо за подсказку. Goga312 05:35, 26 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Если в тексте много ссылок, как читателю понять какие внешние (как эта), а какие внутренние — Java. Согласитесь не удобно когда читатель не хочет переходить в Википедию, но хочет видеть перекрестные ссылки внутри учебника или проекта «Викиучебник». Как быть? Как красиво офомить?

Варианты:

      1. Отмечать ссылки на вики так — w:ссылка. Согласитесь уродливо и нечитабельно;
      2. Отмечать кросслинки в рамках книги так — Java/Listeners вместо Listeners. Тоже в тексте портит читабельность.
      3. Отмечать внешние ссылки так — внешние↑, но когда ссылок много получается лес стрелочек - ужас!

Как быть? Васин Юрий 13:55, 28 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Единообразие оформления ссылок на главы учебника

В связи с присвоением флага боту, начал было категоризацию подстраниц учебников (подробнее см. тут). Но с этим возникла проблема: в одних учебниках название глав отделяется от названия учебника двоеточием (Учебник:Глава), а в других — слэшем (Учебник/Глава). Предлагаю для единообразия остановиться на последнем варианте и сделать глобальные переименования статей. Возражения, предложения? --Ashik 19:12, 19 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Да, я тоже об этом думал. Ботом получится это сделать? - Iniquity 11:09, 20 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно получится. Подожду недельку — если возражений не поступит, то сделаю. --Ashik 12:50, 20 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Да, главное просмотреть что бы чего лишнего не изменило. Вдруг исключения найдутся. Кстати можете запускать категоризацию. - Iniquity 13:40, 20 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Уже запускал, но наткнулся на учебник Foobar2000 где часть ссылок на главы оформлены через двоеточия, а часть — через слэши. Вот я и подумал, а что если совместить эти две задачи, чтобы два раза одну и ту же работу не делать. --Ashik 14:40, 20 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Думаю можно и не ожидать недельку. Дело нужное и полезное. Вреда нанести не может. Думаю стоит начать сразу же) Плюс при таком кол-ве участников - вол-во принимающих участие в обсуждении не изменится. - Iniquity 22:20, 21 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Буква и И ш в локальных ссылках.

Всем привет. Возникла следующая проблема. Если в локальной ссылке ссылка 1й буквой я указываю буквы "и" "И" или в ссылке имеется буква "И" или "ш" то вылезает ошибка о невозможности обработать sql запрос.

Есть ли решение данной проблемы?

Версия вики: 1.6.12

Заранее спасибо. длдж

Руководство к конфигурациям по 1С:Предприятию

Я являюсь разработчиком специализированной конфигурации на основе 1С:Предприятия. Количество пользователей начинает увеличиваться. Могу ли я опубликовать тут свое руководство? - Виталий 21:21, 12 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Я не уверен, что Викиучебник предназначен для хранения документации к сильно узкоспециализированным программам. Ilya Voyager 17:47, 13 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ясно. - Виталий 22:16, 13 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]

How-to настройка SQL Server

Начала учебник по SQL Server. Хочу написать руководство по настройке репликации баз данных, есть информация где много скриншотов (шаги визарда по созданию репликации). Подскажите как мне лучше всего написать руководство, как быть со скриншотами (все их загружать или нет). --Dragon24 14:00, 21 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Оформление исходного кода С#

В каком редакторе оформление кода на С# выглядит так как на википедии после оформления тегами <source lang="csharp">? После MS Visual Studio выглядит довольно странно, возможно механизм отображения немного не доработан. Просьба пояснить или обсудить возможность доработки/изменения. --Dragon24 14:51, 21 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ошибка открытия COM порта. перепробовал , на мой взгляд, все варианты.

при пробе подключения к компьютеру оборудования через COM порт указывает на ошибку "ошибка открытия COM порта" как исправить? подскажите пожалуйста.

Викиучебник:Заявки_на_статус_администратора/Iniquity_2

Прошу всех принять участие в это обсуждении. - Iniquity 17:31, 11 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Биология клетки

Что-то случилось с оглавлением одностраничной версии - оно перестало показываться. Может быть, это временные глюки моего компьютера, но не похоже. Прошу помочь разобраться тех, кто в этом понимает - без оглавления пользоваться учебником и править его очень сложно!--Glagolev 22:12, 30 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий к Библии /Толковая Библия

Имею желание попробовать себя на поприще создания комментария к Библии. В моём понимании наиболее удобный формат - это именно Викиучебник (в чём-то есть параллели с кулинарной книгой). Форк от Википедии это не предполагает (на странице Толковая Библия изложены мои предварительные соображения). Если подобная деятельность допустима, то я продолжу, если нет, то закончу, т.к. зачем создавать материалы, которые будут удалены, не так ли? Мой вопрос - возможен ли данный проект или нет? Буду благодарен за любой ответ. --Dr Jorgen 08:08, 18 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • Лично я затрудняюсь с ответом на вопрос, насколько это подходит для Викиучебника, но, пока нет аргументированных мнений против, лично я не возражаю. — AlexSm 17:13, 19 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не подскажите, что по вашему мнению должен в итоге представлять ваш труд? - Iniquity 20:05, 21 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Прошу меня простить, но не кажется ли Вам, что, учитывая множество конфессий, а следовательно и множество вариантов прочтения Библии, Ваш труд будет не только бесполезным, но и бессмысленным?

Ссылки на рисунки и таблицы

Можно ли на странице сделать перекрестное цитирование на рисунки и таблицы, как это реализовано, например, в Latex (\label{pic-1}, \ref{pic-1})? Т.е. в тексте ссылаться на рисунок по метке, а номер рисунка в подписи и по тексту проставлялся автоматически. --ANA 19:59, 28 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • Обнаружилось расширение Extension:CrossReference, которое может частично решить эту проблему. Добавил запрос Администраторам на добавление этого расширения.

Нужно добавить расширение Extension:GraphViz в Викиучебник

Может ли администрация Викиучебника добавить расширение GraphViz и/или другие для рисования диаграмм, графов, графиков и др.? --ANA 12:49, 25 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • Можно спросить на техническом форуме Википедии. Там быстрее ответят. Васин Юрий 15:08, 19 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не очень понятно, почему Админы молчат, и у кого права на подключение новых дополнений. Но GraphViz дело серьёзное - это нужно кроме самого php-расширения, чтобы на сервере GraphViz (испольняемый файл) работал. По технике тут всё понятно, не понятно где Администраторы Викиучебника... ANA 20:49, 19 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Узнал, такое расширение и ему подобное добавить на давнный момент не возможно. - Iniquity 15:04, 7 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Викиучебник:Заявки на статус администратора/JenVan

Мною подана заявка на получение статуса администратора, прошу интересующихся участников высказать своё мнение на странице заявки. JenVan 08:23, 24 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Викиучебник:Голосования/Оглавление

Прошу всех принять участие. - Iniquity 11:32, 1 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Викиучебник:Заявки на статус администратора/Iniquity 3

Третий раз:) Прошу тех кто имеет желание высказать свое мнение:) - Iniquity 20:07, 1 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Оформление

Перенесено на страницу Викиучебник:Запросы_к_администраторам#Оформление .

Викиучебник:Голосования/Викиучебник:Политика_названий

Прошу всех обратить свое внимание на данное голосование. С уважением, Iniquity 19:29, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Блоки на Заглавной странице

См. Обсуждение:Заглавная страница#Блоки страницы. Se0808 12:51, 16 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

HotCat

Предлагаю добавить HotCat в список пользовательских гаджетов для удобства добавления/изменения категорий. Прошу интересующихся высказать свои мнения и пожелания на этот счёт. JenVan 12:44, 17 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ну раз уже добавили, то ничего против не имею:) Я просто на будущее написал:) Дабы не возникло каких-либо разногласий:) С уважением, Iniquity 12:46, 17 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Blender3D → Blender

Я до сих пор разобраться не могу. Это один учебник или два различных? С уважением, Iniquity 12:49, 17 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • Видимо, это дублирующие друг друга переводы учебника из анвики. Неплохо бы объединить вместе и выбрать более полный перевод каждой страницы, а заодно поправить навигацию. Но тяжело разобраться, слишком перемешано. Se0808 16:36, 19 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Сделал как неоднозначность. Осталось поправить ссылки. Извиняюсь что спрашиваю уже позже, как думаете возможно ли сохранение двух различных переводов? - С уважением, Iniquity 13:28, 14 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Источник — https://ru.wikibooks.org/w/index.php?title=Викиучебник:Общий_форум/Архив/2009-2010&oldid=102432