Обсуждение участника:Ivan Shmakov

Admin rights granted

As per your request here, you have been granted temporary administration rights for this wiki (6 months). If you wish to extend these rights, please open a discussion locally requesting the continuing rights prior to their expiry. If you are interested there are IRC channels available to administrators, more information at m:IRC/Channels. Best of luck. Billinghurst (обсуждение) 14:59, 19 сентября 2013 (UTC)

Удаление ссылки на онлайн площадку для тестирования регулярных выражений

Ув. Ivan Shmakov! Если для Вас не составит большого труда объяснить, почему Вы удалили ссылку на сервис по тестированию регулярных приложений (easyregexp.ru)? Разве данный сайт не относится к теме регулярных выражений? Или на сайте размещен запрещенный материал? Заранее благодарю за ответ. С уважением, Владислав Саронов. 86.57.184.144 17:48, 25 сентября 2013 (UTC)

Прошу прощения? В текущей редакции (82530) эта ссылка присутствует. В истории страницы обнаруживается единственная моя правка, никак не относящаяся к ссылкам на сторонние ресурсы. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:04, 25 сентября 2013 (UTC)

Извините, ради Бога. Ошибся, видимо не заметил. Пожалуйста удалите мою тему. 86.57.184.144 18:11, 25 сентября 2013 (UTC)

На всякий случай напомню, что обсуждения не удаляются, но перемещаются в архив. Пока их, впрочем, для этого явно недостаточно. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:14, 25 сентября 2013 (UTC)

Восстановление страниц «Blender 3D: Шаг за шагом (второй вариант перевода)»

Прошу восстановить удаленные страницы или пояснить причины их удаления 93.124.85.47 15:20, 29 сентября 2013 (UTC) Sonne

Страницы состояли из перенаправлений на другие, ныне не существующие, страницы. Никакой ценности не представляли.

Ссылки на странице «Blender 3D: Шаг за шагом (второй вариант перевода)» (неисправные с февраля 2011 г., AIUI) я исправил. (Флаг администратора для этого не требуется, BTW.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:14, 29 сентября 2013 (UTC)

Благодарю. 95.152.35.66 13:44, 30 сентября 2013 (UTC) Sonne

Темы учебников

Я хотел бы спросить, какие учебники и на какие темы можно еще написать??? CP — Это сообщение написано 37.29.88.74 (обс) 2014-01-24T03:53:35 (UTC)

Мне лично был бы интересен материал по Lua, включая применение этого языка в проектах Фонда. В англоязычном разделе Викиучебника обнаруживаются учебники en:Lua programming, en:Lua Programming и en:Lua Programming Tutorial («для начинающих».) Кроме того, недавно было разработано и некое введение в Lua в англоязычном Викиверситете. Напротив, русскоязычных материалов по языку в проектах Фонда почему-то до сих пор не появилось.

С другой стороны, стоит уделить внимание и уже начатым и существующим учебникам. Так, в главе «Perl» одного из них можно найти раздел «Поиск и замена в тексте»… который совершенно пуст. (За исключением разве что сообщения Полностью глава Perl готова. — что не кажется — учитывая этот пустой раздел — соответствующим истине.)

Фрагмент обсуждения перенесен в Обсуждение:Учебник по программированию#Perl.

Впрочем, эти проблемы лучше обсудить на странице обсуждения учебника.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:09, 24 января 2014 (UTC)

Pygame

Где найти pygame, если у меня Windows 7 ??? Опиши подробно. Thanks... 37.29.88.193 15:09, 27 января 2014 (UTC)

Если хочешь учись у меня программированию на http://goodcomputerleasons.mybb.ru/ 85.26.241.46 07:47, 28 января 2014 (UTC)

Хотя я и не знаком с Windows сколь угодно близко Web-поиск сразу же дает ссылку на страницу http://pygame.org/install.html, обещающую .exe-установщик для Pygame.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:03, 29 января 2014 (UTC)

goodcomputerleasons

С ресурсом http://goodcomputerleasons.mybb.ru/ обнаруживается следующая проблема: он почти совершенно пуст — в отличие от, например, «братского» Викиучебнику Викиверситета, ресурсов OpenCourseWare Массачусетского технологического института, или, скажем, https://www.coursera.org/.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:03, 29 января 2014 (UTC)

Правильно будет сказать «пока пуст». Теперь я немного тебе объясню. Это мой онлайн кружок. Заходишь, регистрируешься и я тебе предлагаю темы с каких тебе лучше начать. Далее ты на этом форуме пишеш мне название темы из предложенных мною (та которая тебе больше понравилась). И начинается онлайн обучение. Приблизительно после двух начинается мой онлайн-кружок. Система такая я тебе пишу то, что тебе нужно запомнить. И если ты чего не понял ты задаешь мне вопрос. С двух до трех я буду быстро отвечать на вопросы. А после трех — если буду успевать. 37.29.88.154 04:06, 30 января 2014 (UTC)

FWIW, в курсах Coursera, которые меня интересовали, кроме меня участвовали еще, IIRC, несколько сотен человек, — включая, пожалуй, несколько десятков русскоговорящих. Кроме того, — основной материал сообщается в форме видеолекций, которые можно просмотреть в любой удобный момент.

BTW, «после двух» — по владивостокскому времени? московскому? Калининградскому?

Кроме того, раз уж речь зашла о регистрации, напомню, что было бы полезно зарегистрироваться в Викиучебнике. Среди прочего, это позволит создать «страницу для связывания» разрабатываемых учебников — с именем вида Участник:⟨регистрационное имя⟩, подобно: Участник: Alex Smotrov, Участник: Dark Magus, Участник: Demiurge. (Ясно, что давать подобное, «человеческое» название учебнику — совершенно бессмысленно. Именно для отделения такого рода страниц от учебников в Викиучебнике — как и в Википедии, Викиверситете, да и в других братских проектах — используется префикс «Участник:»)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 05:12, 30 января 2014 (UTC)

По владивостокскому. 85.26.241.166 10:19, 30 января 2014 (UTC)

Создать нам свой канал на YouTube? 37.29.88.99 11:26, 30 января 2014 (UTC)

Можно попробовать. Впрочем, я лично активного участия, по-видимому, принять не смогу. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:44, 30 января 2014 (UTC)

Re: {{delete}}

Спасибо, для получения дополнительной информации! --►Cekli829 09:14, 30 января 2014 (UTC)

Волобуев Илья Евгеньевич

Предлагаю переименовать данную страницу в что-то вроде Участник:Волобуев Илья Евгеньевич/Созданные учебники и соответствующую страницу обсуждения. Иначе эта морока будет до бесконечности. Если участник зарегистрируется когда-нибудь, но с другим именем, то всегда можно будет переименованием добиться того, чтобы страница выглядела как подстраница зарегистрированного участника. --Brateevsky {talk} 10:40, 30 января 2014 (UTC)

Я полностью согласен! 85.26.241.60 11:19, 30 января 2014 (UTC)

Выполнено. Подчеркну, однако, что любой участник, зарегистрировавшийся под таким именем, автоматически получит право «распоряжаться» этой страницей по своему усмотрению. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:44, 30 января 2014 (UTC)

Кружок по программированию

Как насчет того, чтобы создать нам свой канал на YouTube? computer_programmer — Это сообщение написано 85.26.241.126 (обс) 2014-01-30T11:56:03 (UTC)

Ответил выше. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:02, 30 января 2014 (UTC)

Обменяемся emailами. Вот мой: Blendertalks@mail.ru

А у тебя какой? Отправь мне сообщение по электронке ( точнее отправь на мою электронку смайлик ). 37.29.88.2 12:32, 30 января 2014 (UTC)

Но зачем? Обсудить вопросы разработки открытых образовательных ресурсов можно если и не здесь, то в Викиверситете. (К тому же, в текущих настройках, идущие на этой странице обсуждения и так дублируются мне электронной почтой.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:24, 30 января 2014 (UTC)

Напомню, что кружок завтра в два. А в субботу, пятницу и воскресенье еще подумаю. Когда решу, тогда и напишу... Жду тебя с нетерпением!!! :) — Это сообщение написано 85.26.241.62 (обс) 2014-01-30T14:57:51 (UTC)

Не думаю, что окажусь свободен в это время. Собственно, с учетом в том числе и разницы в часовых поясах, я бы предпочел занятия где-то около 23:00 по владивостокскому времени.

Один знакомый преподаватель утверждает, что любое обучение должно начинаться с проверки уже имеющихся знаний. Возможно, по предлагаемым темам существуют какие-либо контрольные работы или тесты для самостоятельного выполнения?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:24, 30 января 2014 (UTC)

ТЕСТЫ есть. Я ИХ САМ придумал. — Это сообщение написано 37.29.88.123 (обс) 2014-01-30T21:06:02 (UTC)

ТЫ ЗАРЕГЕСТРИРОВАН на goodcompurleassons??? — Это сообщение написано 37.29.88.123 (обс) 2014-01-30T21:01:45 (UTC)

Для просмотра тестов требуется регистрация?

В данный момент, HTTP-сервер на goodcomputerleasons.mybb.ru не отвечает. Например, используя GNU Wget:

--2014-01-30 21:42:40--  http://goodcomputerleasons.mybb.ru/
Распознаётся goodcomputerleasons.mybb.ru (goodcomputerleasons.mybb.ru)… 188.120.248.196
Подключение к goodcomputerleasons.mybb.ru (goodcomputerleasons.mybb.ru)|188.120.248.196|:80... ошибка: Connection timed out.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 21:44, 30 января 2014 (UTC)

Регистрация требуется. Напомню еще раз, что тесты не лежат в готовом виде, я их составляю сам, при появлении ответа нового участника. — Это сообщение написано 85.26.241.19 (обс) 2014-01-31T03:11:01‎ (UTC)

Где найти рабочую тетрадь по географии?

Где найти рабочую тетрадь по географии? Скинь мне файл на мэйл, я его тебе давал. Просто очень нужно. computer_programmer — Это сообщение написано 46.37.144.58 (обс) 2014-02-01T14:55:48‎ (UTC)

О какой рабочей тетради идет речь? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:55, 1 февраля 2014 (UTC)

О тетради автора Марченко 8 класс. Скинь на мэйл. Желательно в виде письма. В формате filename. txt Сделай так: скачай txt

скопируй в текст письма

Отправь

Все! //computer_programmer — Это сообщение написано 37.29.88.81 (обс) 2014-02-02T09:58:39 (UTC)

Откуда я могу ее получить? (И почему тот, кому она нужна, не может получить ее самостоятельно, BTW?) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:10, 2 февраля 2014 (UTC)

Рапространение информации

Я хотел бы тебя попросить, чтобы ты распространил информацию о моих книгах и моем кружке по программированию. Учить одного ученика слишком скучно. Распространи информацию только в: ВКОНТАКТЕ, Twitter, в Википедии. Список моих книг получишь, набрав в строке поиска в Викиучебнике: Волобуев Илья Евгеньевич. computer_programmer — Это сообщение написано 85.26.241.152 (обс) 2014-02-03T03:42:43 (UTC)

ПОЧЕМУ ты не посетил вчера мой кружок ПРОГРАММИРОВАНИЯ??? ВОЛОБУЕВ ИЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВИЧ — Это сообщение написано 85.26.241.4 (обс) 2014-02-04T07:30:45 (UTC)

Пожалуйста помоги создать онлайн текстовый редактор

Ошибка в коде:

<html>
<body>
<p><b>Online text editor</b></p>
<input type='button' value='Save document in EDITER_PATH' onclick='showMessage()'/>
<input type='button' value='Load document from EDITER_PATH'/>
<input type='button' value='Reload added text'/>
<form action='html5.php'>
<script type = 'text/Javascript'/>
function showMessage()
{
alert('You have clicked on the button.')
}
<script/>
Введите текст в эту область:
<form action='html5.php' id='form1'>
<input name='first' type='text' value='10'/>
<input name='second' type='text' value='10' />=
<output name='result' for='first second'>100</output><br /><br />
<input type='button' value='Посчитать' onclick='result.value=first.value*second.value' />
</form>
<script/>
</body>
<background = rgb(050,050,050)/>
</html>

Показывает только три кнопки и название. Код на Java script. — Это сообщение написано 5.100.70.67 (обс) 2014-02-08T10:24:09 (UTC)

Для начала, — стоило бы проверить этот HTML-документ используя http://validator.w3.org/. Так:

• форма <background = (в конце) кажется синтаксически неверной;
• первый элемент <form /> не закрыт;
• напротив, первый элемент <script /> — закрыт слишком рано (на самом деле, форма function showMessage { } лежит полностью вне <script />), etc.

Кроме того, не могу не отметить, что страницы обсуждения Викиучебника предназначены для обсуждения вопросов, связанных с разработкой «викиучебников». В качестве «форума» по содержанию учебного материала (да и других вопросов, связанных с образованием, пожалуй) может оказаться уместным использовать Викиверситет. (Но следует прежде спросить у сообщества.) Во всяком случае, в англоязычном Викиверситете такие обсуждения, AIUI, не пресекаются.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:19, 8 февраля 2014 (UTC)

Спасибо. :) — Это сообщение написано 5.100.70.67 (обс) 2014-02-08T23:59:46 (UTC)

OVTE

Это мой будущий online visual text editor.Он пока в разработке. Ты не против участвовать в его создании?

Немного о нем.

В нем есть встроенный микрокалькулятор. Заметь, он уже есть. Сейчас я работаю над визуальным оформлением текста и выводом его на экран. Опять же обнаружилась проблема с диалоговыми окнами оповещения Java script.

— Это сообщение написано 85.26.241.239 (обс) 2014-02-09T03:42:02 (UTC)

Учебник по программированию

На сколько ты оцениваешь мой учебник? Ответ дай в баллах (так: 83 из 100 (например)). Я просто еще его пишу и мне необходимо знать мнения других для его улучшения. 85.26.241.143 09:54, 10 февраля 2014 (UTC)

Не вижу особого смысла именно в «бальной» оценке материала; напротив, мне бы хотелось представить подробный список улучшений. К сожалению, заняться этим раньше марта мне, по-видимому, не удастся. (Впрочем, некоторые из моих предыдущих предложений, похоже, пока еще не были учтены.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:33, 21 февраля 2014 (UTC)

Администрирование проектов Фонда

Взимается плата с админов, за то что они занимают статус «администраторы»? Стать админом бесплатно? — Это сообщение написано 37.29.88.47 (обс) 2014-02-11T04:04:40 (UTC)

Фонд Викимедиа существует на пожертвования благотворителей, среди которых множество частных лиц, включая читателей и участников проектов Фонда (а значит и Викиучебника.) Однако, привилегии участникам (включая администраторов, бюрократов, ревизоров и стюардов) назначаются на основе решения сообщества и соответствия минимальным требованиям (см., в частности, meta:Administrator/ru) и никоим образом не зависят от факта передачи фонду каких-либо средств. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:27, 21 февраля 2014 (UTC)

Что надо сделать для получения прав администратора? — Это сообщение написано 85.26.241.18 (обс) 2014-02-24T11:04:34 (UTC)

Создать подстраницу с названием вида Викиучебник:Заявки на статус администратора/⟨Регистрационное имя⟩, содержащую текст заявки на получение привилегий администратора, и добавить ее к списку на основной странице. (Примеры оформления можно найти в предыдущих заявках.)

Если заявка будет одобрена сообществом, привилегии будут выданы или постоянным администратором, или же стюардом. (В последнем случае потребуется составить отдельный запрос.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:18, 24 февраля 2014 (UTC)

Подтверждение квалификации

Было ли у тебя, что тебя не признавали программистом? — Это сообщение написано 85.26.241.248 (обс) 2014-02-19T11:11:20 (UTC)

В данном проекте я исполняю обязанности администратора — не программиста, так что проблема едва ли может возникнуть.

В общем случае, квалификацию можно подтвердить наличием (непустой) страницы на Freecode или «дипломов» Coursera, а также (только для учащихся школ и вузов) — участием в программе Google Summer of Code. Последнее, помимо прочего, предполагает существенное денежное вознаграждение участника в случае успешности его работы.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:17, 21 февраля 2014 (UTC)

Суммирующий цикл

Я не понял этот пример:

int k = Int32.Parse (Console.ReadLine ());
int sum = 0;
for (int i = 1; i <= k; i++) {
  sum += i;
}
Console.WriteLine (sum);

При чем тут i, находящиеся в конструкции цикла for. Код на Си-Шарп (C#)? computer_programmer — Это сообщение написано 37.29.88.234 (обс) 2014-02-22T14:37:44 (UTC)

По-видимому, вычисляется сумма арифметической прогрессии 1, 2, …, ��. IOW, ½ (1 + ��). — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:24, 24 февраля 2014 (UTC)

Спасибо :) — Это сообщение написано 37.29.88.136 (обс) 2014-02-24T13:05:15 (UTC)

Новые учебники

Видел ли ты мои две новые статьи? Зайди на мою страницу (Волобуева Ильи Евгеньевича) и найди внизу два новых учебника. Рядом с ними надпись «учебник готов». — Это сообщение написано 37.29.88.234 (обс) 2014-02-22T14:41:36 (UTC)

Я регулярно просматриваю список новых страниц и, конечно, обратил внимание на новые учебники.

Остановлюсь на следующих двух примерах.

Ссылки

Во-первых (и это касается других «учебников», созданных примерно в это же время) — речь идет не об учебнике как таковом, но, скорее, о «справочном листке». Такого рода материал, конечно, допустим в данном проекте, но представляется более удобным включать его в уже существующие учебники в качестве раздела (подстраницы.)

Во-вторых — название. Речь идет о 7.0.5? Или, может быть, о таких ссылках? Очень надеюсь, что учебник будет переименован в ближайшее время.

Еще один пример перенесен в Обсуждение:Язык программирования#Заглавие и содержание.

Замечания по остальным надеюсь оставить на страницах обсуждения.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:49, 1 марта 2014 (UTC)

О Ссылки. Я привел просто описание ссылок из Интернета. Ссылок направляющих пользователя на другую html-страницу. — Это сообщение написано 85.26.241.47 (обс) 2014-03-02T03:32:48 (UTC)

О Ссылки. Это было описание ссылок, направляющих пользователя на другую страницу. — Это сообщение написано 85.26.241.47 (обс) 2014-03-02T03:37:04 (UTC)

BTW, вот улучшения в моем учебнике по программированию:

• Добавлена глава «Стихи».
• Закончена глава учебника «Post script».
• Добавлены вопросы к параграфам в главе «Perl».
• Добавлены параграфы и дописаны в главе «XHTML» и Brainfuck.

— Это сообщение написано 85.26.241.186 (обс) 2014-02-23T03:40:05 (UTC)

Просмотри на наличие ошибок Учебник по программированию. Отзыв напиши тут. computer_programmer — Это сообщение написано 37.29.88.50 (обс) 2014-02-25T11:01:59 (UTC)

Защита учебника Синтаксис (программирование)

Ivan Shmakov, защити от редактирования мою статью Синтаксис (программирование). Если можно сделай доступ к редактированию только для меня. — Это сообщение написано 37.29.88.136 (обс) 2014-02-24T13:09:53 (UTC)

Не нахожу оснований для защиты учебника от изменений.

В Викиучебнике используется два уровня защиты: от изменений всеми участниками, и от изменений участниками кроме автоподтвержденных. Разрешить изменение какой-либо страницы только с определенных адресов не представляется возможным.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:49, 24 февраля 2014 (UTC)

Новые переводы

Уважаемый Иван,

может быть, Вам будут интересны ещё два учебных пособия, практически готовые: Профилактика туберкулёза в медучреждениях и Лучшие способы снижения запылённости в угольных шахтах. Их тоже, вероятно, можно будет разбить на подстраницы. К сожалению, я вряд ли смогу заняться этим в ближайшем будущем.

Большое спасибо, успехов! AlexChirkin (обсуждение) 15:03, 27 февраля 2014 (UTC)

В моих планах, одновременно с разбиением на подстраницы, перенести данный «переводную часть» материала в Викитеку. Однако, перед этим мне бы хотелось проверить сам перевод, на что пока времени не нашлось. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:01, 14 марта 2014 (UTC)

Поздравляю с Новым годом. Попробовал перенести в Викитеку опубликованные статьи о СИЗОД:

1. s:Индекс:О средствах индивидуальной защиты органов дыхания от пыли - djvu.djvu, s:О средствах индивидуальной защиты органов дыхания от пыли
2. s:Индекс:О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих - djvu.djvu, s:О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы)
3. s:Индекс:Снижение вредного воздействия загрязнённого воздуха на рабочих с помощью СИЗОД.djvu, s:Снижение вредного воздействия загрязнённого воздуха на рабочих с помощью СИЗ органов дыхания

Вы имели в виду добавку такого типа? AlexChirkin (обсуждение) 15:23, 30 декабря 2014 (UTC)

Честно говоря, не вполне понимаю, о каком «типе» идет речь, но по результатам беглого просмотра материалов выше (первая ссылка, надо полагать, — s:О средствах индивидуальной защиты от промышленных аэрозолей?), каких-либо серьезных проблем с оформлением я не обнаружил.

Как участник движения Викимедиа, могу только поблагодарить за выполненную работу. К сожалению, современная наука (и, в частности, — российская), на мой взгляд, тяготеет больше к сокрытию знаний, хотя казалось бы должна способствовать их распространению. И то, что находятся желающие публиковать свободные научные работы, — обнадеживает.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:56, 30 декабря 2014 (UTC)

Извините за некорректную терминологию. Вы хотели, чтобы материал был и разбит на подстраницы, и перенесён в Викитеку. Если я правильно понял, то в конечном итоге в Викитеке он должен быть представлен в таком виде, как тот пример, который Вы посмотрели - то есть, он должен сопровождаться отсканированным текстом, загруженным на Викисклад.

Но исходный английский текст есть только в виде файла PDF (Djvu нет), и если я правильно понял, постраничные ссылки на отсканированные страницы пока работают только для файлов Djvu. Вторая проблема (для меня, чайника) - перевод делался в основном для учебно-образовательных целей, и он для удобства читателя снабжён внутренними гиперссылками, в том числе с использованием {_якоря_} в нужных местах. А как сохранить (изменив) работоспособность подобных ссылок (при попадпнии якоря на другую страницу) - я не знаю... AlexChirkin (обсуждение) 08:30, 5 января 2015 (UTC)

Учебник по программированию: обновления

Вот список обновлений, сделанных за этот день в «Учебник по программированию»:

• кривые <add>
• параграфы в главе XHTML <add>

<add> — обозначает, что параграф(ы) добавлены. — Это сообщение написано 85.26.241.39 (обс) 2014-03-01T11:12:41 (UTC)

Благодарю за список, но я предпочитаю обнаруживать внесенные изменения через «историю». Замечания надеюсь высказать на днях в «обсуждении». — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:32, 1 марта 2014 (UTC)

MINI CONSOL'S GAMES CENTER

Обсуждение перенесено в Обсуждение:MINI CONSOL'S GAMES CENTER#Заглавие и содержание.

Изометрии и диметрия

Можно ли на Python создать диметрию или изометрию??? 5.100.82.216 09:27, 8 марта 2014 (UTC)

Язык программирования R

Почему удалены более 2/3 учебника по языку программирования R?

Мне же интересно почитать... 37.29.88.254 07:59, 11 марта 2014 (UTC)

Информация о всех удалениях есть в журнале удалений. Беглый просмотр которого дает понять, что «⅔ учебника по R» не удалялись, но попросту никогда не существовали. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:22, 11 марта 2014 (UTC)

Кружок программирования

Зайди на http://goodcomputerleasons.mybb.ru/. Там располагается онлайн версия моего учебника. 85.26.241.234 11:03, 11 марта 2014 (UTC)

Зайди на кружок программирования. Там добавлен справочник для программистов, словарь терминов. 37.29.88.211 11:26, 14 марта 2014 (UTC)

Естественный язык для компьютеров

Веришь ли ты в то, что через нескольких десятков лет компьютеры смогут понимать естественный язык людей??? 37.29.88.1 13:18, 15 марта 2014 (UTC)

The fox and the dog

Я создаю игру по мультфильму «Лис и пес». И у меня вопрос: «Как в Blender 2.69 сделать эффект smooth (сглаживания)???». — Это сообщение написано 85.26.241.184 (обс) 2014-03-17T12:30:32 (UTC)

Renamed user

Вы были переименованы на кружке программирования в «Ivan». — Это сообщение написано 37.29.88.229 (обс) 2014-03-19T02:18:13 (UTC)

SCA

Специальный кодовый активатор для тех, кто вообще не знает программирования у меня. — Это сообщение написано 37.29.88.247 (обс) 2014-03-23T10:05:37 (UTC)

К кому обратиться в связи с массовым удалением файлов?

Начатая участником AlexChirkin тема перенесена в раздел commons:User talk:Ivan Shmakov#К кому обратиться в связи с массовым удалением файлов?.

Обсуждение:Учебник по программированию

Страница обсуждения проекта «Учебник по программированию» перенесена в «Учебник по программированию/Глобальное обсуждение проекта». Создатель проекта «Учебник по программированию» Участник:Volobuev Ilya 10:36, 29 апреля 2014 (UTC)

Зачем? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:39, 29 апреля 2014 (UTC)

Для того, чтобы вся информация об обсуждении хранилась на одной странице обсуждения. Это компактно (правда, пока не зависнет мой IPad от слишком большого количества символов на странице :)). Создатель проекта «Учебник по программированию» Участник:Volobuev Ilya 12:46, 29 апреля 2014 (UTC)

Здесь применимо то же соображение, что и для вынесения основного материала в подстраницы. Если меня интересует, к примеру, раздел «Perl» учебника, то я могу внести в свой список наблюдения только страницу с этим разделом, — без необходимости вносить в него страницы с разделами по 17 другим языкам программирования.

Также и со страницей обсуждения, — какой смысл мне вносить в свой список наблюдения страницу, на которой кроме интересующего меня раздела обсуждается еще не менее 17 других страниц, большинство из которых мне совершенно не интересны?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:17, 29 апреля 2014 (UTC)

Вандализм

Да, BTW я написал статью «Вандализм» можешь ее проверить на правильность изложения материала? Создатель проекта «Учебник по программированию» Участник:Volobuev Ilya 12:52, 29 апреля 2014 (UTC)

В двух словах: «не учебник». Собственно, единственный ценный совет — «отменить» правку через историю. Напротив, страница w:Википедия:Вандализм содержит куда как более подробное описание действий, которые может предпринять участник при обнаружении вандальных правок, а равно и описание различных типов последних, включая и ряд исключений. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:08, 29 апреля 2014 (UTC)

Blender для начинающих/Catch cube 3

Есть ли возможность вставлять изображения в статью зарегистрированному участнику??? Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 05:50, 3 мая 2014 (UTC)

Изображения на страницах может размещать любой участник, — регистрация необходима лишь для загрузки новых изображений (и иных материалов — аудио- и видеофрагментов, etc.)

Для загрузки лучше всего воспользоваться инструментом commons:Special:UploadWizard.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:25, 3 мая 2014 (UTC)

Правильно ли я тебя понял, что ты хочешь сказать мне, что я могу зарегистрироваться со своего компьютера и залить в свою статью без проблем любые изображения? Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 06:52, 3 мая 2014 (UTC)

Уточню.

1. В учебник можно добавить любое из уже загруженных изображений. Регистрироваться для этого, в общем случае, не обязательно.
2. Зарегистрированный участник, кроме того, может загружать новые свободные изображения, если выполняется одно из условий:
   • загружающий участник является их единственным автором (правообладателем);
   • автор ранее разместил эту работу во Всемирной паутине (нужно указать где именно) и объявил ее свободной;
   • автор подтвердил свободность работы соответствующим сообщением по электронной почте.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:04, 3 мая 2014 (UTC)

Ладно, тогда если я сделаю скриншот из своей игры, то являюсь ли я его правообладателем??? Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 07:44, 3 мая 2014 (UTC)

Разумеется. При том условии, что в игре не используются материалы (модели, текстуры, иные изображения) иных авторов. Такие материалы могут включать и, например, собственные фотографии чужих работ (картин, зданий, скульптур, программ, книг, etc.), BTW. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:57, 3 мая 2014 (UTC)

EPL

Я хотел бы создать свой интерпретируемый язык программирования. С чего начать? Интерпретатор должен быть написан на Pascal. Тем более после его создания я напишу статью Учебник по программированию/Easy Programming Language. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 13:09, 3 мая 2014 (UTC)

На мой взгляд, начать стоит с отказа от использования языка Pascal, поскольку последний в настоящее время практически не применяется. В частности, популярное хранилище исходного кода w:GitHub, похоже, не содержит сколь угодно ощутимого материала на данном языке. (См., например, http://adambard.com/blog/top-github-languages-for-2013-so-far/, https://github.com/blog/99-popular-languages.)

Для разработки интерпретаторов с использованием распространенных языков (C, Perl, Lua, etc.) можно начать с изучения w:Yacc-подобных средств, которые почти наверняка найдутся для этих языков.

Так, описание реализации простого интерпретатора на C можно найти на странице http://www.gnu.org/software/bison/manual/html_node/Multi_002dfunction-Calc.html.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:22, 3 мая 2014 (UTC)

Как работают интерпретаторы? Volobuev Ilya (обсуждение) 08:26, 4 мая 2014 (UTC)

О средствах индивидуальной защиты…

Начатая участником AlexChirkin тема перенесена в раздел s:Обсуждение участника:Ivan Shmakov#О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы).

Волобуев Илья Евгеньевич

Не знаю как кого, но меня уже достал этот автор. Я спокойно занимаюсь учебником по CSS, никого не трогаю, никому ничего не навязываю.

На странице Ильи указаны шаблоны, которые он будет добавлять в статьи, когда нужно доработать оформление/содержание или когда неверное именование. Особенно последний шаблон. Он же не администратор, а обычный участник.

Зачем он своим мегаучебником по программированию пытается заменить весь викиучебник? Не знаю, мне не понятно.

Регулировать или следить за порядком могут только администраторы. Или я что-то не так понимаю?

В википедии я зарегистрировался ещё 14 марта прошлого года и за это время у меня 281 правка и без замечаний или нарушений.

Иван, прошу Вас, примите меры. Пусть пишет свой учебник по программированию и не выполняет функции администратора.

Oleg3280 (обсуждение) 14:15, 8 мая 2014 (UTC)

По-порядку

1. Вопросы, пожелания, предложения, etc. по поводу действий участника (в том числе по содержанию страниц его «личного пространства») следует оставлять на соответствующей странице обсуждения. (Разумеется, в вежливой форме.)

   Хочу подчеркнуть: страница обсуждения участника является одним из основных «документов», на основании которых принимаются решения по административным действиям по конкретному участнику или учетной записи. (Можно сказать, что в проектах Фонда, такие страницы являются своеобразными «трудовыми книжками» участников.) Напротив, если деятельность участника не вызывает вопросов со стороны сообщества, — целесообразность административных действий легко поставить под сомнение.

2. В частности, в отношении «шаблонов» мной начато отдельное обсуждение — Обсуждение участника:Volobuev Ilya#Предложения. Несоответствующие «традициям» проекта изменения я буду отменять по мере их появления. (Хотя однократно — так, чтобы не спровоцировать «войну правок», — это вправе сделать совершенно любой участник.)

3. Касаемо «замены всего Викиучебника» — не вполне понимаю, исходя из чего сделан такой вывод?

4. Следить за порядком может (и, можно поспорить, — должен) любой добросовестный участник проекта. Задача же администратора — «утверждать» решения сообщества. Некоторая «самодеятельность» может быть оправдана в тех случаях, когда требуются оперативные действия (e. g., блокировка действующего вандала), или же когда сообщество по каким-либо причинам не активно. См. также meta:Administrator/ru.

   Отдельно отмечу, что наличие опыта «наведения порядка» является требованием (пусть и не всегда формальным) для кандидатов на административные должности в проектах Фонда. В частности, такие правки легко обнаружить в моем собственном вкладе, предшествующем моему избранию на должность.

   Разумеется, любое «наведение порядка» должно следовать правилам проекта. Увы, одна из нынешних проблем Викиучебника как раз и состоит в том, что формальных правил — одобренных сообществом — в проекте очень мало. В частности, не прошли одобрение даже де-факто используемые «критерии быстрого удаления».

   Конечно, ввиду притока новых участников в последнее время, эту проблему можно было бы решить, но нужно во-первых подготовить проекты правил (что может оказаться не такой уж и сложной задачей — нужные правила почти наверняка найдутся в Википедии, Викитеке, etc.); во-вторых, — привлечь к обсуждению достаточное количество участников.

5. Наконец, что касается мер, — я уже упоминал, что мои возможности в этой части на самом деле несколько ограничены. Во всяком случае, из-за «спорного» вклада одного участника свободный доступ к проекту едва ли закроют. Что, помимо прочего, означает, что любое конкретное мое административное действие легко может оказаться неэффективным.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:07, 8 мая 2014 (UTC)

Спасибо за развёрнутый и подробный ответ. Сожалею, что резко высказался. Oleg3280 (обсуждение) 19:04, 8 мая 2014 (UTC)

Вкратце, «обычный» алгоритм таков:

1. при обнаружении сомнительной правки — ее следует отменить;
2. если участник повторяет правку — задать вопрос на его странице обсуждения;
3. при необходимости — привлечь к обсуждению других (более опытных, или же просто заинтересованных в конкретной странице) участников.

Вмешательство администратора требуется в тех случаях, когда «договориться» с участником не удается.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:36, 8 мая 2014 (UTC)

Oleg3280

Я тебе написал в твоем учебнике шаблончик лишь затем, чтобы ты на это обратил внимание. Оставлять шаблона навсегда не просил — можно удалить сразу. Далее. Создал копию страницы твоей книги, но не успел подписать автора. Теперь шаблоны на моей странице. Они были созданы мной для того, чтобы участники обращали внимание на минусы в своих статьях и их исправляли. В принципе просто хотел помогать в написании статей. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 03:57, 10 мая 2014 (UTC)

Прошу прощения? У участника есть собственная страница обсуждения; нет никакой причины направлять мне сообщения, адресованные кому-либо, кроме меня самого. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:00, 10 мая 2014 (UTC)

Я перенес это сообщение на страницу участника. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 08:05, 10 мая 2014 (UTC)

Правила в викиучебнике

Я создал страницу правил для моего проекта «Учебник по программированию». Когда правила будут готовы, если они подойдут для Викиучебника в общем я их размещу на странице «Правила Викиучебника». — Это сообщение написано Volobuev Ilya (о · в) 2014-05-10T05:12:15 (UTC)

Я надеюсь, на этот раз обязательный для всех новых правил этап одобрения сообществом не будет проигнорирован? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:02, 10 мая 2014 (UTC)

Конечно, нет. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 08:04, 10 мая 2014 (UTC)

Использование нескольких учетных записей

Можно ли иметь несколько учетных записей??? Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 03:25, 11 мая 2014 (UTC)

Можно. Однако:

1. при участии в обсуждениях, у других участников не должно создаваться ложного впечатления присутствия нескольких участников тогда, когда на самом деле в обсуждении участвует лишь один, имеющий несколько учетных записей;
2. любые запреты (например, — запрет участвовать в работе над конкретным учебником, или же блокировка) как правило считаются действующими на все учетные записи участника, даже если в решении формально указывается одна или некоторые из них.

Если использование нескольких учетных записей вызвано «техническими» причинами (как, например, использование различных учетных записей при работе с различных машин, или же использование отдельной учетной записи для внесения автоматизированных правок), то лучше создать для «дополнительных» учетных записей «личные страницы», в которых явно указана «основная» учетная запись. (Как, например, это сделано на страницах из категории Категория:Викиучебник:Боты.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:16, 11 мая 2014 (UTC)

Новый проект «Programming book»

Я начал создавать проект «Programming book», который является по сути таким же проектом как и викиучебник. Пишу на PHP. Если есть вопросы задавай. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 14:12, 11 мая 2014 (UTC)

Сайт будет работать на системе «Click change» то есть изменение контента без перезагрузки страницы. — Это сообщение написано Volobuev Ilya (о · в) 2014-05-11T16:25:30 (UTC)

Бот

Как приобрести мне своего бота? Array comment (обсуждение) 22:56, 12 мая 2014 (UTC)

1. Если еще не сделано — зарегистрировать отдельную учетную запись и включить в соответствующую «личную страницу» шаблон {{Bot}}.
2. Начать обсуждение (согласно Викиучебник:Боты.)
3. В случае одобрения сообществом — создать заявку на получение соответствующих привилегий на meta:Steward requests/Bot status.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:25, 14 мая 2014 (UTC)

{{BookCat}}

Продолжение темы Обсуждение участника:83.149.19.147#.7B.7BBookCat.7D.7D.

Приведите, пожалуйста, пример использования шаблона {{BookCat}}. --83.149.19.147 08:03, 14 мая 2014 (UTC)

Просто добавить {{BookCat}} в конец подстраницы вместо категорий. Как, например, сделано правкой 91825. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:10, 14 мая 2014 (UTC)

Спасибо, понятно. --83.149.19.147 08:18, 14 мая 2014 (UTC)

Окна

Как в Викиучебике сделать, чтобы при загрузки учебника появлялось окно JS? Напиши код здесь. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 03:44, 18 мая 2014 (UTC)

Администратор

Я оставил заявку Викиучебник/Заявки на статус администратора:Array Comment. Заранее благодарен за рассмотрение. Участник:Array comment 02:29, 19 мая 2014 (UTC)

Volobuev Ilya

Ivan, можешь пожалуйста посмотреть страницу Викиучебник:Заявки на статус администратора/Volobuev Ilya. Напиши свое мнение. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 05:23, 21 мая 2014 (UTC)

Шаблоны для учебников от автора глобального…

1. Ivan, можешь ли ты дать мне разрешение на использование своих шаблонов в помощь статьям и участникам?
2. И у меня вопрос. Почему Участник:Incnis Mrsi использует сленг на своей личной странице??? Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 15:05, 22 мая 2014 (UTC)

1. Чем именно эти шаблоны помогут статьям и участникам? Как именно их предполагается использовать? Чем они лучше шаблона {{rq}}?
2. Об этом, по-видимому, следует спросить самого участника. (См. #Oleg3280 и #Волобуев Илья Евгеньевич 2 выше.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:36, 22 мая 2014 (UTC)

Нет. Про то, что мои шаблоны лучше и речи не было. Они такие же как и все остальные. Просто я добавил новые шаблоны в Викиучебник. А об использовании кажого шаблона напишу на своей личной странице. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 16:13, 22 мая 2014 (UTC)

В чем польза для проекта от новых шаблонов, которые во-первых, повторяют уже существующие, а во-вторых, — еще и хуже последних? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:20, 22 мая 2014 (UTC)

Я пишу с другого компьютера. Ivan, оставь мои шаблоны в покое. Если они не кому не нужны — нужны только мне. Тем более я же потратил кучу времени на то, чтобы их сделать. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию — Это сообщение написано 46.250.32.10 (обс) 2014-05-23T00:25:00 (UTC)

Повторюсь, — обсудить удаление шаблонов можно в разделе Викиучебник:К удалению/Май 2014#Шаблоны для учебников от автора глобального… — Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:25, 23 мая 2014 (UTC)

NSFC

New System For Code — система шаблонов для быстрого создания кода с выделенными скобками и операторами. Для примера набери (после моего сообщения) такой текст:

{{If}} {{open_(}}{{close_)}}

Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 05:08, 24 мая 2014 (UTC)

Также я покажу отличие обычного раскрашивания текста шаблонного способа создания разноцветного кода. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 05:39, 24 мая 2014 (UTC)

Участник:Random delete

На твою страницу три раза покушался вандал. То есть Участник:Random delete. Я отменил его последнюю правку. Участник:Array comment 01:33, 28 мая 2014 (UTC)

Благодарю.

Повторюсь, однако, что в проектах Фонда, в общем случае, не принято называть участников «вандалами», — или как-либо иначе. «Вандальными» могут считаться лишь конкретные действия участника.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:25, 28 мая 2014 (UTC)

С другой стороны, то, что изменения были обращены буквально через пару минут после внесения, наводит на подозрения о некоем «сговоре.»

Могу ли я подать формальную заявку на проверку того, что учетные записи Random delete и Array comment не являются «связанными» (не используют общих IP-адресов, etc.)?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:03, 28 мая 2014 (UTC)

Да, можешь. Но вот, что я хотел бы перед этим сказать. У меня есть брат, и я не знаю о том, что есть у него учетная запись или нет с этого же IPad. Поэтому, если окажется, что он регистрировался (имел такой же IP), то прошу его предупредить перед блокированием его учетной записи. Еще возможная одна причина того, что изменения были быстро внесены — быстрая работа интернета. Я только предположу. Может мой брат быстро вышел из своей учетной записи и, зная мой пароль вошел обратно в мою учетную запись. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 10:00, 28 мая 2014 (UTC)

Так все же, — кто отменил правки и оставил комментарий выше?

Если есть вероятность, что пароль учетной записи стал известен третьим лицам, — настоятельно рекомендую его немедленно сменить (и не допускать разглашения в будущем.) Напомню, что ответственность за действия учетной записи несет ее владелец, и факт ее использования оной другим лицом не является, в общем случае, «смягчающим обстоятельством.»

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:30, 29 мая 2014 (UTC)

Я — Волобуев Илья. Замечу, что отменял я со второй учетной записи. Насчет пароля — скоро сменю. Участник:Array comment 21:00, 29 мая 2014 (UTC)

Моделирование «звезд»

Начатая участником Volobuev Ilya тема перенесена в раздел v:Обсуждение участника:Ivan Shmakov#Моделирование «звезд».

Учебник по программированию#VBA

Исправь грамматические и синтаксические ошибки в главе VBA. Заранее спасибо. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 10:07, 31 мая 2014 (UTC)

n:Глобальные проблемы

Начатая участником Volobuev Ilya тема перенесена в раздел n:Обсуждение участника:Volobuev Ilya#Глобальные проблемы.

Создание собственного конструктора сайтов

По какой причине ты восстановил этот закомментированный на время материал? Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 01:53, 4 июня 2014 (UTC)

Согласно правилам, учебники, не содержащие существенного учебного материала, подлежат удалению. Чтобы избежать этого, материал был восстановлен. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:56, 4 июня 2014 (UTC)

Спасибо за подробный ответ. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 07:49, 4 июня 2014 (UTC)

Блокнот

Прошу восстановить эту страницу. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 02:10, 4 июня 2014 (UTC)

Восстановлено в «личное пространство.» Перед переносом в основное пространство рекомендую подобрать другое название («блокноты» бывают разными) и получить одобрение других участников проекта. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:20, 6 июня 2014 (UTC)

Хотелось бы уточнить, по какой причине я должен получить одобрение участников проекта? Когда я создавал учебник по программированию я же не получал одобрение других участников проекта. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 07:26, 7 июня 2014 (UTC)

В отношении «учебника по программированию» вопрос об удалении по причине несоответствия правилам никогда не поднимался. В отличие от данного учебника. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:53, 7 июня 2014 (UTC)

Я думаю, что название может быть таким: «Программа «Блокнот»». 85.26.241.184 20:49, 22 июня 2014 (UTC)

Ссылки на разделы

Как сделать сноски в тексте на соответствующие параграфы? Например, если я ссылаюсь на прошлый параграф, то как сделать ссылку на него? Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 10:11, 4 июня 2014 (UTC)

Не вполне понимаю, что понимается под «параграфом», но ссылки на разделы страницы формируются подобно обычным URI-ссылкам, — точно так же, как и при использовании HTML. Например: [[#Ссылки на разделы]]. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:26, 6 июня 2014 (UTC)

Под «параграфом» понимается именованный отрывок текста. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 06:50, 7 июня 2014 (UTC)

Перевод «учебника по программированию»

Прошу помочь в переводе первых трех параграфов моего учебника. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 15:06, 5 июня 2014 (UTC)

Я перевел, используя Google Translate текст первого параграфа учебника Translated version: Book for programmers. Насчет перевода. Я не так уж и хорошо знаю английский, поэтому, повторюсь, помоги мне с переводом этой книги. Прошу снять шаблон с этой страницы. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 05:35, 6 июня 2014 (UTC)

1. К сожалению, мои предыдущие предложения (см., например, редакцию 90867) по улучшению данного учебника, большей частью, не были приняты. Не уверен, поэтому, что мне следует участвовать в работе над ним. Кроме того, из рассмотренных языков, мне наиболее знаком Perl (хотя интересен также Lua); как следствие, любой мой вклад в работу над содержанием других разделов окажется, скорее всего, малоценным.
2. Шаблон {{db-empty}}, действительно, можно снять, однако правила нашего раздела требуют также удалять материалы на любых языках, отличных от русского. В связи с чем рекомендую перенести материал в соответствующий выбранному языку раздел.
3. Впрочем, уточню, что Викиучебник в целом не предназначен для размещения именно переводов. Конечно, любой желающий может разместить перевод (свободного!) учебного материала в соответствующем языковом разделе. Однако, правила проекта допускают внесение изменений как в оригинал — после чего их можно перенести в перевод, так и в перевод — после чего их потребуется переносить в оригинал.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:43, 6 июня 2014 (UTC)

И все таки, я принял твое предложение об многостраничной версии учебника. Посмотри ее красивое оформление. Все для удобства! Да, и еще, в многостраничной версии учебника я разрешаю писать предложения на страницах обсуждения. Переносить в этот раз я ничего не буду, только по одной причине: мне самому интересно, что там будут писать о каждой странице моего учебника. Тем более так даже удобнее. Так, что на счет переноса страниц обсуждения можешь не волноваться. Если ты думаешь, что твой вклад окажется малоценным в работе над учебником, то ты ошибаешься по следующим причинам:

1. во время работы над учебником я могу узнать что-то для себя новое и полезное.
2. проект будет разрабатываться быстрее при участии двух человек.

А еще, я сделаю ссылки на переведенные страницы учебника. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 02:17, 7 июня 2014 (UTC)

Шаблон для доклада на конференции

Начатая участником AlexChirkin тема перенесена в раздел s:Обсуждение участника:Ivan Shmakov#Шаблон для доклада на конференции.

Формулы

Ivan, можешь научить меня работать с формулами в Викиучебнике? Эти знания пригодятся для написания моей статьи. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 02:15, 8 июня 2014 (UTC)

Meta Wiki

Расскажи мне поподробнее про проект фонда Викимедиа «Meta Wiki». Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 12:23, 8 июня 2014 (UTC)

Проблема проектов Фондов Викимедиа

Посмотри эту страницу Meta Wiki. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 13:38, 8 июня 2014 (UTC)

Оформление кода OpenSCAD

Абсолютно не понятно, зачем в в этой статье OpenSCAD код оформлялся с подсветкой синтаксиса JavaScript? Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 08:31, 13 июня 2014 (UTC)

Викиотпуск

1. Не понимаю, с какой целью ставят участники у себя на личных страницах шаблон «Викиотпуск»?
2. Какая от данного шаблона польза?

Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 05:41, 15 июня 2014 (UTC)

Новые шаблоны (2014-06)

Я не знаю как сделать синий фон для этого шаблона. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 05:41, 15 июня 2014 (UTC)

Посмотри этот шаблон. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 13:29, 15 июня 2014 (UTC)

Я создал шаблоны, которые позволяют более ярко оформлять некоторые важные моменты. Смотри эту редакцию. Volobuev Ilya. Создатель проекта учебник по программированию 09:48, 16 июня 2014 (UTC)

О Викиучебнике

Я новенькая. Кинь ссылки о том, как тут работать со статьями. Расскажи вкратце устройство Викиучебника. - Angel 2014-07-02 02:52:54 UTC.

Викиучебник:Справка

Можно редактировать справку полностью? - Volobuev Ilya 04:48, 2 июля 2014 (UTC)

1. Для вопросов по содержанию конкретной страницы следует использовать соответствующую страницу обсуждения.
2. В общем случае, — можно. Однако, некоторые из уже внесенных изменений представляются мне неудачными, и я намерен отменить (или существенно изменить) их в ближайшее время.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:21, 2 июля 2014 (UTC)

Какие конкретно? - Volobuev Ilya 08:01, 2 июля 2014 (UTC)

Картинки

Как вставить в эту статью картинку таблицы? Напиши образец кода. Заранее благодарен. - Volobuev Ilya 06:45, 3 июля 2014 (UTC)

Смена подписи

Я сменил свою подпись на ту, которую ты видишь сейчас. Сообщил с целью, чтобы ты меня ни с кем не перепутал.

- Илья Евгеньевич 01:51, 4 июля 2014 (UTC)

Заявка на статус администратора

Можно ли мне подать заявку на статус администратора заново? - Илья Евгеньевич 06:59, 11 июля 2014 (UTC)

Я категорически против. Дискуссии и обсуждения уже были. Зачем? С какой целью? Чтобы защитить свои страницы от изменений? Уже есть два активных администратора и ещё 5 других администраторов. Oleg3280 (обсуждение) 07:06, 11 июля 2014 (UTC)

1. Обычно заявку подают повторно не раньше, чем через полгода после завершения предыдущего обсуждения.
2. Не думаю, что результат будет отличен, — сколь угодно существенного «административного» вклада с учетной записи Volobuev Ilya я как и ранее не наблюдаю.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:21, 11 июля 2014 (UTC)

Понятно. Спасибо за ответ. - Илья Евгеньевич 12:08, 11 июля 2014 (UTC)

Да, кстати, Олег, задам встречный вопрос. Могли я Вас попросить когда-нибудь защитить свои страницы от редактирования. На сейчас защити мою личную страницу. - Илья Евгеньевич 14:29, 11 июля 2014 (UTC)

Ответ на моей странице обсуждения. Oleg3280 (обсуждение) 16:00, 11 июля 2014 (UTC)

Викиучебник:Заявки на статус бюрократа/Volobuev Ilya

Прошу посмотреть данную старницу. - Илья Евгеньевич 03:58, 12 июля 2014 (UTC)

Почему отменили мою заявку, ведь у меня 1 046 правок?,- Илья Евгеньевич (talk) 16:23, 13 июля 2014 (UTC)

Какую заявку (ссылка)? Что понимается под «отменой»? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:28, 13 июля 2014 (UTC)

Отменил две заявки:

1. Викиучебник:Заявки на статус бюрократа/Volobuev Ilya
2. Викиучебник:Заявки на статус администратора/Volobuev Ilya

Почему сразу первый голос в моих заявках «{{Против}}»?

Под отменой понимается нежелание выдачи прав администратора и отклонение заявки стюардами.

- Илья Евгеньевич (talk) 03:09, 14 июля 2014 (UTC)

1. Вопрос, почему участник не поддерживают конкретную заявку, следует адресовать самому этому участнику. Впрочем, на мой взгляд, каждый участник этих двух обсуждений достаточно подробно изложил собственные возражения.
2. В отношении «отклонения стюардами», — ссылка? Напомню, кроме того, что заявка на привилегии администратора была снята самим автором.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 05:29, 14 июля 2014 (UTC)

Верно, но ты сам сказал, что заявку Викиучебник:Заявки на статус бюрократа/Volobuev Ilya и так отклонят стюарды. - Илья Евгеньевич (talk) 11:19, 14 июля 2014 (UTC)

Таков мой вывод, сделанный по результатам изучения других заявок: в малых проектах (меньше порядка 10 активных администраторов, меньше порядка 100 активных участников, etc.) данные привилегии не выдаются. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:27, 14 июля 2014 (UTC)

http://ouronlinebooks.do.am/publ

Приглашаю тебя и всех пользователей проекта «Викиучебник» сюда. Прошу зарегистрироваться под своим именем. - Илья Евгеньевич (talk) 11:19, 14 июля 2014 (UTC)

Иван, а не является ли это неприкрытой попыткой раскрутки нового ресурса, а с учётом аналогичного сообщения на форуме ещё и спамом? Или я не прав? Oleg3280 (обсуждение) 11:55, 14 июля 2014 (UTC)

«Попыткой раскрутки» — вполне возможно. Но учитывая в целом позитивный (хотя и спорный) вклад участника — проблемы в этом не нахожу. (Проблему составляет размещение ссылок участниками, не имеющими какого-либо иного известного положительного вклада, или же размещение ссылок на неотносящиеся к теме ресурсы вне страниц обсуждений, или же на «редко посещаемых» из них, etc.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:02, 14 июля 2014 (UTC)

Вы чего? Нет, конечно. - Илья Евгеньевич (talk)

И все таки, прошу тебя зарегистрироваться. После регистрации сделаю тебя бюрократом (статус на одну ступень ниже администратора (меня)).

37.29.88.17 03:45, 15 июля 2014 (UTC)

Pascal library

Почему динамическая библиотека, написанная мной не работает? Ее код:

library Pascal_library;

var
   // delete elements from array
   start, system_number_of_elements_summ: int64;
   ID: int64;
   system_array_name: string;
   //system_text
   text:string;


procedure  system_delete_from_array(system_array_name: string; system_number_of_elements_summ: int64);
begin
   for start: integer := 0 to system_number_of_elements_summ do
   begin
      system_array_name[ID] := system_array_name[ID + 1];
      ID := ID + 1;
   end;
end;

procedure system_add_text(text:string);
begin
   WriteLn(text);
end;
end.

Илья Евгеньевич.

Факультет информатики

Я нашел факультет информатики. Предлагаю посмотреть. - Илья Евгеньевич (talk) 04:47, 24 июля 2014 (UTC)

Движок GPS

Можно ли разместить материал в Викиучебнике о моем движке? - Илья Евгеньевич (talk) 15:49, 3 сентября 2014 (UTC)

Главы в учебниках

Скажи, следует ли в конце учебника делать главу «Используемая литература»? - Илья Евгеньевич (talk) 02:27, 23 ноября 2014 (UTC)

В конце каждой страницы учебника следует помещать подраздел «Примечания» — как это сделано, например, в разделе Учимся складывать учебника Язык Си в примерах, статье w:Крейсер «Аврора» Википедии, etc. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:30, 23 ноября 2014 (UTC)

Волшебные слова

Как получить количество всех страниц и участников в Викиучебнике? - Илья Евгеньевич (talk) 11:55, 19 декабря 2014 (UTC)

1. Поддерживаемые MediaWiki «волшебные слова» перечислены на странице mw:Help:Magic words.
2. В данном случае, — {{NUMBEROFPAGES}} (для «основных пространств» — {{NUMBEROFARTICLES}}) и {{NUMBEROFUSERS}}.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 20:15, 19 декабря 2014 (UTC)

Викиучебник:Информация

Иван, оставь страницу «Викиучебник:Информация». Ты же понимаешь что я это для улучшения Викиучебника делаю. Прошу оставь - я же только хочу улучшить Викиучебник сделать его уникальным Вики-проектом. - Илья Евгеньевич (talk) 14:51, 21 декабря 2014 (UTC)

Пользуясь случаем, не могу не процитировать одно видео, которое в свое время нашел на YouTube.

— … мы думали, что Вам нужна уникальная армия!

— Говоря «уникальная» я имел в виду «уникально хорошая»! …

… Кроме того, я уже упоминал, что первое и главное, чего на мой взгляд сейчас не хватает в проекте — это самих учебников. Рискну предположить, что действительно образцовых учебников — по охвату, языку, проверяемости, и, наконец, оформлению — найдется не более десятка.

Сомневаюсь, что отвлекаясь от работы над учебниками на оформление «заглавной страницы», сообщество действительно выигрывает.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:50, 21 декабря 2014 (UTC)

В некоторой степени выигрывает, ведь это же хорошо, когда в Викиучебнике проводятся такие работы. Это сближает коллектив и улучшает настроение. Так что данную страницу следует оставить. - Илья Евгеньевич (talk) 21:59, 21 декабря 2014 (UTC)

Поздравление

С новым годом! - Илья Евгеньевич (talk) 10:03, 27 декабря 2014 (UTC)

Общение

Поскольку Викиучебник в основном предназначен для написания учебников, а не для общения я предлагаю нам с тобой общаться на [ http://volobuevilya.blog2x2.ru/index.htm моем блоге ]. Прошу зарегистрироваться. Это не попытка раскрутки нового ресурса. - Илья Евгеньевич (talk) 03:20, 28 декабря 2014 (UTC)

Встречное предложение — использовать телеконференцию news:relcom.talk. (Например, через Aioe — nntp://aioe.org/relcom.talk, или через Google — https://groups.google.com/group/relcom.talk.) Проверочное сообщение можно отправить в news:relcom.test. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:10, 28 декабря 2014 (UTC)

Согласен, давай и там и там общаться. 37.29.88.40 13:29, 28 декабря 2014 (UTC)

Я создал группу «Программисты». Кстати, дай свой e-mail — я тебе приглашение в данную группу отправлю. - Илья Евгеньевич (talk) 14:44, 28 декабря 2014 (UTC)

В каком смысле «приглашение»? Я принципиально не участвую в группах, где нужна какая-либо регистрация. (Так, в news:relcom.talk я могу отправлять сообщения без регистрации, — точно так же, как это можно делать в Викиучебнике.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:35, 28 декабря 2014 (UTC)

(Комментарий скрыт.)

Прошу прощения, но какое отношение комментарий выше имеет ко мне? (Равно как и приведенная цитата.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:15, 28 декабря 2014 (UTC)

FTR, — мой email в некотором смысле «общеизвестен» — я участвую в ряде проектов в сфере свободного ПО, а участие в таких проектах как правило предполагает общение именно посредством общедоступных email-рассылок. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:15, 28 декабря 2014 (UTC)

Я просто хотел предупредить, а комментарий (несущественно) был адресован Илье. Oleg3280 (обсуждение) 16:20, 28 декабря 2014 (UTC)

Я предложил бы перенести комментарий на соответствующую страницу обсуждения, но коль скоро он там уже есть, — прошу просто удалить его с данной страницы. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:37, 28 декабря 2014 (UTC)

Я удалил свои комментарии. Прошу прощения, что вмешался в разговор. Oleg3280 (обсуждение) 16:55, 28 декабря 2014 (UTC)

Благодарю. В данном случае, однако, не вижу смысла скрывать комментарии из истории: правилам они вполне соответствуют, — лишь только немного «не по адресу». — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:00, 28 декабря 2014 (UTC)

Данные тобой адреса (кроме Google) являются, по мнению моего браузера «Safari», недействительными. Поэтому предложение общения через блог мой остается в силе. - Илья Евгеньевич (talk) 22:09, 28 декабря 2014 (UTC)

Во-первых, — Google все же остается. Во-вторых, — в Thunderbird должны работать. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 22:12, 28 декабря 2014 (UTC)

Так, зарегистрируешься в моем блоге или нет? - Илья Евгеньевич (talk) 04:39, 29 декабря 2014 (UTC)

Прошу для начала сделать доступ без регистрации. Решение о регистрации приму по результатам участия. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 05:57, 29 декабря 2014 (UTC)

BTW, я желаю узнать твой e-mail, так как создаю для тебя учетную запись на своем блоге. Иначе создать не предоставляется возможным. (Посмотри в режиме редактирования страницы информация о создаваемой мной для тебя учетной записи.) - Илья Евгеньевич (talk) 09:19, 30 декабря 2014 (UTC)

Если используемое программное обеспечение не позволяет создать учетную запись без email (или писать комментарии без создания учетной записи), то оно заведомо дефектно, и его следует заменить.

Почему бы не организовать блог на основе MediaWiki, BTW? Таких дефектов (как очевидно из примера Викиучебника) у MediaWiki попросту нет.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:27, 30 декабря 2014 (UTC)

Как создать блог на основе MediaWiki? - Илья Евгеньевич (talk) 10:38, 30 декабря 2014 (UTC)

Основы PascalABC.Net

Прошу сказать минусы и плюсы моего учебника по Паскалю. Я собираюсь сегодня его дописать. - Илья Евгеньевич (talk) 09:13, 30 декабря 2014 (UTC)

Последний раз я использовал Паскаль еще в прошлом веке. Поэтому, я не считаю возможным давать сколь угодно существенные комментарии по содержанию материала.

По оформлению, — мои предложения, данные для учебника Учебник по программированию, остаются в силе, — вынести разделы в подстраницы, использовать «правильные» тире.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:35, 30 декабря 2014 (UTC)

Ячейки таблиц

Program-example.exe	▁	□	❌

Как объединить все черные ячейки в одну, и написать в ней слово «text»? Илья Евгеньевич (talk) 09:14, 1 января 2015 (UTC)

{| style="border: solid thin gray;"
|-
| α || β || γ
|-
| colspan="3" | α, β, γ
|}

Используя colspan?

α	β	γ
α, β, γ

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:37, 1 января 2015 (UTC)

Нет, с помощью rowspan. - Илья Евгеньевич (talk) 15:19, 1 января 2015 (UTC)

А можно сразу для моей таблицы это сделать? - Илья Евгеньевич (talk) 15:11, 1 января 2015 (UTC)

Реализации алгоритмов

Добрый день! Хотелось бы узнать Ваше мнение как активного участника Викиучебника возможность продолжения работы над Реализации алгоритмов. Идея состоит в том, чтобы вынести из Википедии многочисленные реализации различных алгоритмов. На первый взгляд, такое не противоречит правилам данного проекта и может составить хороший образовательный ресурс. Вопросы: 1) хорошая ли это идея? 2) что делать с атрибуцией переносимого из Википедии материала? (может, есть какой шаблон, который можно поместить на СО страниц в виде ссылки на Википедию по аналогии как это делается в Википедии при переводе?). Обсуждение здесь. В общем, нужен совет. RomanSuzi (обсуждение) 21:05, 3 января 2015 (UTC)

1. Перенос исходных кодов из статей Википедии в учебник Реализации алгоритмов является устоявшейся практикой, возникшей не ранее 2007 г. (См., в частности, историю страницы Реализации алгоритмов/Факториал.)
2. Раздел 7 «Условий использования» явно упоминает включение в краткое описание изменения ссылки на исходную страницу при переносе материала в пределах проектов Фонда. При переносе из Википедии, эта ссылка будет иметь вид [[w:Название статьи]] (например: Перенесено из [[w:Perl]].) Такой комментарий в «истории» можно дополнить и шаблоном в «обсуждении», но я не нахожу это строго необходимым.
3. С другой стороны, удаление исходной страницы (после переноса) сделает такую ссылку недействительной. Поэтому, для удаляемого из Википедии материала необходимо переносить полную историю изменений исходной страницы, что может сделать любой администратор по явному запросу.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 21:37, 3 января 2015 (UTC)

Лучше ведь сразу рекомендовать и постоянную ссылку на версию из которой был взят кусок Diff и Permalink w:en:Help:Wiki markup#Linking to old revisions of pages, diffs, and specific history pages? В ВП в шаблоне указываем номер версии статьи — сюда тоже нужно. --Сунприат (обсуждение) 21:52, 3 января 2015 (UTC)

1. Если переносимый фрагмент был добавлен одной правкой — вполне допустимо дать ссылку на эту конкретную правку (например, — [[w:Special:Diff/67563661]].)
2. Ссылка на конкретную редакцию может быть полезна (в том числе и с точки зрения установления авторства материала), но веских причин требовать такую ссылку мне неизвестно.
3. Так или иначе, ссылка на саму исходную страницу представляется наиболее важной. В частности, в случае удаления исходной статьи, такая ссылка позволит запросить ее восстановление «в личное пространство» — с целью последующего переноса в Викиучебник полной истории изменений.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 22:11, 3 января 2015 (UTC)

Шаблон на СО, конечно, был бы лучше, так как позволил бы и после переноса добавить атрибуцию. РоманСузи (обсуждение) 22:06, 3 января 2015 (UTC)

Шаблон для этого не необходим, — достаточно в «обсуждении» упомянуть источник «в свободной форме». — Ivan Shmakov (о ▞ в) 22:11, 3 января 2015 (UTC)

FTR, это не значит, что такого шаблона не может быть — он мог бы быть полезен, но кто-либо из участников проекта должен взять на себя работу по его созданию (адаптации.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:08, 27 июня 2015 (UTC)

• FYI, сделал такой вот Черновик с предложением об оформлении. Конечно, включил туда максимум. (по принципу: проси невозможного, получишь максимум) РоманСузи (обсуждение) 11:05, 4 января 2015 (UTC)

• Извиняюсь, но ещё один вопрос. Создал Реализации алгоритмов/Венгерский алгоритм, так как хотел перенести многочисленные ссылки в стаб учебника. Но, почитав страницу правил быстрого удаления, понял, что так не годится. Поэтому нашёл public domain реализацию Венгерского алгоритма и вставил. Вам, наверное, будет не сложно ответить, нарушает ли это какие-нибудь правила? (а также недостаточный перевод на русский в листинге программы). Спасибо! РоманСузи (обсуждение) 17:29, 10 января 2015 (UTC)

Нарушений правил в редакции 104114 я не нахожу. (Если, конечно, код действительно в общественном достоянии.) Однако, если кто-либо из участников удалит все внешние ссылки с данной страницы кроме одной или двух — явным нарушением правил я это также не сочту. (Тем более, что не все из них — рабочие.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:08, 10 января 2015 (UTC)

Спасибо за ответ и замечание. Ссылки почистил. Подобные ссылки я в основном трактую как временные, которые желающие работать над темой могут использовать для дополнения учебника. РоманСузи (обсуждение) 09:11, 11 января 2015 (UTC)

у:Ivan Shmakov, у:РоманСузи А так можно — две почти одинаковых статей, но в разных вики (ВП и Викиучебнике)? Например: 1) запросом к администраторам ВУ переносится вся статья с историей, статья ВП режется и перерабатывается, но оставшийся текст в ВП и ВУ совпадает на 80‒90% 2) для пояснения кода в ВУ с кодом копируется 50‒80% обычного текста статьи ВП (они обычно небольшие) в итоге текст ВУ и ВП совпадает… Вроде же по cc by sa так можно сделать? -Сунприат (обсуждение) 21:15, 26 июня 2015 (UTC)

1. Если я правильно понимаю, речь идет о заимствовании из Википедии описаний алгоритмов, реализации которых составляют учебник Реализации алгоритмов.
2. Лицензия, конечно, позволяет такое использование, но я не вижу пользы от такого дублирования для Викиучебника. На мой взгляд, «вводная» раздела учебника должна (в общем случае) не описывать предмет оного («алгоритм X предложен А. Втором для решения задачи») но ясно называть его (в данном случае, это может быть очевидным «на данной странице приведены примеры реализации алгоритма X на различных языках программирования».)
3. Кроме того, опыт показывает, что скопированный из Википедии материал продолжает обновляться в Википедии, в то время как версия Викиучебника зачастую остается неизменной на протяжении следующих после заимствования нескольких лет. Иными словами, читая такой заимствованный из Википедии материал в Викиучебнике, читатель на деле будет обращаться к материалу Википедии, к примеру, пятилетней давности.
4. Тем более, что в начале страницы можно использовать шаблон {{Wikipedia}} для включения ссылки на статью Википедии — где читатель уже сможет найти любую интересующую его информацию о самом алгоритме.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:08, 27 июня 2015 (UTC)

• Полагаю, что в учебнике все-таки должно быть и некое описание собственно алгоритма на русском или псевдокоде. И вполне возможно, более дидактически подготовленное, чем в статьи Википедии, ведь в Википедии на слишком разжёванное могут просто удалить (оно там и не в тему). Что касается обновления, то в описании алгоритма по идее обновлений (за исключением исправлений) быть и не должно. Если кто-то улучшил алгоритм сортировки пузырьком - это уже новый алгоритм. То есть, учебник должен развиваться по своей логике, статья в Википедии - по своей. РоманСузи (обсуждение) 16:27, 27 июня 2015 (UTC)

Я не уверен в том, что описание алгоритма подходит именно для учебника с названием Реализации алгоритмов — такой материал лучше привести в каком-либо ином учебнике (как, например, существующий Алгоритмы сортировки.) В остальном — согласен. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:48, 27 июня 2015 (UTC)

Вторая «шапка» для Викиучебника

1. Как ее улучшить чтобы она подходила только на новогоднее время?
2. Прошу не удалять - править и контролировать все над этим шаблоном буду я. (Я преобразую ее в шаблон.)
3. Улучшать Викиучебник не просто полезно, но и интересно!
4. Предполагаю, что данный шаблон будет использоваться на заглавной странице в течении 10 дней до и после нового года.

- Илья Евгеньевич (talk) 07:37, 4 января 2015 (UTC)

Запрет индексации страниц поисковыми системами

Прошу запретить индексацию страниц: Основы PascalABC.Net/Проекты/Создание генератора формул и Основы PascalABC.Net/Проекты. - Илья Евгеньевич (talk) 04:25, 15 января 2015 (UTC)

Основание? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:42, 15 января 2015 (UTC)

1. Желаю ограничить круг лиц, видящих код проекта. Так как количество человек в Викиучебнике гораздо меньше количества людей во всем Интернете.
2. Защита от плагиата.

- Илья Евгеньевич (talk) 08:36, 15 января 2015 (UTC)

1. Назначение Викиучебника — предоставление материалов для использования неограниченным кругом лиц. Ограничение доступа к материалам проекта (в том числе и в отношении поисковых систем) противоречит самой цели его существования.
2. Наличие ссылок на источник в результатах Web-поиска в Викиучебнике может само по себе оказаться свидетельством в случае возникновения вопроса об авторстве материала. Во всяком случае, при возникновении подозрений на размещение плагиата в самом Викиучебнике, я полагался именно на Web-поиск для выяснения действительного авторства. (После чего предлагал выявленный плагиат к удалению.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:54, 15 января 2015 (UTC)

То есть я могу полагаться на то, что никто не использует мою идею? - Илья Евгеньевич (talk) 09:14, 15 января 2015 (UTC)

1. Плагиатом называется заимствование выражения (текста, изображения, программного кода, etc.), а не идеи. В общем случае, использование чужих идей никак не ограничивается ни правилами Викиучебника, ни законодательно.
2. Если авторство текста, размещенного в Викиучебнике, будет оспорено, — можно дать ссылку на «историю изменений» соответствующей страницы Викиучебника, — так что любой желающий сможет найти дату и время размещения материала в Викиучебнике, и сравнить ее с датой и временем его размещения в другом проекте.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:22, 15 января 2015 (UTC)

Поиск информации в Интернете/Поиск вакансий

Иван, я извиняюсь, что восстановил эту страницу.

Мне кажется, что эта страница вполне вписывается в концепцию учебника Поиск информации в Интернете.

Кроме того, я этот учебник дополнил на основании собственного опыта, так как в 2013-2014 году искал работу (уже работа есть). Oleg3280 (обсуждение) 20:43, 2 февраля 2015 (UTC)

На момент удаления, проблема была не столько в том, чтобы страницу дополнить, сколько в том, чтобы убрать ненужное. В частности:

1. ведущий российский ресурс, разнообразные удобные инструменты и сервисы, etc. — такие заявления должны быть подкреплены ссылками на источники, по меньшей мере независимые от самих ресурсов; в противном случае это, скорее, реклама, нежели «инструкция»;
2. описания ресурсов, похоже, скопированы из неких третьих источников, что ставит вопрос об «авторском праве».

С другой стороны, если вышеуказанные «проблемные» фрагменты попросту удалить, содержание страницы сведется, большей частью, к «каталогу ссылок».

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:37, 3 февраля 2015 (UTC)

Тогда нужно было удалить и Поиск информации в Интернете/Поиск работников. Учебник Поиск информации в Интернете как раз и предполагает наличие ссылок, где искать определённую информацию. С другой стороны, где гарантия, что именно информация была скопирована в Викиучебник, а не наоборот? Oleg3280 (обсуждение) 14:11, 3 февраля 2015 (UTC)

1. Есть ли смысл в разделении страниц Поиск информации в Интернете/Поиск работников и Поиск информации в Интернете/Поиск вакансий? Почти наверняка в этих разделах придется перечислить в точности одни и те же ресурсы Всемирной паутины.
2. Учебник может содержать список ресурсов, но не может сводиться к такому списку; учебник по использованию поисковых систем должен содержать сведения о том, как пользоваться этими системами, — а не только их URI. (Так, например, учебник по Web-поиску с использованием w:DuckDuckGo может включать информацию об использовании «ключевых слов» site: и filetype:.)
3. «Гарантия» — во временных отметках. В частности, если некий материал зафиксирован в Архиве Internet хотя бы на час ранее, нежели чем в «истории» страницы Викиучебника — для него уже можно требовать разрешения по форме OTRS.
4. Наконец, возражения выше не снимают вопроса о «рекламности» отдельных фрагментов учебника.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:54, 3 февраля 2015 (UTC)

Не я создавал два разных раздела, я их лишь оформил. Вакансии (Поиск информации в Интернете/Поиск вакансий) и резюме (Поиск информации в Интернете/Поиск работников) — это разные вещи. Oleg3280 (обсуждение) 19:09, 3 февраля 2015 (UTC)

1. Вопрос не в поиске причин, а в возможностях для улучшения.
2. Только если речь идет об учебнике по составлению резюме. В данном случае, предметом разделов учебника де-факто является использование конкретных ресурсов Всемирной паутины; причем, AIUI, — одних и тех же.
3. Что, разумеется, не отменяет возможности разделения материала в дальнейшем, — по мере его накопления и дифференциации.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:57, 3 февраля 2015 (UTC)

Просто если строго следовать букве закона и правил, то 90% Викиучебника можно отправить в утиль, то есть удалить... Oleg3280 (обсуждение) 19:17, 3 февраля 2015 (UTC)

На мой взгляд, объем материала, удовлетворяющего минимальным требованиям («авторские права», «инструкция», «не реклама», «минимальный объем страницы») все же существенно больше 10%. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:57, 3 февраля 2015 (UTC)

С другой стороны, если следовать этой логике, то весь этот учебник подлежит удалению, так как каталог ссылок. Oleg3280 (обсуждение) 14:17, 3 февраля 2015 (UTC)

См. выше. Впрочем, я не проверял весь учебник в целом, — не исключено, что обнаруженные мной для данной страницы проблемы обнаружатся и для каких-либо других страниц. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:54, 3 февраля 2015 (UTC)

Викиучебник:Требования к учебникам

Предлагаю создать страницу с таким названием и там всё это рассмотреть. Готов помочь в написании. Хотя уже есть страница Викиучебник:Что такое Викиучебник, но там общая информация. Oleg3280 (обсуждение) 20:09, 3 февраля 2015 (UTC)

1. Такие страницы, как Викиучебник:Что такое Викиучебник, Викиучебник:Авторские права, Викиучебник:Критерии быстрого удаления уже определяют требования к содержанию страниц, в том числе и основного пространства. Которые, впрочем, можно развивать и дополнять.
2. Если речь идет о кратком изложении этих требований, — для этого, на мой взгляд, подойдет Викиучебник:Справка.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 20:36, 3 февраля 2015 (UTC)

Понял, спасибо. Oleg3280 (обсуждение) 20:38, 3 февраля 2015 (UTC)

ACK, AIUI, BTW, FTR

• ACK — acknowledgment (благодарю)
• AIUI — as I understand it (насколько я понимаю)
• BTW — by the way (кстати, между прочим)
• FTR — for the record (для протокола)

w:de:Liste von Abkürzungen (Netzjargon)

Прошу не использовать в комментариях сокращения, принятые для электронной почты и чатов. В проектах фонда Викимедиа они не используются. Получается, что новички Викиучебника (и я на первых порах, пока не разобрался, что всё это значит), не могут понять, что от них требуется. Просьба использовать нормальные слова и выражения, чтобы другие тоже могли понять, о чём речь, а не разгадывать шифры. Спасибо. Oleg3280 (обсуждение) 15:28, 7 февраля 2015 (UTC)

1. ACK — «ясно; согласен; подтверждаю.»
2. Подобные сокращения появились гораздо раньше электронной почты (и, тем более, — чатов.) Так, ACK упоминается (как название управляющего кода) в RFC 20 (октябрь 1969 г.), — документе, который, в свою очередь, является лишь копией стандарта 1963 г. Подозреваю, что историю некоторых из используемых мной сокращений такого рода при желании можно проследить до культуры радиолюбителей-коротковолновиков (прежде всего — работающих «телеграфом».)
3. Эти сокращения представляются мне важной частью современной «культуры текстовых сообщений» — в широком смысле; во всяком случае — англоязычной. В проектах Фонда они, разумеется, также используются; см., e. g., meta:Special:Search/BTW. Попытка «оградить» русскоязычных участников от данного аспекта «большой» культуры, на мой взгляд, принесет больше вреда, чем пользы.
4. Касаемо разгадывания шифров. Вспоминается случай, когда один мой знакомый устраивался на работу в некий итальянский НИИ. В одном из писем от будущего начальника, им был обнаружен загадочный ASAP…

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:27, 7 февраля 2015 (UTC)

Я не собирался никого ограждать или запрещать что-либо, просто попросил. Мне кажется, что нужно быть понятнее другим участникам, так как не все знакомы с этими сокращениями. Oleg3280 (обсуждение) 16:40, 7 февраля 2015 (UTC)

1. Проблема в том, что если участник «добрался» до Викиучебника, — одним из следующих шагов, можно предположить, будет Meta:. Где такие сокращения используются уже достаточно часто, а значит знакомство с ними — оправдано.
2. В моих комментариях, BTW и FTR не должны (в общем случае) нести сколь угодно значимую смысловую нагрузку, выступая, большей частью, лишь в роли акцентов.
3. Наконец, во всех прочих случаях — должно быть достаточно обычного Web-поиска; e. g., https://duckduckgo.com/html/?q=define:aiui.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:10, 7 февраля 2015 (UTC)

Категория:Шаблоны, Категория:Викиучебник:Шаблоны

В чём отличие между этими категориями? Также чем отличаются категории вида Викиучебник:Шаблоны:... и Шаблоны:..., которые в категории Категория:Викиучебник:Шаблоны? Может нужно привести названия категорий всех шаблонов к одному виду Шаблоны:...? Oleg3280 (обсуждение) 13:45, 26 февраля 2015 (UTC)

1. Есть подозрение, что категория Викиучебник:Шаблоны и ее подкатегории предназначались для шаблонов, используемых исключительно в пространстве Викиучебник:.
2. Или же — для шаблонов, используемых вне основного пространства (включая страницы обсуждения страниц основного пространства.)
3. Переименование категорий можно вынести на «общий форум». Еще одно возможное изменение (предлагавшееся ранее, IIRC) — отказ от двоеточия в категориях шаблонов. (Например, переименование Категория:Шаблоны:Внешние ссылки в Категория:Шаблоны оформления внешних ссылок.)
4. Так или иначе, представляется полезным начать с изучения практики более активных из русскоязычных проектов Фонда.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:15, 26 февраля 2015 (UTC)

Robot.RT

Как ты считаешь: стоит ли переименовать данную книгу в Справка по среде программирования "Robot.RT"? - Илья Евгеньевич (talk) 13:41, 1 марта 2015 (UTC)

Считаю, что не стоит.

1. Слово «справка» предполагает сравнительно небольшой общий объем учебника — до порядка 2000‒5000 слов. Напротив, объем данной страницы уже составляет порядка 1500 слов. И AIUI, это только начало?
2. «Среда программирования Robot.RT» была бы уместна, если бы существовало несколько (программных) продуктов под названием «Robot.RT» и нужно было бы отличать соответствующие учебники («Справка по среде программирования Robot.RT», «Справка по программе чтения электронной почты Robot.RT», «Справка по радиоконструктору Robot.RT», etc.) Поскольку продукт с таким названием — единственный, допустимо использовать короткое название — «Справка по Robot.RT».
3. Даже в тех (редких) случаях, когда в названии учебника кавычки действительно необходимы, — это должны быть «правильные» кавычки.

С другой стороны, вполне можно сократить название страницы Основы PascalABC.Net/Проекты/RobotRT/Учебник до Основы PascalABC.Net/RobotRT.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:10, 1 марта 2015 (UTC)

Можно ли поместить копию данной книги в Викитеку по окончанию ее редактирования? - Илья Евгеньевич (talk) 14:06, 2 марта 2015 (UTC)

AIUI, для помещения в Викитеку требуется публикация материала «на бумаге» и нетривиальным тиражом. Полагаю, издания учебника в количестве 10 000 экземпляров может быть достаточно, но следует, конечно, уточнить на форуме Викитеки. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:07, 2 марта 2015 (UTC)

Your temporary access has expired

Hello, the temporary access you requested on this wiki has expired. Just to let you know that If you want it back, feel free to make a local announcement and open a new request on stewards' permission request page on Meta-Wiki later. Moreover, if you think the community is big enough to elect a permanent administrator, you can place a local request here for a permanent adminship, so stewards can grant you the permanent access. Please ask me or any other steward if you have any questions. Thank you! Ajraddatz (обсуждение) 06:21, 20 марта 2015 (UTC)

Шаблоны {{Стадия}} и {{Стадия кор}}

Эти два шаблона ломают логику списков, если их использовать в содержании учебника (например, Компонентный Паскаль). Oleg3280 (обсуждение) 14:34, 16 апреля 2015 (UTC)

В каком смысле? На мой взгляд, «нарушает логику» оформление нумерованного списка не через # . (С другой стороны, веских оснований для нумерации этого конкретного списка я также не нахожу.)

Кроме того, разве есть какие-либо другие очевидные места для размещения информации о готовности разделов кроме «содержания»?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:10, 16 апреля 2015 (UTC)

В том смысле, что использование этих шаблонов и списков в содержании отключает нумерацию, то есть вместо 1 2 3 4 5 6 и т. д. получаем 1 1 1 1 1 1. Аналогично в учебнике MODx я тоже убрал эти шаблоны, так как они ломали структуру содержания. Oleg3280 (обсуждение) 15:19, 16 апреля 2015 (UTC)

Полагаю, исправил правкой 110860 — для шаблона {{Стадия кор}}. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:42, 16 апреля 2015 (UTC)

Да, спасибо. Теперь всё работает. Oleg3280 (обсуждение) 15:48, 16 апреля 2015 (UTC)

Служебная:Permanentlink/97975. Oleg3280 (обсуждение) 15:25, 16 апреля 2015 (UTC)

И ещё вопрос. Шаблон {{Готовность}} ({{Статус}}) используется только для учебников в целом, а шаблоны {{Стадия}} и {{Стадия кор}} для разделов учебника в содержании? Oleg3280 (обсуждение) 14:39, 16 апреля 2015 (UTC)

Именно так. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:10, 16 апреля 2015 (UTC)

И ещё. В шаблоне {{Статус}} я поменял Справка:Стадия разработки на Викиучебник:Стадия развития. Oleg3280 (обсуждение) 14:44, 16 апреля 2015 (UTC)

AIUI, пространство имен Справка: в Викиучебнике, Википедии и ряде других проектов (но, похоже, — не в русскоязычной Викитеке) используется для справочных материалов по MediaWiki. Так что переименование страницы в пространство Викиучебник: представляется мне вполне оправданным. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:10, 16 апреля 2015 (UTC)

w:Википедия:Проверка участников/Ivan Shmakov

Я не прав, приношу свои извинения. Oleg3280 (обсуждение) 14:58, 18 мая 2015 (UTC)

Готов и дальше сотрудничать для развития Викиучебника. Oleg3280 (обсуждение) 14:58, 18 мая 2015 (UTC)

Интересное обществознание

Иван, можете своим ботом пройтись по страницам этого учебника и расставить шаблон {{BookCat}}, чтобы все страницы были в категории Интересное обществознание? (количество страниц больше 100) Заранее спасибо. Oleg3280 (обсуждение) 19:17, 29 мая 2015 (UTC)

Выполнено — для 77 страниц. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:45, 30 мая 2015 (UTC)

Поднятие вопроса о финансировании в Викиучебнике

Я хочу поднять вопрос о финансировании за работу в Викиучебнике. 37.29.88.8 16:40, 5 июня 2015 (UTC)

Викиучебник:Общий форум/Архив/2014#Раскрытие информации об «оплачиваемом» участии, Викиучебник:Политика раскрытия информации об оплачиваемом участии. Если говорить о себе, то я занимаюсь администрированием лишь только потому, что мне это интересно и ни копейки за это не получаю. Oleg3280 (обсуждение) 16:50, 5 июня 2015 (UTC)

Правило принято, зачем его пересматривать? Тем более, что за был голос Волобуева Ильи. Oleg3280 (обсуждение) 16:55, 5 июня 2015 (UTC)

1. Не уверен, что понимаю, в чем именно состоит вопрос?
2. Так, действительно, согласно действующей «политике раскрытия информации об оплачиваемом участии», сообщество Викиучебника не требует раскрытия информации об источниках финансирования деятельности конкретного участника. В частности, не требуется как-либо согласовывать с сообществом использование Викиучебника для работы над материалом с целью его последующей «продажи клиенту», или в рамках исполнения трудового договора между участником и работодателем, или для получения стипендии или гранта, — разумеется, при обязательном соблюдении всех прочих правил проекта.
3. Если же речь идет о поиске источника финансирования (работодателя, клиента, сообщества) — для этого следует использовать сторонние ресурсы (как, например, w:Boomstarter — для поддержки проекта сообществом, w:en:Patreon, обращения в местный Центр занятости населения, или иные.)
4. С другой стороны, я не вижу проблемы в указании на «личной странице» участника какого-либо адреса (w:Bitcoin, w:Skrill, etc.), на который заинтересованные читатели могли бы отправлять пожертвования, чтобы поддержать работу участника над понравившимся материалом. Оговорюсь, однако, что мне не известно ни одного «успешного» примера такой поддержки.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:50, 5 июня 2015 (UTC)

Вычислительная математика

Как можно было переименовать учебник в полку? Есть ещё шаблон Шаблон:Вычислительная математика, где перечислены разделы учебника. Переименованная страница обсуждения относится к учебнику, а не к полке. Тем более само переименование было сделано без обсуждения и некорректно по смыслу! Я протестую! Oleg3280 (обсуждение) 04:04, 11 июня 2015 (UTC)

Требую вернуть некорректное переименование обратно! Иначе сам это сделаю. Oleg3280 (обсуждение) 04:07, 11 июня 2015 (UTC)

Переименовываются страницы в страницу, но не учебник (страница) в полку! Не понимаю. Oleg3280 (обсуждение) 04:33, 11 июня 2015 (UTC)

Вернул всё обратно. Если хотите создавать полку, то это следует делать не путём переименования учебника (тем более без обсуждения)! Oleg3280 (обсуждение) 04:50, 11 июня 2015 (UTC)

В причинах переименования было сказано, что это не учебник, каталог ссылок. Но на этой странице нет внешних ссылок, а только ссылки на страницы учебника и на Википедию. Oleg3280 (обсуждение) 05:03, 11 июня 2015 (UTC)

И перед содержанием есть предисловие, так что текст есть. И ссылки на разделы не красные. Oleg3280 (обсуждение) 05:10, 11 июня 2015 (UTC)

Критерий Уч3 «быстрого удаления» явно упоминает внутренние ссылки. Объем текста — около 40 слов. Следовательно, самостоятельным «учебником» эта страница не является, и в основном пространстве может присутствовать лишь как часть некоторого (бо́льшего) учебника. Предложил к удалению (118036.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:20, 27 июня 2015 (UTC)

Скрытие вандальных правок

Сегодня тема, созданная Вами на форуме администраторов в Википедии, уехала в архив (без итога). Так что будем решать всё сами.

Предлагаю такой вариант:

1. Вы даёте мне возможность на своё усмотрение блокировать вандалов на требуемый срок (чем отличается адрес участника от участника я знаю) и скрывать вандальные и рекламные правки.
2. Я не вмешиваюсь в переезд от категорий к темам и продолжаю участвовать в дальнейших конструктивных обсуждениях на эту тему (разделение и переименование страниц, оптимизация категорий) для выработки оптимальных решений.

Я был не против использования шаблонов в темах, а против неконструктивного подхода с Вашей стороны, что и привело к этому конфликту.

Если я как администратор буду иметь возможность сам решать, на какой срок блокировать вандалов и какие правки скрывать из истории правок, то конфликт исчерпан.

Но в случае непонимания того, что я такой же администратор (в плане принятия решений и использования админвозможностей в различных спорных ситуациях), конфликт будет продолжен.

5 июля уже год как у меня админфлаг.

Надеюсь на понимание серьёзности ситуации и конструктивный подход.

Oleg3280 (обсуждение) 05:15, 13 июня 2015 (UTC)

1. Я не вмешиваюсь в переезд от категорий к темам — вопросы несоизмеримой важности. Проблемы категоризации могут быть решены в «рабочем порядке» — если один участник против выполнения какого-либо из действий в предложенном регламенте — он может просто отменить неудачную (на его или ее взгляд) правку.
2. Напротив, скрытие некоей правки администратором — в рамках действующего регламента — может отменить только этот же сам администратор. Более того, данное обсуждение показывает, что этот администратор — категорически против отмены таких действий, а значит отменить это действия невозможно вовсе.
3. В свете этого, я еще раз повторю, что не настаиваю на указанном «переезде» и готов принять совершенно любое решение в его отношении — даже если оно будет принято единственным участником.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:24, 13 июня 2015 (UTC)

Самая крайняя мера, на которую я готов пойти, это запрос стюардам на снятие с Вас админфлага, так как Вы не даёте мне нормально исполнять функции администратора и диктуете своё понимание этих функций. Я такой же равноправный администратратор в плане принятия решений и использования админвозможностей в спорных ситуациях. Мне терять нечего. Oleg3280 (обсуждение) 05:39, 13 июня 2015 (UTC)

1. Вы не даёте мне нормально исполнять функции администратора — могу ли я задать вопрос, почему правило w:Википедия:Удаление правки не мешает «нормально исполнять функции» — администраторам Википедии? И почему принятие аналогичного правила в Викиучебнике — к чему и сводится мое предложение — непременно должно быть помехой?
2. Самая крайняя мера, на которую я готов пойти, это запрос стюардам на снятие с Вас админфлага — не возражаю против подачи запроса.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:24, 13 июня 2015 (UTC)

Во первых, страница в Википедии только справка, но не правило. Во-вторых, я настаиваю именно на равноправии администраторов в выполнении своих админдействий. Я не думаю, что в Википедии идёт такое бурное обсуждение каждого из админдействий любого из администраторов. Oleg3280 (обсуждение) 08:36, 13 июня 2015 (UTC)

1. Действительно, ошибся.
2. Тем не менее, насколько мне известно, эта страница отражает действующую административную практику проекта. Если есть свидетельства обратного — готов их рассмотреть.
3. Свидетельства в пользу соответствия данной страницы действующей практике я уже приводил — w:Special:Diff/69967852 (единственный случай скрытия текста правки в статье w:Физика за последние пять лет); сохранение видимости правок 71362745, 71362745, 70992709, 36750646, 68244531.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:40, 13 июня 2015 (UTC)

Почему не учитываются другие примеры из Википедии, которые я привёл на общем форуме? Oleg3280 (обсуждение) 10:04, 13 июня 2015 (UTC)

В журнале удалений в Википедии можно найти множество других примеров. Oleg3280 (обсуждение) 10:10, 13 июня 2015 (UTC)

Есть ли какие-либо основания считать, что в этих случаях скрывались именно «рекламные» материалы — или иные, не являющиеся «крайне оскорбительными»? Можно ли привести перечень конкретных w:Special:Diff/ (хотя бы 5‒10), текст или комментарий к которым были скрыты несмотря на отсутствие «крайне оскорбительного» содержания? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:20, 13 июня 2015 (UTC)

Кроме того, вопросы блокировки и скрытия вандальных правок каждым из администраторов в Википедии решаются в индивидуальном порядке. Я внимательно слежу за тем, какие админдействия принимаются там администраторами и не вижу противоречий в своих действиях. Oleg3280 (обсуждение) 08:41, 13 июня 2015 (UTC)

Однако, в Википедии администраторам — в общем случае — разрешено отменять действия друг-друга (например, w:Special:Diff/71333858); кроме того, существует «арбитражный комитет», имеющий полномочия решать такого рода конфликты. В отличие от Викиучебника. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:40, 13 июня 2015 (UTC)

Как я понял из последней фразы, что договориться не получится. Oleg3280 (обсуждение) 08:55, 13 июня 2015 (UTC)

1. Где-то с начала 2014 г. выполнялась работа по формальному отделению тематических категорий от прочих. После заявленного возражения (118238) эта работа приостановлена; начато обсуждение (118242.)
2. С начала 2015 г. выполнялась работа по скрытию в редакциях рекламных и иных материалов, не являющихся «крайне оскорбительными». После заявленного возражения (117090) эта работа приостановлена; начато обсуждение.
3. В чем собственно проблема? На мой взгляд, проект функционирует штатно, в рамках обычной практики поиска консенсуса.
4. Более того, коль скоро я отказался от формальных возражений против приостановления работы по отделению тематических категорий, подведение «итога» по данной теме (по истечению традиционных семи дней и в отсутствие комментариев других участников проекта) представляется тривиальной задачей.
5. Сегодня тема, созданная Вами на форуме администраторов в Википедии, уехала в архив (без итога). — будут ли возражения против вынесения вопроса на Форум Викимедиа?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:40, 13 июня 2015 (UTC)

Я имел в виду только админдействия. В случае решения этого вопроса вопрос тематической категоризации решается автоматически. Если это поможет решить проблему (Форум Викимедиа), то не возражаю. Oleg3280 (обсуждение) 09:56, 13 июня 2015 (UTC)

Почему не здесь? Или боитесь оказаться не правым? Тогда пусть там диалог будет на русском, иначе не честно. Я думаю, что найдутся участники, которые понимают русский язык. Oleg3280 (обсуждение) 10:07, 13 июня 2015 (UTC)

Или боитесь оказаться не правым? — не считаю возможным ответить на данный вопрос. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:20, 13 июня 2015 (UTC)

То есть невозможность нормального исполнения админдействий одним из администраторов (неконсенсусных с точки зрения второго администратора, но не сообщества) несоизмеримо с неконсенсусной тематической категоризацией? Я в той теме на общем форуме нашёл только один(!) комментарий (не считая моих):

• Хотя я тут и новичок, но всё-таки выскажусь, так как по всей видимости в этом проекте (в отличие от рувики) ещё не поздно навести порядок. Что касается категории Компьютеры, то разумеется большинство (если не все) нужно разложить по подкатегориям. С другой стороны, полагаю, в других темах может быть учебник на очень общую тему, который имеет смысл оставить в общей категории (но это теория). Второй пункт я не понял en:Category:Books by subject против Всё, но возможно имеет смысл если предполагается Books by something else. По поводу синхронизации категорий — было бы хорошо, но боюсь неосуществимо в силу некоторых несоответствий в терминологиях и классификациях. Например, даже такие простые вещи как эргономика в европейской и американской традициях имеют разные термины. Информатика — ещё один пример. В Википедии еще есть споры по поводу Компьютерных наук и т. п. Поэтому полностью воплотить это не беря за основу некий международный подход не получится (а enwikibooks наверняка отражает более специфичный подход). Поэтому я бы посоветовал строить систему категорий по крайней мере в теме Компьютеры и информатика на основе Computing Classification System, 2012 Revision, как это предложено: w:Обсуждение_проекта:Информационные_технологии#Словники. Но система категорий — вещь гибкая, поэтому, насколько я понимаю, кое-какие вещи могут легко иметь параллельные категории. РоманСузи (обсуждение) 18:30, 10 января 2015 (UTC) PS. Посмотрел еще раз на категорию Всё. Конечно, все темы следует убрать в Категория:Категории всех учебников (я правильно понял, что это — аналог en:Category:Books by subject), раз они так коряво технически туда сейчас заложены. РоманСузи (обсуждение) 18:34, 10 января 2015 (UTC)

(Убрал точную копию комментария 104130 участника РоманСузи — см. ниже.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:40, 13 июня 2015 (UTC)

Oleg3280 (обсуждение) 09:13, 13 июня 2015 (UTC)

1. То есть невозможность нормального исполнения админдействий одним из администраторов — в каком смысле «нормального»? Свидетельств в пользу того, что, например, скрытие текста содержащих «рекламу» редакций, является общепринятой (распространенной) практикой в проектах Фонда в обсуждении приведено не было.
2. [Н]еконсенсусных с точки зрения второго администратора, но не сообщества — правильно ли я понимаю, что администратор не является членом сообщества?
3. Я в той теме на общем форуме нашёл только один (!) комментарий (не считая моих) — что существенно облегчает подведение итога, не так ли? Поскольку участник Ivan Shmakov отказался от формальных возражений по данной теме, при подведении итога необходимо будет учесть мнение только двух участников — РоманСузи и Oleg3280. В чем сложность?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:40, 13 июня 2015 (UTC)

Администратор является участником сообщества. Но мнение администратора не равняется мнению всего сообщества. И говорить, что нельзя скрывать вандальные правки, так как это противоречит консенсусу в сообществе, нельзя. Oleg3280 (обсуждение) 10:19, 13 июня 2015 (UTC)

Кем, и по аргументам каких именно участников, был установлен «консенсус в сообществе», которому противоречат мои возражения? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:20, 13 июня 2015 (UTC)

Касаемо копии комментария 104130 выше — я помню, что комментарии участников не подлежат удалению. В данном случае, однако, удаленный фрагмент был точной копией более раннего комментария, не имеющего кроме того прямого отношения к данному обсуждению — поэтому взял на себя смелость заменить его ссылкой. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:40, 13 июня 2015 (UTC)

Иван, скажите честно, Вам было бы приятно, если бы я мониторил все Ваши админдействия, а потом в течение месяца обсуждал блокировки или скрытия вандальных правок? Мне текущая ситуация очень не нравится. Должно быть равноправие админов в плане принятия решений в спорных ситуациях, а не так, как сейчас. Oleg3280 (обсуждение) 09:33, 13 июня 2015 (UTC)

Свежие примеры из Википедии:

• Служебная:Вклад/Болванкин
• Служебная:Вклад/Членябинская_сторожевая
• Служебная:Вклад/Челябинский_металлург
• Служебная:Вклад/Ночной_гость
• Служебная:Вклад/Бздысик
• Служебная:Вклад/Болеславич
• Служебная:Вклад/Ростовский_потрошитель
• Служебная:Вклад/Нильский_крокодил
• Служебная:Вклад/Никанорыч
• Служебная:Вклад/Жим_100_кг
• Служебная:Вклад/Макбурин
• Служебная:Вклад/95.105.68.84
• Служебная:Вклад/95.139.152.76
• Служебная:Вклад/183.97.235.130
• Служебная:Вклад/109.128.108.222

Oleg3280 (обсуждение) 12:07, 13 июня 2015 (UTC)

Это были только проанализированы запросы к администраторам за июнь 2015 года. Oleg3280 (обсуждение) 12:11, 13 июня 2015 (UTC)

1. По моей просьбе («в частном порядке» — вне публичных каналов), администратором Википедии Kalan был проанализирован следующий «скрытый» вклад: Special:Contributions/Болванкин, Special:Contributions/Ночной гость, Special:Contributions/95.139.152.76, Special:Contributions/Челябинский металлург. (Вклад выбран случайно, из числа примеров в данном обсуждении на момент подачи запроса — 12:05 UTC.) С его согласия, привожу состоявшийся диалог.

   Kalan

   Две из правок — добавление в обсуждения сочинения на тему «какой я крутой и какие вы передо мной бессильные» с россыпью оскорблений в адрес различных конкретных админов; остальное — вандализм уровня школьника,

   который пишет слово…

   …«член» где не нужно и смеётся с этого.

   Ivan Shmakov

   Иными словами — все скрытые правки в данном вкладе сводятся или к «оскорблению участников», или к «ненормативной (вариант: оскорбительной) лексике»?

   Kalan

   Да, ровно так.

   А вообще говоря, данные правки по w:ВП:Удаление правки#Критерии для редактирования стёрты быть не должны.

   Ivan Shmakov

   ?

   Kalan

   Там ведь совершенно обычный неопасный вандализм.

2. Как (неоднократно) отмечал ранее, я не возражаю против скрытия «оскорблений участников» и «ненормативной лексики».
3. Отмечу, что у меня нет технической возможности самостоятельно просматривать «скрытые» в Википедии материалы. Мне бы не хотелось злоупотреблять временем привилегированных участников, поэтому я прошу выбрать из списка выше небольшое количество примеров (5‒10 отдельных правок), наглядно демонстрирующих применение в Википедии инструмента «скрытия правок» вне контекста скрытия «оскорблений участников» и «ненормативной лексики».

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:46, 13 июня 2015 (UTC)

Отдельно отмечу, что все эти учётки были заблокированы, а последние два адреса — это открытые прокси. Oleg3280 (обсуждение) 12:13, 13 июня 2015 (UTC)

Дело не в тематических категориях, а в фактическом отсутствии равенства администраторов в Викиучебнике. Количество примеров скрытия вандальных правок в Википедии (консенсус сообщества) достаточно, или ещё привести примеры за май этого года? Oleg3280 (обсуждение) 12:19, 13 июня 2015 (UTC)

Если дело не в тематических категориях, зачем было поднимать вопрос о приостановлении их внедрения (118238)? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:46, 13 июня 2015 (UTC)

Если не верите мне, то можете лично спросить тех администраторов в Википедии, кто выполнял эти блокировки и скрытие вандальных правок. Я же типа недоадмин. Моя точка зрения и интуиция ничего не стоят. Разве не так? Oleg3280 (обсуждение) 12:37, 13 июня 2015 (UTC)

Мой же комментарий из того же обсуждения вне публичного канала: Один из администраторов проекта; наиболее активный, BTW, и вне этой темы — с исключительно положительным вкладом. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:46, 13 июня 2015 (UTC)

Примеры:

• Беспроводные технологии
• Шаблон:Userbox/Рад помочь новичку
• Менеджмент
• Предпринимательство
• Населённый пункт
• Посёлок
• Государство
• Философия
• Наука
• Обсуждение участника:Mithril

Oleg3280 (обсуждение) 13:39, 13 июня 2015 (UTC)

• w:Беспроводные технологии — 15 редакций со «скрытым» текстом (из не более 500 последних);
• w:Государство — 5;
• w:Менеджмент — 1;
• w:Населённый пункт — 1;
• w:Наука — 2;
• w:Обсуждение участника:Mithril — 12;
• w:Посёлок — 1;
• w:Предпринимательство — 1;
• w:Философия — 1;
• w:Шаблон:Userbox/Рад помочь новичку — 2;
• итого — 41.

Правильно ли я понимаю, что мне предложено связаться с администраторами Википедии на предмет изучения не менее 41 скрытой правки (при прошлой моей просьбе привести 5‒10; 118292)?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:40, 13 июня 2015 (UTC)

Вы просили привести примеры — 10 страниц, где были скрыты правки, я их предоставил. Могу ещё много примеров привести. Есть администраторы, которые правки скрывают, другие этого не делают. В Википедии больше 80 администраторов, и у каждого из них своё понимание, скрывать правки или нет. Я не предлагаю связываться с администраторами Википедии, а только прошу понять, что сколько людей, столько и мнений. И если администратор считает, что спорная правка (мат, оскорбления) должна быть скрыта, он вполне может это сделать. И будет прав. Особенно это касается вандального вклада, который вносится сознательно. Сюда же относятся и некорректные описания правок, содержащие мат и оскорбления, и провокационное имя участника, которое должно быть скрыто. Oleg3280 (обсуждение) 14:57, 13 июня 2015 (UTC)

1. Вы просили привести примеры — 10 страниц — я просил привести примеры 5‒10 отдельных правок, текст которых был скрыт.
2. И если администратор считает, что спорная правка (мат, оскорбления) должна быть скрыта, он вполне может это сделать. — какие именно оскорбления (мат) содержатся, например, в правках 110866, 109564, 106657, 106510, 102527?
3. И будет прав. — лишь пока арбитражный комитет не решит обратного.
4. Так, случай ограничения доступа к инструментам администратора можно найти, например, в решении w:АК:902#Решение; в частности: 1.3.1. Вместе с тем, АК предупреждает Джекалопа, что при продолжении случаев неконструктивного взаимодействия с коллегами (см. п.1.1) флаг будет снят. и 1.3.4. Джекалопу запрещается использовать какие-либо административные инструменты (включая подведение административных итогов) в случаях, когда он является заинтересованной стороной или непосредственным участником ситуации.
5. [И] провокационное имя участника, которое должно быть скрыто. — в смысле из истории? (Или из, например, журналов?)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:30, 13 июня 2015 (UTC)

В первых четырёх случаях это реклама, в последнем случае это мои комментарии на Вашей странице обсуждения, которые я потом удалил. Oleg3280 (обсуждение) 15:48, 13 июня 2015 (UTC)

Из истории правок (можно скрыть текст, описание правки или имя участника). Oleg3280 (обсуждение) 15:48, 13 июня 2015 (UTC)

Борьба с вандализмом это причина для снятия админфлага?! Я опять нарушаю правила проекта (которых, к слову, практически нет, а есть только мнение администратора, с которым все должны молча соглашаться)?! Oleg3280 (обсуждение) 15:48, 13 июня 2015 (UTC)

Я готов отказаться от скрытия рекламы. Но вандализм, содержащий в тексте мат и оскорбления, а также текст, не имеющий ничего общего с текстом учебника, как 10 и 23 мая этого года, будет скрываться. Это не будет являться уменьшением прозрачности, а будет одним из способов борьбы с вандализмом. Зачем увековечивать вандалов? Предлагаю на этом поставить точку в этой дискуссии и подвести итоги во всех спорных темах на общем форуме. Будем считать, что конфликт исчерпан. Oleg3280 (обсуждение) 15:22, 13 июня 2015 (UTC)

[А] также текст, не имеющий ничего общего с текстом учебника, как 10 и 23 мая этого года, будет скрываться. Это не будет являться уменьшением прозрачности, а будет одним из способов борьбы с вандализмом. — не согласен; доводы против такого подхода уже приводил. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:30, 13 июня 2015 (UTC)

То есть мне отказаться от всех своих принципов, так как я недоадмин, не имеющий никаких полномочий?! Я уже отказался от рекламы. В чём проблема? Oleg3280 (обсуждение) 15:48, 13 июня 2015 (UTC)

Смысл тогда во флаге администратора, если желание помочь проекту, включая борьбу с вандализмом, встречает полное непонимание, противодействие и саботаж. Oleg3280 (обсуждение) 15:58, 13 июня 2015 (UTC)

Зачем было модифицировать мой комментарий с цитатой? Не нравится, что у людей бывает своё мнение тоже. Цитата полностью была по теме. В следующей правке я её верну. Oleg3280 (обсуждение) 16:06, 13 июня 2015 (UTC)

Я в курсе, что в Википедии есть Арбитражный комитет, но там я ничего не нарушал, а только вчера получил флаг автопатрулируемого. К Викиучебнику АК не имеет никакого отношения. Он рассматривает только внутренние споры. Oleg3280 (обсуждение) 16:19, 13 июня 2015 (UTC)

Я выше привёл кучу примеров скрытия правок в Википедии. Oleg3280 (обсуждение) 16:23, 13 июня 2015 (UTC)

А Вы всё равно видите только то, что Вам нужно. Так кто из нас больше помогает вандализму? Участников не блокировать, правки не скрывать. А если заблокировал и скрыл, то потом целый месяц оправдывайся за выполнение очевидных админдействий. Oleg3280 (обсуждение) 16:28, 13 июня 2015 (UTC)

Я с компьютером последние лет 10 на ты, не представляю свою жизнь без этого уникального изобретения человечества. Мне 34 года, высшее образование. Почему у меня не может быть своей точки зрения на проблему скрытия вандальных правок? Почему? Oleg3280 (обсуждение) 16:48, 13 июня 2015 (UTC)

Я никаких вандальных правок не делаю. Все мои админдействия направлены в том числе и на борьбу с вандализмом. В чём проблема? Oleg3280 (обсуждение) 16:51, 13 июня 2015 (UTC)

1. Мне действительно совершенно нечего добавить в отношении семи из восьми комментариев выше, поскольку они или содержат вопросы, на которые я уже отвечал (в некоторых случаях — неоднократно; включая данное обсуждение, «общий форум», и «личную страницу обсуждения» оппонента), или возражения против действий, предложений и оценок, которые мной не выполнялись, не выдвигались, и сторонником которых я не являюсь.
2. Я выше привёл кучу примеров скрытия правок в Википедии. — из приведенных изначально примеров, выше были изучены девять правок. Все девять — по свидетельству выполнившего проверку администратора — оказались скрытием «оскорблений участников» и «ненормативной лексики». Против чего я не возражал и не возражаю.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:50, 13 июня 2015 (UTC)

Свежие 6 примеров только за сегодня:

• Служебная:Вклад/Витя_Абрек
• Служебная:Вклад/Жан-Бедель_Бокасса
• Служебная:Вклад/Иди_Амин
• Служебная:Вклад/Лопаткин
• Служебная:Вклад/Cherniy_vlastelin
• Служебная:Вклад/Ole_Gnilov

Особенно прошу обратить внимание на последний пример, где все правки и часть описаний скрыты. Идёт просто ежедневная борьба с вандализмом, которого в Википедии очень много. Там ежедневно удаляется столько мусора, блокируются участники, скрываются вандальные и спорные правки, что Викиучебнику и не снилось. Ссылка выше, которая была дана на АК, относится к восстановлению страниц, но не к использованию инструмента revisiondelete. Oleg3280 (обсуждение) 04:57, 14 июня 2015 (UTC)

1. Особенно прошу обратить внимание на последний пример — я вновь обратился (вне публичных каналов) с просьбой к администраторам Википедии прокомментировать скрытие вклада (в данном случае — участника Ole Gnilov), однако — пока не получил ответа. Следует ли мне оформить соответствующую запрос на странице w:Википедия:Запросы к администраторам?
2. Идёт просто ежедневная борьба с вандализмом — ежедневную борьбу с вандализмом ведут не только — и не столько — администраторы; любой добросовестный участник может принять в ней участие — выполняя отмену (или — в некоторых случаях — «откат») неконструктивных правок. Следует ли мне привести примеры из «историй» статей Википедии (в дополнение к уже приведенным ранее)?
3. Насколько мне известно, «скрытие» содержания выполняется в тех случаях, когда такое содержание — находясь в «открытом доступе» — может причинить ущерб какой-либо стороне (как, например, в случае скрытия «личных данных» — или материалов, охраняемых «авторским правом».) Или же когда такое содержание может спровоцировать конфликт между участниками.
4. Отдельно отмечу, что только участник Лопаткин (вклад состоит из двух «скрытых» правок) заблокирован с основанием вандализм; в отношении других участников формулировка иная — новый участник с провокационным вкладом. Возможность скрытия материалов такого рода предусмотрел критерием 1 проекта Викиучебник:Удаление содержания редакций.
5. Должно быть равноправие админов — я не оспаривал равноправия участников проекта в общем; в частности, я обязуюсь так же следовать всем предлагаемым мною ограничениям на использование инструментов администратора.
6. Ссылка на решение w:АК:902#Решение показывает, однако, что сообщество Википедии (в лице Арбитражного комитета) может ограничить — и ограничивает — права конкретных участников (включая и администраторов) в тех случаях, когда их деятельность в отдельных направлениях не соответствует (по обоснованному мнению арбитров) нормам проекта.
7. Повторюсь, однако, что в данных обсуждениях я не предлагал и не предлагаю ограничивать какого-либо из участников в отдельности. Напротив, я предлагаю принять стандарты на действия, которые бы распространялись на всех без исключения участников, имеющих соответствующие привилегии.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:00, 14 июня 2015 (UTC)

В чём конкретно моя деятельность не соответствует нормам проекта? И зачем постоянно упоминать АК, который не имеет отношения к Викиучебнику? В Википедии я ничего не нарушаю. Oleg3280 (обсуждение) 20:03, 14 июня 2015 (UTC)

1. В чём конкретно моя деятельность не соответствует нормам проекта?, Где в моих админдействиях произвол? — в отношении применения инструмента «скрытия» правок, деятельность — в целом соответствует принципам проектов Викимедиа: деятельность выполнялась с начала 2015 г., была оспорена в мае, и прекращена тогда же. Благодарю за сотрудничество.
2. И зачем постоянно упоминать АК, который не имеет отношения к Викиучебнику? — если бы у меня возникли возражения против применения административных инструментов в Википедии — я бы обратился к выполнившему их администратору; затем — встретив полное непонимание — к другим администраторам и, наконец, в Арбитражный комитет.
3. Поскольку в Викиучебнике, однако, пока нет ни других администраторов, ни Арбитражного комитета — вопрос оставлен в соответствующих обсуждениях.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:12, 15 июня 2015 (UTC)

Так сразу обращайтесь в АК против тех администраторов, которые в Википедии активно используют инструмент revisiondelete. Зачем мелочиться? Я запасаюсь попкорном, а ожидаемым результатом всего этого будет Ваша блокировка в Википедии с формулировкой Отвлечение ресурсов сообщества. Следом последует снятие админфлага в Викиучебнике и блокировка. Oleg3280 (обсуждение) 10:30, 15 июня 2015 (UTC)

1. Так сразу обращайтесь в АК против тех администраторов, которые в Википедии активно используют инструмент revisiondelete. — я дважды обращался к одному из администраторов Википедии с просьбой разъяснить причины скрытия материалов ряда редакций. Объяснение, что эти материалы были скрыты как содержащие «оскорбления участников» и «ненормативную лексику» меня полностью удовлетворило. Если есть примеры скрытия «рекламы» и иных материалов, не являющихся «провокационными» — готов вновь обратиться к администраторам Википедии с просьбой разъяснить ситуацию и, возможно, отменить скрытие.
2. Следом последует снятие админфлага в Викиучебнике и блокировка. — с чего бы? Когда администратора Викиверситета бессрочно заблокировали в Википедии — его привилегии в Викиверситете были полностью сохранены.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:45, 15 июня 2015 (UTC)

С той же формулировкой, по которой меня самого по моей глупости чуть не заблокировали в Википедии. Можно было создать один полноценный учебник за этот месяц. Вместо этого идут бесконечные споры. Вчера и сегодня до обеда я выполнил часть работ, которые не относятся к обсуждениям. Посмотрите последние правки. Oleg3280 (обсуждение) 10:58, 15 июня 2015 (UTC)

Я ушёл в глухую оборону по той простой причине, что свои админдействия в 2013-2014 году (инструмент revisiondelete) Вы считаете правильными и консенсусными, а мои действия оспариваете. Восстанавливать скрытые правки не нужно (я эти действия не оспариваю). Просто очень обидно. Если очень хочется повоевать, оспорьте все админдействия других администраторов Викиучебника с 2004 года. Я вмешиваться не буду. Просто молча понаблюдаю, а потом верну всё обратно. Oleg3280 (обсуждение) 11:24, 15 июня 2015 (UTC)

1. [С]вои админдействия в 2013-2014 году (инструмент revisiondelete) Вы считаете правильными и консенсусными — в очередной раз повторяю: я не считаю какие-либо свои действия «правильными», «консенсусными», или какими-либо еще («неоспоримыми»? «идеальными»? еще варианты?)
2. На остальные комментарии мне — в очередной раз — ответить попросту нечего.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:12, 15 июня 2015 (UTC)

Борьба в Википедии с вандализмом на уровне администраторов (в том числе инструмент revisiondelete), откаты и отмены правок не упоминались, хотя они тоже играют большую роль. Oleg3280 (обсуждение) 20:10, 14 июня 2015 (UTC)

В настоящее время ведутся поиски «арбитра» для помощи в разрешении данного конфликта. Я готов кратко изложить свои возражения и вопросы на отдельной странице в своем «личном пространстве» в Викиучебнике и предлагаю участника Oleg3280 поступить также. В отсутствие согласия на использование для этих целей «личного пространства» в Викиучебнике, предлагаю воспользоваться «нейтральной территорией» — Meta:, где ни один из участников конфликта не имеет каких-либо привилегий и не сможет скрывать, модифицировать или отправлять в архив (118508) какие-либо комментарии и представленные оппонентом свидетельства. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 03:34, 16 июня 2015 (UTC)

Я все свои скрытые правки восстановил, пусть заинтересованные участники их изучают. Правомерность на использование любого из административных инструментов есть не только у Вас. Текущую ситуацию я рассматриваю как неприкрытую форму давления с целью выжить меня из проекта, чтобы потом делать любые административные действия. Oleg3280 (обсуждение) 03:49, 16 июня 2015 (UTC)

Википедия:Не доводите до абсурда/Википедия:Не играйте с правилами. Oleg3280 (обсуждение) 06:32, 16 июня 2015 (UTC)

Что касается блокировок, то я читал Википедия:Блокировки/Обсуждение Википедии:Блокировки и утверждать, что я не знаю правил, как минимум ошибочно. Oleg3280 (обсуждение) 06:48, 16 июня 2015 (UTC)

Поскольку согласия со стороны оппонента на использование для разрешения конфликта «личного пространства» русскоязычного Викиучебника (118517) не было дано, разместил материал на Meta — meta:User:Ivan Shmakov/Административные практики Викиучебника 2015. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:48, 16 июня 2015 (UTC)

Не надо передёргивать факты, я на все вопросы ответил на странице заявки на администратора. Oleg3280 (обсуждение) 17:55, 16 июня 2015 (UTC)

User:Oleg3280/IvanShmakov Oleg3280 (обсуждение) 18:19, 16 июня 2015 (UTC)

• Извините, что встреваю (раз уж упомянули на странице, из-за чего и полез посмотреть). Честно говоря, даже не понял сути сыра-бора, но понял, что спор весьма непродуктивен, так как данный проект итак не блещет вниманием. Скажу честно, первая реплика топикстартера мне не понравилась — это просто торговля какая-то! «Ты мне то, я тебе это». Дальше прочитал по диагонали. Призываю уважаемых администраторов найти поскорее общий язык! Двоим полагаю легче договорится. РоманСузи (обсуждение) 18:40, 17 июня 2015 (UTC)

На мой вгзяд, в данном случае была бы весьма полезна помощь именно кого-то третьего (w:Special:Diff/71491250, например.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:27, 17 июня 2015 (UTC)

Вчерашний пример:

• Служебная:Вклад/Владимир Васильевич Турищев

Oleg3280 (обсуждение) 08:29, 25 июня 2015 (UTC)

Что именно показывает данный пример? Из 46 правок участника, текст был скрыт только у 15 (⅓; похоже, впрочем, что 27 правок не содержат каких бы то ни было изменений по сравнению с предшествующей редакцией.) В частности, правку 71684304 едва ли можно назвать конструктивной. Тем не менее, текст редакции был сохранен. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:56, 27 июня 2015 (UTC)

К слову, я раскрыл все свои скрытые правки ещё 15.06.2015, когда подавал заявку, где ответил на все вопросы. Oleg3280 (обсуждение) 08:44, 25 июня 2015 (UTC)

Обсуждение участника:Oleg3280#Конструктивное предложение. Oleg3280 (обсуждение) 08:48, 25 июня 2015 (UTC)

1. Я не нахожу в этом новом предложении каких-либо отличий по сравнению с предыдущим (118257, 118297.)
2. Так или иначе, вопрос деления категорий в русскоязычном Викиучебнике по аналогии с англоязычным ни в коей мере не является для меня «принципиальным». Я редко обращаюсь к системе категорий данного проекта (полагаясь более на «закладки», Служебная:Поиск, и w:DuckDuckGo.) Я убежден в том, что реализация «англоязычного варианта» в полном объеме окажется полезна для читателя. Не думаю, однако, что лично я что-либо потеряю даже если категоризация в проекте будет упразднена полностью.
3. Наконец, не могу не отметить, что с точки зрения количества правок, основная работа по внедрению такого варианта была выполнена скорее участником Oleg3280, нежели мной. (Cf. 203 упоминающих {{BookCat}} или {{Темы}} правки в «основном» пространстве с 2015-05-09 vs. 76 правок с 2014-06-01.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:56, 27 июня 2015 (UTC)

То есть как ничего нового? Почему нет отличий? Я пытаюсь решить конфликт, предлагаю варианты, но Вы видите в моих сообщениях только то, что Вам нужно. Не понимаю... Oleg3280 (обсуждение) 17:10, 27 июня 2015 (UTC)

1. Вы даёте мне возможность на своё усмотрение блокировать вандалов […] и скрывать вандальные и рекламные правки. (118257), Я готов отказаться от скрытия рекламы. (118297.)
2. Я отказываюсь от скрытия рекламных материалов из истории правок […] и не против продолжения тематической категоризации (118594.)
3. В чем именно заключается различие в части «скрытия правок vs. категоризации»?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:00, 27 июня 2015 (UTC)

Я не понимаю, почему мои сообщения читаются между строк? Красиво, то есть я теперь ещё и виноват в том, что проделал основную работу по внедрению тематической категоризации, смысла от которой я до сих пор не понимаю. Но считаю полезными шаблоны {{BookCat}} и {{Заголовок категории учебника}}. Oleg3280 (обсуждение) 17:25, 27 июня 2015 (UTC)

Не более «красиво», чем «обвинять» меня во внедрении деления категорий — которым я, по факту, почти не занимался. (Если не считать переноса «инфраструктуры» и открытия относящихся к данному вопросу обсуждений — что, однако, само по себе — без фактической поддержки — едва ли может считаться «внедрением».) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:00, 27 июня 2015 (UTC)

Special:Diff/103015. Oleg3280 (обсуждение) 18:25, 27 июня 2015 (UTC)

1. Оба моих замечания остаются справедливыми; без использования шаблона {{Темы}} нельзя добиться работы страниц пространства Полка:.
2. Я по прежнему считаю, что использование таких страниц — совмещающих классификацию материала как по «теме», так и по «степени готовности» — ценно для читателя. Тем не менее, у меня нет никакого желания «спорить и что-то доказывать» в отношении этого вопроса; если данное предложение не получит поддержки (103020) — это ни коим образом не повлияет на мое участие в проекте.
3. Напротив, если сообщество решит, что доступ к полной истории изменений страниц (включая «рекламу» и иные «безобидные» правки) должен предоставляться только привилегированным участникам — я, по-видимому, не буду далее рассматривать русскоязычный Викиучебник в качестве возможного ресурса для размещения нового материала.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:00, 28 июня 2015 (UTC)

Нельзя было делать механическую копию тематических категорий из англоязычного Викиучебника. Там и учебников больше, и сообщество больше. Нужно было всего лишь оптимизировать существующую систему категорий и не усложнять организацию учебников. Тем более на общем форуме как такового обсуждения и не было. Были только заявления о намерениях, а потом их реализация. И после этого говорить, что мои админдействия являются неконсенсусными как минимум некрасиво. Oleg3280 (обсуждение) 17:34, 27 июня 2015 (UTC)

1. Были предложения, которые затем были реализованы — поскольку не было ни возражений, ни каких-либо иных предложений. Участник вправе выполнять любые действия, если они соответствуют нормам (правилам) проекта и не встречают возражений со стороны других участников. Появились возражения — «работа» останавливается до завершения обсуждения.
2. Нужно было всего лишь оптимизировать существующую систему категорий и не усложнять организацию учебников. — разве есть возражения? Нужен лишь участник, который бы взялся за решение этой задачи.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:00, 27 июня 2015 (UTC)

Скажу больше. Викиучебник принадлежит сообществу (то есть читателям), которое доверило администраторам их флаги. Любые вопросы, которые глобально затрагивают все учебники, должны обсуждаться на общем форуме. Oleg3280 (обсуждение) 17:44, 27 июня 2015 (UTC)

Викиучебник «принадлежит» участникам — то есть редакторам и авторам. Вопросы категоризации, блокировок и «скрытия» правок на «общем форуме» поднимались. У меня нет причин сомневаться в том, что все участники, пожелавшие дать свои комментарии, их дали. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:00, 27 июня 2015 (UTC)

Может быть, участники просто не хотят вмешиваться в наш спор? Не было ни одного комментария других участников на тему блокировок и скрытия вандальных правок на общем форуме. Oleg3280 (обсуждение) 18:32, 27 июня 2015 (UTC)

Это их право; участие в Викиучебнике является добровольным — не исключая и обсуждения. Новые комментарии можно учитывать по мере их появления. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:00, 28 июня 2015 (UTC)

Я не считаю, что абсолютно прав в этой ситуации. И был бы благодарен другим участникам за любые комментарии и свои мысли на общем форуме. Oleg3280 (обсуждение) 18:38, 27 июня 2015 (UTC)

Злоупотребление полномочиями, издевательство над пользователями

Тема создана как Злоупотребление полномочиями, издевательство над пользователями. Вышестоящим рекомендуется обратить внимание.

Вандализм по отношению к другим пользователям, злоупотребление властью. С ярко выраженным синдромом царя («чо хочу то и ворочу») и уборщицы в одном лице. Только и делает что сутками достает других пользователей, да придирается к чужим правкам. Неадекватен, считает раз его пустили на пост админа, значит все можно. Таких вообще нельзя пускать ни в модераторы ни в администраторы. Строго рекомендую пересмотреть его кандидатуру в качестве административного персонала. Примеч. При какой-либо попытке стереть, удалить или как либо еще скрыть данный пост, а также попытки закрыть мне как-либо рот и отбрехивания аля «я царь я так сказал знчт так будет» еще раз только подтвердят все выше сказанное. Мне плевать на свой акк, я не могу стоять в стороне молчать и терпеть такой произвол!

— Это сообщение написано 46.0.96.47 (обс) 2015-06-15T14:23:50Z (UTC)

1. Вандализм по отношению к другим пользователям, злоупотребление властью. — о ком идет речь и в чем проявилось «злоупотребление»?
2. Строго рекомендую пересмотреть его кандидатуру в качестве административного персонала. — чью?
3. Вышестоящим рекомендуется обратить внимание. — в данном проекте (ввиду малого количества участников) пока не существует чего-либо, подобного Арбитражному комитету Википедии, так что «вышестоящим» по отношению к администраторам является только само сообщество в целом.
4. При какой-либо попытке стереть, удалить или как либо еще скрыть данный пост — такие действия в проекте не приняты. По потере актуальности, сообщение будет отправлено в «архив» (другими словами — перенесено на отдельную страницу), но будет и впредь доступно для просмотра и поиска.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:35, 15 июня 2015 (UTC)

Мои изображения к Blender для начинающих

Считается, что я нарушил авторское право изображениями https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BLENDER62.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BLENDER63.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BLENDER64.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BLENDER65.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BLENDER61.png Помоги мне. Программа не моя - не спорю. Но делал надписи я сам. - Илья Евгеньевич (talk) 04:44, 19 июня 2015 (UTC)

На Викискладе изображения помещаются в общие (Category:Blender (software)), а не персональные (Category:BLENDER) категории. Как я понял (User talk:1989), там вопрос уже решился. Oleg3280 (обсуждение) 05:32, 19 июня 2015 (UTC)

Блокировки пользователей

Меня очень интересует ответ на вопрос:

Почему не только здесь, но и в других вики-проектах (ссылки на обсуждения ниже) Вы против блокировок пользователей (нарушителей):

• https://beta.wikiversity.org/wiki/Wikiversity:Request_custodian_action
• https://en.wikiversity.org/wiki/User_talk:Abd/Augusto_De_Luca
• https://en.wikiversity.org/wiki/User_talk:Dave_Braunschweig/Archive#Recent_blocks
• https://ru.wiktionary.org/wiki/Обсуждение_участника:Cinemantique#Последние_блокировки

Интересно другое, в первом обсуждении Вас обвиняют, что Вы всего лишь марионетка пользователя https://beta.wikiversity.org/wiki/User:Abd, который уже заблокирован в английской Википедии

• https://en.wikipedia.org/wiki/User:Abd
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Abd
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Abd
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Log/block?page=User:Abd

Oleg3280 (обсуждение) 13:11, 21 июня 2015 (UTC)

Я думаю, что запрос чекюзерам сам собой напрашивается. Oleg3280 (обсуждение) 13:19, 21 июня 2015 (UTC)

Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Ivan_Shmakov. Oleg3280 (обсуждение) 14:17, 21 июня 2015 (UTC)

Оставил комментарий. На остальные вопросы надеюсь ответить в течение ближайших нескольких дней. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:04, 21 июня 2015 (UTC)

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard&oldid=433842952

Oleg3280 (обсуждение) 14:46, 21 июня 2015 (UTC)

1. Не припоминаю случая, когда в проектах Фонда было бы запрещено задавать вопросы другим участникам по поводу их действий — включая и административные действия.
2. Вопрос wikt:Обсуждение участника:Cinemantique#Последние блокировки был поднят, поскольку отдельные блокировки IP-адресов, наложенные в Викисловаре, были упомянуты в обсуждении в Викиучебнике. Как оказалось, в Викисловаре действительно существует «полузапрет» на участие без регистрации (см. wikt:Викисловарь:Организационные вопросы/2010#Закрытие основного пространства имен, категорий и шаблонов для анонимов) — запрет, который представляется мне бессмысленным (94264), но оспаривать который — без какой-либо надежды на поддержку сообществом Викисловаря — я также не вижу смысла.
3. В обсуждении betawikiversity:Wikiversity:Request custodian action#Block abusive editor Abd было предложено заблокировать учетную запись Abd — но не было приведено никаких конкретных нарушений, выполненных с данной учетной записи, которые могли бы обосновать блокировку. Что вызвало вполне закономерные вопросы, в ответ на которые я получил лишь общее предложение прочитать все последние обсуждения (you have clearly not read the complaints I added in the past days on this wiki.) Хранитель Vogone также не нашел оснований для блокировки. В целом, у меня сложилось впечатление, что данный запрос был лишь попыткой исключить одного из участников проекта из одного конкретного обсуждения, что позволило бы декларировать «консенсус» в оном.
4. Поднятый участником Abd вопрос (v:en:User talk:Abd/Augusto De Luca) касался правомерности бессрочной глобальной блокировки учетной записи Augusto De Luca — которую я поддержал. Участник Abd подчеркнул, что оспаривает не сам факт блокировки, но ее длительность — отметив, что стюарды, являясь «силами поддержания правопорядка», хотя и могут «задерживать» нарушителей, едва ли обладают полномочиями выносить наказания в виде «пожизненного заключения». Сейчас я склонен согласиться с тем, что такое решение — в общем случае — должно оставаться за сообществом Викимедиа в целом.
5. В обсуждении v:en:User talk:Dave Braunschweig/Archive#Recent blocks? я отметил «необычность» долгосрочных блокировок IP-адресов. Хранитель Dave Braunschweig выразил готовность сократить сроки блокировки, если я приму участие в выявлении случаев возобновления «проблемного» вклада. Поскольку на тот момент я был единственным администратором русскоязычного Викиучебника, я не счел возможным брать на себя такие обязательства.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:35, 14 июля 2015 (UTC)

Считается плохим тоном редактировать сообщения других пользователей. Я знаю, что такое внутренние ссылки и интервики и как они оформляются. Просто хотел быстрее создать это сообщение. Oleg3280 (обсуждение) 16:45, 21 июня 2015 (UTC)

1. Насколько мне известно, считается «плохим тоном» вносить содержательные изменения в текст сообщений других пользователей; в данном случае, изменения касались исключительно оформления.
2. В частности, обсуждавшиеся (хотя и не принятые) в Википедии «Правила дискуссий» явно разрешили бы сокращение длинных ссылок.
3. Наконец, Special:Diff/118515?

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:35, 14 июля 2015 (UTC)

В этом случае мной была выполнена очистка страницы обсуждения участника, так как я его разблокировал и все сообщения на той странице потеряли смысл. Для разрешения конфликтов иногда можно и отходить от правил. Oleg3280 (обсуждение) 12:40, 14 июля 2015 (UTC)

Если ссылки были оформлены таким образом, то не следовало их переделывать. Оформляйте свои сообщения. Oleg3280 (обсуждение) 16:51, 21 июня 2015 (UTC)

Во всех своих сообщениях на английском Вы фактически обвиняете меня в непрофессионализме, говорите в пренебрежительном стиле, что недопустимо. Oleg3280 (обсуждение) 17:02, 21 июня 2015 (UTC)

1. Я действительно не смог отнестись серьезно к предъявленным мне данной заявкой обвинениям в злонамеренности, непрофессионализме в смысле неспособности следовать правилам проектов Фонда Викимедиа, и (хотя и в меньшей степени) непрофессионализме в смысле незнакомства с принципами работы инструмента «проверки пользователей» и следующей из оного неспособности «обойти» средства данного инструмента.
2. Тем более, что с учетной записи Abd не фиксируется никакого противоречащего правилам вклада в русскоязычные проекты Фонда, так что (если нет каких-либо нарушений «скрытых» другой учетной записью) данный участник может использовать совершенно любую из принадлежащих ему учетных записей для участия в этих проектах — включая и русскоязычный Викиучебник.
3. Наконец, в w:en:Special:PermanentLink/433842952#Abd находим, в частности: If Abd’s socks come to attention here, they’ll be blocked. If he’s quietly editing some non-cold-fusion-related topic with socks, then what’s the harm? Полагаю, если бы учетные записи Ivan Shmakov и Abd были признаны принадлежащими одному лицу, то отсутствие нарушений для первой из них могло бы стать доводом в пользу снятия блокировки и со второй.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:35, 14 июля 2015 (UTC)

Я свободно читаю тексты на техническом английском и всё понимаю без перевода на русский. Проблема пока только в правильном составлении письменного текста на английском, но и этот вопрос решаем. Oleg3280 (обсуждение) 17:05, 21 июня 2015 (UTC)

У меня достаточный уровень знаний для выполнения обязанностей администратора. Постоянное выискивание недостатков в моих админдействиях с одновременным убеждением в правильности своих админдействий не есть конструктивный подход. Oleg3280 (обсуждение) 17:15, 21 июня 2015 (UTC)

Редактирование чужих комментариев, если они не противоречат правилам, происходит не в первый раз. Oleg3280 (обсуждение) 17:23, 21 июня 2015 (UTC)

Верно; но в первый раз возникли возражения против обычного переоформления ссылок, которое ранее выполнял при любой возможности. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:35, 14 июля 2015 (UTC)

Один вопрос: зачем редактировать чужие сообщения, если они ничего не нарушают и не ломают вики-разметку? Oleg3280 (обсуждение) 12:40, 14 июля 2015 (UTC)

5 июля я создал тему на общем форуме и очень надеюсь, что до 21 сентября этого года хоть кто-то прокомментирует. Oleg3280 (обсуждение) 12:59, 14 июля 2015 (UTC)

Очень обидно, что 2 месяца доказываешь, что красное это красное, а белое это белое. Вместо этого неслышу и хождения по кругу. А сообщество молчит. Oleg3280 (обсуждение) 13:03, 14 июля 2015 (UTC)

Видимо прав был Волобуев Илья, что Викиучебник как проект мёртв. Oleg3280 (обсуждение) 13:06, 14 июля 2015 (UTC)

Викиучебник:Заявки на статус администратора/Oleg3280#Замечания Ivan Shmakov

И в первой и во второй моей заявке на администратра Вы были фактически против моей кандидатуры. Во второй заявке два участника положительно оценили мой админвклад (Arbnos и Brateevsky). Вопрос: почему такое отношение к другим участникам? Oleg3280 (обсуждение) 13:26, 14 июля 2015 (UTC)

Странное утверждение, учитывая, что я был единственным участником проекта, поддержавшим первую заявку. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:35, 14 июля 2015 (UTC)

Перечитайте внимательно Замечания Ivan Shmakov в первой заявке. Oleg3280 (обсуждение) 13:38, 14 июля 2015 (UTC)

1. Мне не требуется их перечитывать — я помню ситуацию в проекте на тот момент.
2. Откуда следует вопрос: какие именно из этих замечаний не были справедливы тогда, и в чем заключалось их несоответствие действительности?
3. На мой взгляд, замечания 1, 5 не утратили актуальности и ныне.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:00, 14 июля 2015 (UTC)

Эти комментарии и являются настоящей причиной разногласий в методах использования админинструментов. Oleg3280 (обсуждение) 13:42, 14 июля 2015 (UTC)

Эти комментарии являются «типовыми» комментариями, которые нередко можно встретить в заявках такого рода. В активных проектах, выраженные в этих комментариях пожелания являются частью формальных требований к кандидатам на получение привилегий. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:00, 14 июля 2015 (UTC)

Во второй заявке тоже были сомнения в необходимости наличия у меня админфлага. Oleg3280 (обсуждение) 13:46, 14 июля 2015 (UTC)

Во второй заявке, я выразил недоумение по поводу того, что в тексте заявки использование административных инструментов было упомянуто лишь вскользь (удалени[е] тех учебников, которые не подходят по формату или являются пустыми заготовками и давно не обновляются.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:00, 14 июля 2015 (UTC)

А если посмотреть текущую админстатистику, тоже будут сомнения?

Статистика:

Количество правок за последние 30 дней:

• Служебная:Активные участники

Админстатистика:

• за 6 месяцев;
• за год;
• за два года.

Общая статистика:

• Служебная:CentralAuth/Oleg3280
• Служебная:CentralAuth/Ivan_Shmakov
• [1]
• [2]

Oleg3280 (обсуждение) 13:57, 14 июля 2015 (UTC)

На мой взгляд, оценивать администратора количеством выполненных административных действий — едва ли более разумно, чем оценивать композитора количеством нот. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:00, 14 июля 2015 (UTC)

betawikiversity:Wikiversity:Babel

Страница Hot potatoes была два раза удалена только потому, что создавалась не по правилам, то есть на основе учебника Ruby, более подробно Обсуждение участника:Olimpieva. Oleg3280 (обсуждение) 10:15, 23 июня 2015 (UTC)

Какое отношение это имеет к теме «оплачиваемого участия», которую я (в очередной раз) поднял в одном из «братских» проектов Фонда?

Действительно, я привел пример случая, когда нам стало известно, что учащийся делает работу не «безвозмездно», но «за зачет» — а значит, вполне вероятно, — за стипендию. Подпадая, тем самым, под требование «раскрытия источников финансирования», добавленное немногим более года назад в «Условия использования». (Этот пример выбран по той причине, что мне не пришлось его искать.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:40, 23 июня 2015 (UTC)

While we at Russian Wikibooks opted to not require such disclosures, we are occasionally getting them anyway. For instance, in Special:Diff/118695, the user has disclosed that her intent with her contribution (which was since deleted as not fitting the purpose of Russian Wikibooks) was “to get a course credit.”

Oleg3280 (обсуждение) 13:44, 23 июня 2015 (UTC)

Был намёк в мой адрес, что страница была удалена не по правилам. Oleg3280 (обсуждение) 13:50, 23 июня 2015 (UTC)

Был «намёк» в адрес участника, разместившего материал не по правилам. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:25, 23 июня 2015 (UTC)

Что касается темы оплачиваемого участия. О какой объективности и нейтральности вклада участника может идти речь (например, в Википедии), если он делает это за деньги? Oleg3280 (обсуждение) 13:54, 23 июня 2015 (UTC)

1. В Википедии я такого вопроса не поднимал.
2. С другой стороны, можно ли ожидать от, например, последователя некоего социального течения или религии — объективного и нейтрального вклада в статьи по самому этому течению? При этом, «оплаченность» в таких случаях нередко носит «прямо обратный» характер — последователь «платит» (пожертвованиями, членскими взносами, etc.) за свои убеждения организации, которая их представляет.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:25, 23 июня 2015 (UTC)

Если участнику платят за определённого рода правки в Википедии, то как это может способствовать развитию энциклопедии? Oleg3280 (обсуждение) 14:02, 23 июня 2015 (UTC)

IIUC, поводом для начала обсуждения Фондом данной поправки стала деятельность некоторой компании по редактированию статей англоязычной Википедии, посвященных клиентам этой компании. Правки были проверены участниками… и оставлены — поскольку сводились, большей частью, к уточнениям таких фактов, как, например, даты основания компаний. IOW, вопрос был не в «недобросовестности» вклада, но в «негативном PR» для Фонда. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:00, 28 июня 2015 (UTC)