Обсуждение участника:Валерий Стариков

Добро пожаловать в Викиучебник, Валерий Стариков!

Первые шаги Викиучебник — свободный проект для коллективного написания учебной литературы, работающий по технологии вики и принципах свободы информации. Викиучебник может пополнить любой желающий, — не обязательно обладать какими бы то ни было специальными навыками или иметь специальное образование. Это — вики-проект, в котором изменения могут вносить все желающие, поэтому правьте смело и предполагайте добрые намерения! Перед редактированием важно ознакомиться со справкой и нашими правилами и руководствами. Если вы используете Викиучебник в рамках учебного курса — напомните преподавателю связаться с сообществом. Создали новую, оригинальную иллюстрацию для учебника? Воспользуйтесь мастером загрузки Викисклада для размещения ее на серверах Фонда. Получение помощи Вы всегда можете получить помощь от сообщества Викиучебника создав новую тему на своей странице обсуждения и добавив перед текстом вопроса форму {{Helpme}}. Кроме того, можно задать вопрос на общем форуме. Заглядывайте туда почаще, там всегда есть что-то новое. Если вы создали учебник и на нём через некоторое время появился шаблон {{К удалению}}, то это значит, что кое-кто из участников усомнился в значимости вносимого вами материала. Оспорить удаление можно на странице к удалению, либо же на странице обсуждения удаляемого учебника или страницы.		Некоторые советы, правила и приёмы Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения с помощью четырёх тильд — ~~~~. Придерживайтесь правильного порядка при именовании страниц учебников! — названия страниц учебника следует писать в форме Название учебника/Название главы. Не злоупотребляйте заглавными! Отрегулировать настройки сайта можно на странице «настройки»; также вы можете подключить себе гаджеты, зайдя в соответствующюю вкладку в настройках. Не забудьте нажать кнопку записать для сохранения настроек! Вы также можете посмотреть свой общий вклад в проект на странице Служебная:Вклад/Валерий Стариков. Или просто нажмите на ссылку «Вклад» в верхнем правом углу страницы. Сделали ошибку? Необходимо переименовать страницу? Используйте кнопку переименовать вверху страницы (учтите, что переименование могут делать участники со стажем 4 дня и более, подробнее см. справку). Для того, чтобы запросить удаление страницы добавьте вверху шаблон {{delete|причина}}. Если созданный вами учебник был удалён, изучите всё же наши правила, руководства и справку, а также журнал удалений и страницу к удалению. Помощь администраторов можно запросить на специальной странице. Если возникли вопросы, задавайте их на своей странице обсуждения или общем форуме. И ещё раз, добро пожаловать! Успешной работы! Oleg3280 (обсуждение) 15:15, 3 января 2015 (UTC)
(P. S. Хотели бы вы обсудить это сообщение?)

Интересное обществознание

… А равно и Интересное обществознание. Продолжение.

Не мог не заметить, что в проекте начата работа над новым учебником. Пользуясь случаем, однако, считаю должным обратить внимание на два аспекта размещения материала в Викиучебнике, один из которых носит «правовой» характер, другой — технический.

Насколько я понимаю, предлагаемый материал публиковался ранее, причем на условиях, отличных от принятых в Викиучебнике CC BY-SA 3.0. Боюсь, что в данном случае нам необходимо разрешение обладателя имущественных прав на произведение по форме OTRS.

Также, если a. предполагается размещение в Викиучебнике упомянутого «раздела по экономике» и b. этот раздел включает существенный («текстовый») вклад И. В. Липсица, — аналогичное разрешение должно быть оформлено и этим автором (или лицом, которому были переданы имущественные права на материал.)

Касаемо техники, прошу обратить внимание, что в Викиучебнике принято оформлять «объемные» (более, чем «несколько страниц») учебники следующим образом:

• на «главной» странице учебника (в данном случае — Интересное обществознание) размещаются: аннотация, оглавление, тематические категории, а также шаблон {{BookCat}}.
• собственно содержание учебника размещается на подстраницах (Интересное обществознание/Введение; Интересное обществознание/Природное и социальное в человеке — или, возможно, Интересное обществознание/Человек/Природное и социальное; etc.), причем в конце каждой подстраницы также размещается шаблон {{BookCat}}.

Разделы при размещении материала явно не нумеруются.

С возникающими при работе над учебником вопросами можно обратится на «общий форум», а равно ко мне или другим опытным участникам (в частности — Oleg3280) — используя соответствующие «страницы обсуждения».

Заранее благодарен.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:42, 11 ноября 2014 (UTC)

{{Разрешение OTRS}} Валерий Стариков (обсуждение) 16:02, 12 ноября 2014 (UTC)

Прошу уточнить подробнее, в какой форме Липсиц должен дать вам разрешение на публикацию. Изредка мы обмениваемся с ним письмами по электронной почте. Он дал мне разрешение на публикацию сокращённого варианта его книги в моём учебнике. Он распорядился сделать именно такую надпись на титульном листе

Раздел по экономике подготовлен на основе учебника И.В.Липсица "Экономика" и отредактирован этим автором.

Как я понял, образцом для подражания для меня может служить оформление учебника Интегральное исчисление? Я приступаю к работе по этому образцу.

Интегральное исчисление

Мой учебник ранее был опубликован здесь:

http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/

и здесь

http://ru.scribd.com/doc/13142761/Стариков-Валерий-Владимирович-Интересное-обществознание-Учебник-для-10-11-класса

— Это сообщение написано Валерий Стариков (о · в) 2014-11-12T16:53:59Z (UTC)

Я скопировал разрешение на страницы обсуждения соответствующих учебников. Oleg3280 (обсуждение) 17:02, 12 ноября 2014 (UTC)

Насколько я понимаю, две указанные страницы подлежат объединению в один учебник? Впрочем, ссылку на номер разрешения полезно будет разместить на страницах обсуждения всех без исключения подстраниц, составляющих размещаемый учебник. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:00, 12 ноября 2014 (UTC)

Если этот шаблон будет находиться на странице обсуждения учебника, то этот учебник автоматически попадёт в категорию Викиучебник:Статьи, имеющие OTRS-разрешение. Oleg3280 (обсуждение) 17:07, 12 ноября 2014 (UTC)

Я внес некоторые исправления в код «главной страницы» учебника Интегральное исчисление — теперь его действительно можно использовать как пример оформления. Можно найти и другие примеры — Основы алгебры, Реализации алгоритмов, Язык Си в примерах, etc.

Относительно разрешения (де-факто) соавтора раздела данного учебника — форма и порядок в точности те же, — скопировать шаблон со страницы w:Википедия:Получение разрешений#Шаблонные разрешения, заполнить, отправить электронной почтой на mailto:permissions-ru@wikimedia.org. В качестве ссылки на материал указать что-то подобное: «раздел „Экономика“ учебника „Интересное обществознание“».

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:00, 12 ноября 2014 (UTC)

Я отправил электронное письмо Игорю Владимировичу Липсицу с просьбой дать согласие на публикацию моего учебника с его главой по экономике на сайте Викиучебник. Нужно подождать его решения. Валерий Стариков (обсуждение) 17:09, 13 ноября 2014 (UTC)

Я получил от И. В. Липсица разрешение на публикацию его главы по экономике в моём учебнике. и заполненный им шаблон. Видимо, он отослал этот шаблон и на нужный адрес.

Разрешение посылаю.

Успехов!

Ваш, Yours,

И.В.Липсиц, профессор, Igor Lipsits, professor

Высшая школа менеджмента

Национального исследовательского университета-

Высшей школы экономики

Настоящим я заявляю, что являюсь автором и/или единственным обладателем исключительных авторских прав на произведение – «Глава 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СФЕРА» в учебнике «Интересное обществознание» [1]

Я согласен опубликовать это произведение на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) или любой более новой, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, без текста первой обложки и без текста последней обложки, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом.

Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать произведение в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий.

Я уведомлён, что я сохраняю исключительные авторские права на это произведение вне условий указанных лицензий и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как автора в соответствии с выбранными лицензиями. Я согласен с тем, что информация о моём авторстве будет сохранена в истории правок статей (если речь идёт о текстовой информации) либо на сопроводительных веб-страницах (если речь идёт об изображениях и иных медиафайлах). Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне.

Данное разрешение затрагивает только мои исключительные авторские права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования моей работы с нарушением закона, в частности: для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д.

Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение, и что моя работа может размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда.

13 ноября 2014 г. Липсиц Игорь Владимирович

Валерий Стариков (обсуждение) 18:13, 13 ноября 2014 (UTC)

Ясно, благодарю.

Отправленному разрешению должен был быть присвоен уникальный номер, который теперь необходимо разместить на всех содержащих соответствующий материал страницах. (Полагаю, следует вновь обратиться к автору с просьбой сообщить этот номер?)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:37, 22 ноября 2014 (UTC)

Я должен написать письмо Липсицу и спросить этот номер? Может я сообщу вам электронный адрес Липсица и он сам сможет подтвердить вам своё согласие на публикацию учебника? Валерий Стариков (обсуждение) 13:44, 22 ноября 2014 (UTC)

Мне удалось получить номер (2014111310022253) непосредственно от представителей «OTRS-команды». У них же удалось уточнить, что обработка данного разрешения пока не завершена. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:37, 22 ноября 2014 (UTC)

Кстати, вы зря убрали номера параграфов, так как курс обществознания рассчитан в 10 и 11 классе на 100 часов и я некоторым большим темам выделил по 2 и даже 3 параграфа, кроме того в списке литературы и именном указателе есть ссылки на отдельные параграфы, где эти имена и научные работы используются. Но я не настаиваю на необходимости этого списка параграфов. Валерий Стариков (обсуждение) 13:57, 22 ноября 2014 (UTC)

Предложенное «почасовое» разбиение материала можно сохранить, перенеся его на отдельную страницу. Смысл в том, что Викиучебник предназначен для развивающихся материалов (в отличие от, например, Викитеки), а значит со временем может возникнуть необходимость менять состав или даже порядок разделов, в случае чего номера окажутся помехой.

Ссылки между страницами учебника формируются примерно следующим образом:

• [[../Раздел]];
• [[../Раздел#Подраздел]].

Ясно, что при этом желательно избегать чересчур длинных заголовкой разделов, коль скоро заголовок используется также и как «метка» (идентификатор.) Так, например, страницу ../Теория К.Г.Юнга о типах личности. Творческое развитие этих идей его учениками может иметь смысл переименовать в лаконичное Типы личности, etc.

(Кроме того, не приняты в проекте имена страниц, содержащие не являющиеся сокращениями слова, набранные только заглавными буквами; использующие латинскую «C» вместо кириллической «С»; а равно содержащие пробел после названия учебника и /; etc. Такие страницы также подлежат переименованию.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:37, 22 ноября 2014 (UTC)

Вы можете исправлять мой учебник так, как считаете нужным и как положено. Я уберу ссылки на параграфы из списка использованной литературы и именного указателя. Вы мне не ответили на мой вопрос: нужно ли мне писать письмо Липсицу и просить сообщить мне номер разрешения на публикацию моего учебника? Просто я стараюсь лишний раз не беспокоить своего авторитетного соавтора. Валерий Стариков (обсуждение) 16:26, 22 ноября 2014 (UTC)

Ссылки на номера разделов убирать не нужно, — я попробую заменить их ссылками на сами разделы (по образцу выше.)

Вопрос с номером решился. Если о факте одобрения разрешения не будет сообщено в течение следующих нескольких дней, — повторю вопрос непосредственно «OTRS-команде.»

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:42, 22 ноября 2014 (UTC)

Я восстановил ссылки на номера параграфов в списке литературы и именном указателе. Я не умею заменять их ссылками на сами разделы. Создайте сами образец хотя бы одной ссылки в тексте моего учебника и укажите мне на него. Тогда я смогу создать другие ссылки по этому образцу. Я сократил заголовки параграфов везде, где это только возможно. Часто заголовки параграфов повторяют формулировки из учебных стандартов и я не могу их сократить по этой причине. Часто в названии параграфа скрывается, фактически, две темы, но я не могу их разделить, так как тогда одна из тем окажется слишком короткой для преподавания в течение 1 урока. Я убрал названия тем , написанных заглавными буквами. Сейчас я занят восстановлением таблиц в некоторых параграфах. Валерий Стариков (обсуждение) 12:33, 23 ноября 2014 (UTC)

Я попробовал сам написать ссылку в Именном указателе для имени Абдулов Александр Гаврилович и у меня получилось Интересное обществознание/Искусство#4.Степень профессиональной пригодности различных типов личности в области шоубизнеса.. Вас такие ссылки устроят? Валерий Стариков (обсуждение) 14:08, 23 ноября 2014 (UTC)

Предварительный просмотр

Прежде чем нажимать на кнопку записать страницу советую воспользоваться кнопками предварительный просмотр (для предварительного просмотра результатов) и внесённые изменения (для просмотра внесённых изменений), чтобы было меньше записей в истории правок. Спасибо за понимание. Oleg3280 (обсуждение) 11:32, 29 ноября 2014 (UTC)

Я понял ваш совет. Валерий Стариков (обсуждение) 11:40, 29 ноября 2014 (UTC)

Валерий, я ещё раз прошу: не нажимайте сразу записать страницу без предварительного просмотра. Сегодня Вы внесли, например, за 41 минуту 20 провок на странице Интересное обществознание/Социальная мобильность, хотя можно было бы обойтись значительно меньшим количеством правок. Oleg3280 (обсуждение) 10:25, 2 января 2015 (UTC)

Я постараюсь сократить количество право на одной странице. Валерий Стариков (обсуждение) 10:32, 2 января 2015 (UTC)

Как я понял, Вы редактируете страницы по разделам (судя по комментариям к правкам). Попробуйте редактировать страницу целиком и не сохраняйте результат, пока не внесёте необходимые правки на странице. Oleg3280 (обсуждение) 10:34, 2 января 2015 (UTC)

Я понял ваш совет. Валерий Стариков (обсуждение) 10:38, 2 января 2015 (UTC)

Прошу в третий раз: используйте предпросмотр. Вы редактируете каждую главу своего учебника по разделам, попробуйте редактировать всю главу полностью, обязательно используйте предпросмотр и лишь потом сохраняйте результат. У вас за месяц уже больше 1300 правок (Служебная:Активные участники). Зачем после каждой минимальной правки сразу сохранять результат? Oleg3280 (обсуждение) 15:15, 11 января 2015 (UTC)

Зачем делать по 2-3 правки в минуту? От количества правок не зависит степень внимания к учебнику. Скорее наоборот. Сравните, у меня за месяц больше 800 правок, но они относятся ко всему проекту, у Ивана больше 400 правок. Спасибо за понимание. Oleg3280 (обсуждение) 15:22, 11 января 2015 (UTC)

Новые правки

Валерий, последняя правка с Вашей учётной записи была 17 декабря.

Правки, которые перечислены ниже, тоже Ваши, или нет?

• Служебная:Вклад/5.141.192.59 (18 декабря)

• Служебная:Вклад/5.141.231.99 (19 декабря)

Oleg3280 (обсуждение) 16:17, 19 декабря 2014 (UTC)

Это мои правки. Просто я забываю авторизоваться. Я хочу добавить к своему учебнику весёлые картинки, портреты и так далее.Валерий Стариков (обсуждение) 16:33, 19 декабря 2014 (UTC)

Понял, просто правки незарегистрированных участников в авторском тексте выглядят подозрительно, поэтому и спросил. Oleg3280 (обсуждение) 16:35, 19 декабря 2014 (UTC)

Политические реформы. Международные конфликты

Ваши сегодняшние правки Интересное обществознание/Политические реформы. Международные конфликты#15. Хватит учиться у Запада, пора восстанавливать российскую сферу влияния нарушают условия использования (нарушение процесса предоставления услуг путем «наводнения» одного из сайтов проекта сообщениями или другими информационными потоками, цель которых не имеет отношения к использованию сайтов проекта в надлежащих целях;). Прошу переработать этот раздел, содержимое которого было скопировано отсюда [2] и уменьшить общее количество правок (использовать предпросмотр), так как это тоже нарушает условия использования (нарушение процесса предоставления услуг из-за того, что сайт проекта, а также связанные с ним сети или серверы, подвергаются чрезмерной нагрузке;).

(Копия фрагмента обсуждения Викиучебник:Общий форум#Интересное обществознание — скрыта.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:20, 3 января 2015 (UTC)

Предлагаю удалить учебник Интересное обществознание этого участника.

Даю всего две ссылки, дальше сами думайте. Если никто не будет против, сегодня вечером выставлю на удаление.

• [3]
• [4]

Oleg3280 (обсуждение) 12:28, 2 января 2015 (UTC)

1. В отсутствие формального обоснования необходимости удаления этого материала с точки зрения действующих правил и принципов проекта (которых, к слову, — весьма немного), не нахожу возможности поддержать данное предложение.
2. Касаемо содержания, — допускаю, что в текущем виде обоснованность приводимых в материале тезисов не показана ссылками на источники. Однако, требования к проверяемости Викиучебника de facto ниже, чем, к примеру, Википедии. Если же принять на вооружение более строгие критерии, — удалением одного только данного учебника ограничиться не удастся.
3. Если есть опасения относительно «репутации» Викиучебника — следует использовать шаблон {{Нет ссылок}} (адаптировав соответствующий шаблон Википедии.)
4. Вторая ссылка совершенно несостоятельна, поскольку посвящена обсуждению не учебника, но участника. FTR, — такого рода обсуждения легко найти в отношении одного из бывших администраторов Викиучебника, равно как и в отношении некоторых из действующих администраторов братских проектов. (Случаи, когда администратор одного проекта Фонда бессрочно заблокирован в некотором другом, также не столь уж редки.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:17, 2 января 2015 (UTC)

Кроме того, мной два раза были сделаны замечания и пожелания чаще использовать кнопку предварительный просмотр, но участник, видимо, не понял. Общее количество правок за месяц уже больше, чем у двух администраторов (Служебная:Активные участники). Oleg3280 (обсуждение) 12:52, 2 января 2015 (UTC)

1. Техническое замечание. Понимаю, что это создает неудобства при просмотре «последних изменений», но это едва ли основание для принятия каких-либо «санкций».
2. До того, как мной были получены соответствующие привилегии, мой вклад также был бо́льшим, чем у любого из администраторов.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:17, 2 января 2015 (UTC)

Хорошо, тогда я снимаю с себя всю ответственность за все правки этого участника. Я считаю, что ранее изданные материалы (если они были реально изданы) лучше публиковать в Викитеке. Это только моя личная точка зрения. Oleg3280 (обсуждение) 14:08, 2 января 2015 (UTC)

1. AIUI, участники проектов Фонда не несут ответственности за действия других участников, — вне зависимости от привилегий.
2. У Викитеки есть собственный регламент размещения материалов. Так, если материал предполагается развивать, или если он не был опубликован должным образом, — в Викитеке он будет не к месту.
3. В данном случае, я бы, возможно, предложил перенести материал в Викиверситет, — как включающий (AIUI) результаты оригинальных исследований автора.
4. Наконец, если возникнут обоснованные возражения по материалу (вида: «утверждается, что в источнике А сказано Б, в то время как на самом деле, там сказано цитата», или же «утверждается А, хотя источники Б, В утверждают прямо противоположное, — цитата) — оспоренный материал допустимо будет переписать или удалить. Проблема в том, что для этого нужен определенный опыт в данной предметной области, которым участники, активные в настоящее время, похоже, не обладают.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:40, 2 января 2015 (UTC)

Я нашёл причину удаления всего учебника. Викиучебник не трибуна. Сегодня был добавлен новый материал в раздел Интересное обществознание/Политические реформы. Международные конфликты#15. Хватит учиться у Запада, пора восстанавливать российскую сферу влияния. Описываются события 2014 года, а учебник был издан в 2009 году, то есть пошла отсебятина и пропаганда своей точки зрения. Если излагать материал, то по учебнику, а не добавлять новое. Где тут, прошу прощения, обучающий материал? Уже пошла просто политика. Зачем? Викиучебник должен оставаться вне политики и создавать учебники качественные и интересные. Простите, но меня такая подмена понятий обучающего материала и политики задела. Я со многим не согласен, что происходит в Украине, но так делать нельзя! Oleg3280 (обсуждение) 11:33, 3 января 2015 (UTC)

1. Это может быть причиной удаления, но лишь только конкретного материала, нарушающего данное правило. Нарушение данного правила учебником в целом, AIUI, пока не показано?
2. Относительно даты издания, — Викиучебник используется, чтобы совместно развивать новые тексты научной литературы с открытым контекстом. Викитека предназначена для того, чтобы принять тексты, которые были ранее изданы […] (курсив — мой) — там же.
3. Излагать материал можно по любому авторитетному источнику (включая первоисточники), — не обязательно, чтобы такой источник был именно учебником. (А принимая во внимание невысокое качество многих современных учебников, — это даже не является желательным.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:07, 3 января 2015 (UTC)

Просто участник говорил, что будет публиковать свой учебник. Вместо этого он добавляет туда новый материал, которого там раньше не было. Oleg3280 (обсуждение) 12:12, 3 января 2015 (UTC)

В общем случае, любой участник вправе добавлять новый материал к существующим в проекте учебникам, — вне зависимости от того, публиковались ли сам учебник или добавляемый материал. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:37, 3 января 2015 (UTC)

1. Относительно текущей редакции текста раздела Интересное обществознание/Политические реформы. Международные конфликты — есть подозрение на нарушение «Условий использования».
2. Следует зафиксировать (на странице обсуждения раздела или самого участника) факт нарушения (приведя ссылки на положения «Условий» и отдельные цитаты из текста) и попросить участника удалить (переписать) проблемный материал.
3. Отказ доработать материал до соответствия правилам проекта и «Условиям использования» может быть основанием для удаления нарушающего материала любым заинтересованным участником и, при восстановлении его, — для (прогрессивных) блокировок учетной записи или IP-адреса (диапазона), с которой выполнено такое восстановление.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:37, 3 января 2015 (UTC)

Настойчиво рекомендую оставить политику политикам, они и без нас договорятся. Лучше давайте создавать новые учебники, дополнять и исправлять существующие. Надеюсь на понимание и конструктив. Oleg3280 (обсуждение) 11:44, 3 января 2015 (UTC)

Не следует путать политику как деятельность по принятию общих правил (уместную в любом сообществе; см., например, Special:PrefixIndex/Викиучебник:Политика) и PR. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:07, 3 января 2015 (UTC)

Я имею ввиду именно политику (конкретно в этом случае Россия — Украина), а не принятие правил Викиучебника. Oleg3280 (обсуждение) 12:12, 3 января 2015 (UTC)

Для высказывания своей точки зрения по этому вопросу есть форумы, блоги, социальные сети. Зачем всё это в Викиучебнике? Oleg3280 (обсуждение) 12:22, 3 января 2015 (UTC)

Oleg3280 (обсуждение) 13:20, 3 января 2015 (UTC)

Реакции не последовало, жаль. Блокировка на два часа. Oleg3280 (обсуждение) 13:35, 3 января 2015 (UTC)

У меня есть сильные сомнения, что эти правки вносит человек, а не программа (бот). Нормальный человек сначала бы ответил, а потом дальше правил свой учебник. Oleg3280 (обсуждение) 13:43, 3 января 2015 (UTC)

Разблокировка произведена, спорный раздел удалён. Oleg3280 (обсуждение) 14:44, 3 января 2015 (UTC)

1. Честно говоря, не вполне понимаю, зачем столь много комментариев по столь простой проблеме?
2. Добавленный материал копирует http://maxpark.com/user/2959119452/content/3077512. Последний, в свою очередь, объявлен интеллектуальной собственностью Сервиса (© 2009-2014 Макспарк) положением 5.4 «Соглашения с пользователем». (Все объекты интеллектуальной собственности, включая данные учетной записи Пользователя, размещаемые Пользователем на Сервисе, являются собственностью Сервиса […])
3. В законности этого положения я лично не уверен (по моему опыту, договора передачи имущественных прав на произведения заключаются все же в письменной форме), но считаю, что риск размещения материала с сомнительным правовым статусом не является оправданным. Автору могу лишь посоветовать переписать данный фрагмент заново (или же оспорить законность передачи имущественных прав в суде, приложив, в случае успеха, решение последнего к форме OTRS) и впредь не публиковать собственные работы на ресурсах, применяющих подобные «соглашения».

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:20, 3 января 2015 (UTC)

Зачем было скрывать копию фрагмента общего форума? Я хотел, чтобы участник с этим фрагментом обязательно ознакомился. По поводу моего количества комментариев на общем форуме и здесь, я просто пытался комментировать каждое своё действие, чтобы потом не было вопросов. Нарушение авторских прав — это простая проблема? Oleg3280 (обсуждение) 15:32, 3 января 2015 (UTC)

Для этого достаточно дать ссылку на это обсуждение. Возможно, — сопроводив кратким изложением результатов оного. Тем более, что отдельные замечания, приведенные в обсуждении, были оспорены. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:42, 3 января 2015 (UTC)

Честно говоря, я не понял, в чём тут проблема. Учебник "Интересное обществознание" написан мной давно - 5 лет назад, с тех пор я изредка пишу и новые оригинальные статьи, например недавно я опубликовал и новую оригинальную статью "Хватит учиться у Запада, пора восстанавливать российскую сферу влияния". Я подписал её своим подлинным именем - Валерий Стариков, кстати, я опубликовал эту статью сразу на двух форумах - Maxpark и Берфорум. Эта статья имеет для меня принципиальное значение. Я раньше был западником, считал, что Россия должна идти по западному пути, сегодня я считаю, что Россия должна использовать западные изобретения, но идти своим путём даже, если нужно против западных стран. Поддерживаю курс Владимира Путина на конфронтацию даже с США. Но раз вы удалили мою статью, то спорить не буду.

http://berforum.ru/topic/189965-hvatit-uchitsja-u-zapada-pora-vosstanavlivat-r/

Ну да, я виноват что делаю слишком много правок, перегружаю форум. Постараюсь исправиться, если это нарушение так принципиально. Просто у меня близорукость и мне так удобней. Попадается много орфографических ошибок, приходится убирать много квадратных скобок, приходится переставлять картинки с места на место и так далее. Конечно, я человек, а не бот.Валерий Стариков (обсуждение) 18:02, 3 января 2015 (UTC)

Есть кнопка предварительный просмотр. Зачем сразу сохранять результат? Oleg3280 (обсуждение) 18:06, 3 января 2015 (UTC)

Я не пожалел своего свободного времени и вчера и сегодня весь день знакомился с Вашими комментариями на других форумах, в Википедии. Если бы можно было, то удалил бы весь Ваш псевдоучебник, который, как я понял, даже не утверждён официально, а Вас бы бессрочно заблокировал. Ваша единственная цель — не публикация этого учебника, а самопиар и реклама. Кроме того, w:Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Вы не слышите других, а только себя. Для самопиара и рекламы используйте другие ресурсы, а не проекты фонда Викимедиа. Кроме того, у меня большие опасения за репутацию Викиучебника после публикации Вашего учебника. Oleg3280 (обсуждение) 18:18, 3 января 2015 (UTC)

Я категорически против размещения этого учебника в Викиучебнике. Oleg3280 (обсуждение) 18:26, 3 января 2015 (UTC)

Проблема в содержании удалённого мной фрагмента. Викиучебник — не трибуна. Для пропаганды своих личных идей используйте форумы, блоги и социальные сети, но не Викиучебник. Oleg3280 (обсуждение) 18:34, 3 января 2015 (UTC)

1. С удаленным материалом есть две проблемы. Во-первых, поскольку он был опубликован на http://maxpark.com/, имущественные права на него — если верить «Соглашению с пользователем» данного ресурса — оказались «подарены» владельцу ресурса. А коль скоро ресурс не использует лицензии CC BY-SA 3.0 (или совместимой), для размещения этого материала в проектах Фонда теперь необходимо их разрешение — по форме OTRS.
2. Вторая проблема — проверяемость и нейтральность. А именно, — достоверность материалов, размещаемых в проектах Фонда, должна быть каким-либо образом подтверждена; если на вопрос существует несколько основных точек зрения, освещены, по-возможности, должны быть они все.
3. В различных проектах приняты различные подходы к подтверждению достоверности. В частности, в Викиучебнике не требуется подтверждение «легкопроверяемых» фактов (как, например, в инструкциях по использованию распространенных компьютерных программ.) Однако, например, тезис Ни одной цивилизации, ни одному великому завоевателю […] не удалось добиться мирового господства. Эта затея не получится и у США во главе с Бараком Обамой. таким фактом не является, и требует ссылок на конкретные, обосновывающие его, опубликованные работы в профильных изданиях.
4. Касаемо нейтральности, — согласно теории Старикова — а что говорят другие теории? Я понимаю, что в авторском материале сложно (если и вовсе возможно) избежать некоего предпочтения собственных же идей и предпочтений, однако в общем случае, изложение некоторой точки зрения в проектах Фонда допустимо лишь тогда, когда излагаются также и другие.
5. Наконец, проблема количества правок в нагрузке не столько на машины, сколько на участников проекта. Насколько я понимаю, систематической проверкой «последних изменений» в настоящее время занимается лишь один участник, и то, что подавляющее большинство таких изменений делается одним участником в отношении одного учебника, конечно, представляет проблему. (Я также просматриваю «последние изменения», но лишь сам список, — редко обращаясь непосредственно к изменениям, вносимым в материалы вне моей области интересов.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:00, 3 января 2015 (UTC)

Удалять и блокировать — это ваше право. Наше дело — предложить, ваше дело — отказаться. «Интересное обществознание» — это второе издание учебника 650 (стр). Первое издание учебника называлось Стариков В. В. Горюнов В. И. Занимательная социология. Издательство соликамского пединститута. Тираж 200 экз. Объём 143 стр. Соликамск 1993 Рецензентами первого издания были доктор ист. наук из ПГТУ Лейбович Олег Леонидович и Кайгородов Алексей Георгиевич из Соликамского пединститута. После окончания работы над учебником на этом сайте я хочу заняться публикацией краткого перевода моего учебника на английский язык Staricov Valery Vladimirovich. INTERRELATION BETWEEN CONFLICT AND CONTROL AS PARADIGM OF ALL SOCIAL SCIENCES. 180 стр

http://typelogic.com/staricov-ctrl-conf.pdf

на американском сайте Wikibooks

и своей брошюры Stariсov Valery Vladimirovich FOUR PERSONALITY TYPES. COMPLETE VERSION OF TEXT. 80 стр.

на этом же сайте Wikibooks

Эти две работы опубликованы только на американском научном сайте Typelogic http://www.typelogic.com/typelinks.shtml

В России никогда не было хорошего учебника по обществознанию. Старые советские учебники устарели. Современные школьные учебники под редакцией Боголюбова и Кравченко не пригодны для преподавания. Ни один ученик не может пересказать ни одного параграфа из этих учебников, поэтому достойных конкурентов у меня просто нет. Мой соавтор по экономике Липсиц Игорь Владимирович — это человек авторитетный, но не постеснялся стать моим соавтором. Валерий Стариков (обсуждение) 20:07, 3 января 2015 (UTC)

С удалённым материалом больше нет проблем. Если удалили, значит нечего обсуждать и больше нет проблем. Объём учебника не безразмерный, учебник не резиновый, поэтому я привёл только те точки зрения, которые сегодня имеют значение. Я собрал всё ценное, что накопило человечество за 2,5 тысячи лет в области общественных наук. Если какой-то теории нет в моём учебнике, значит эта теория не имеет ценности, она есть утопия или схоластика и не заслуживает нашего внимания. Я писал свой учебник 30 лет и доволен результатом, несмотря на протесты завистников и марксистов.Валерий Стариков (обсуждение) 20:19, 3 января 2015 (UTC)

Мой последний комментарий и пожелание. Будьте чуточку скромнее и проще и к Вам потянутся люди. Возможно, в Вашем учебнике что-то и есть. Я не специалист в этой области. Но когда автор учебника общается с другими так, словно его учебник идеален и никто лучше ничего не создаст и не напишет, отпадает всякое желание знакомиться с материалом. Спасибо, больше в дискуссии вступать по теме учебника не буду, только если будут явные нарушения. Надеюсь на понимание и конструктив. Oleg3280 (обсуждение) 20:33, 3 января 2015 (UTC)

1. Строго говоря, «американскими» является как Wikibooks, так и Викиучебник, — обслуживающая эти ресурсы организация «Фонд Викимедиа» зарегистрирована в Сан-Франциско, штат Калифорния. Там же (AIUI) физически располагаются и сервера проектов.
2. Следствием чего, в числе прочего, является определенное сходство в правилах различных языковых разделов и проектов.
3. В частности, в Wikibooks существует положение о недопустимости пропаганды, активной защиты любых идей и взглядов, доведения до общего сведения собственного мнения, etc.
4. На практике, это означает две вещи. Во-первых, потенциально любое (нетривиальное) положение в размещенном в проекте материале требует подкрепления ссылкой на ранее изданный источник. (В идеале — другого автора, но вполне допустимо — на любой материал в рецензируемом издании.) При этом, учебник уже содержит впечатляющий (более сотни позиций) список литературы. Остается лишь дополнить конкретные тезисы, приводимые в учебнике, ссылками на конкретные источники, их подтверждающие.
5. Во-вторых, не обязательно приводить все точки зрения, — достаточно хотя бы двух, не являющихся слишком уж близкими. (Хотя следует помнить о том, что другие участники могут впоследствии дополнить материал изложением и других идей — также подкрепляя их конкретными источниками.)
6. На мой взгляд, уже только реализация двух этих предложений (первое из которых носит, к тому же, отчасти «технический» характер) снимет большую часть сомнений в соответствии материала принципам Викимедиа в целом, и в пригодности его для проекта Викиучебник в частности.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 21:14, 3 января 2015 (UTC)

1. То, что Викиучебник — это американский сайт, мне нравится, легче будет найти переводчика для полного текста моего учебника (650 стр) для Wikibooks. Пока что я сам перевожу свои тексты на английский, как умею. Но я никогда не был за границей, никогда не погружался в их языковую среду, хоть изучаю английский 45 лет заочно в школе, техникуме, университете, кандидатских курсах, сдал кандидатский экзамен на «хорошо». Плохое знание английского языка — это мой главный недостаток на американский сайтах и форумах. С этой проблемой я столкнулся при публикации своих статей на English Wikipedia (у меня там сейчас опубликовано 3 статьи).

2. У меня есть две оригинальных теории —

• теория взаимосвязи между социальным конфликтом и социальным контролем и

• теория о типах личности, опирающаяся на теорию Юнга.

Если учёный не имеет собственных оригинальных теорий, то тогда зачем ему заниматься наукой? Учёный — это не ретранслятор чужого мнения. Просто свои оригинальные теории учёный должен уметь доказывать, публиковать их предварительно в научных сборниках, где есть авторитетный рецензент, который не допустит публикации откровенного научного бреда. Только затем можно публиковать свои оригинальные идеи пусть даже в своём учебнике.

3. Все мои идеи в учебнике подкреплены моими публикациями в межвузовских научных сборниках, где были авторитетные рецензенты — канд ист. наук БФ из ПГТУ Шилов В. В., канд. мед. наук из БФ ПГУ Узлов Н. Д., канд. филос. наук из БФ ПГУ Захаров Ю. Р. Моим рецензентом по первому изданию учебника был Лейбович О. Л.

4. Точные ссылки на эти научные работы, свои и чужие, я собрался сделать после размещения картинок в своём учебнике. Этих картинок будет очень много — около 500–700 штук. Так много картинок мне нужно потому, что учебник я пишу всё-таки для детей. Хотя 650 страниц в учебнике — это слишком много для школьного курса и, возможно, в будущем я разделю свой учебник на два учебника — на школьный и вузовский курс. Если школьники пройдут весь мой учебник в школе, то в вузе им проходить будет просто нечего, для вуза не останется в общественных науках ничего ценного. Но чтобы сделать это разделение на школьный и вузовский курс мне нужно получить заказ от министерства образования, я не хочу работать впустую и бесплатно.

5. Если кто-то считает, что нужно привести и другие точки зрения, то пусть сам и вставляет их в мой учебник. У меня в этом проекте нет права вето. Этими вставками можно даже изуродовать мой учебник до неузнаваемости и я не смогу этому помешать. Так произошло с моей статьёй на Википедии w:Закон вызова и ответа

Модераторы и авторы могут удалять мои отдельные параграфы и весь учебник в целом. Я уже согласился с этим их правом, когда начал публикацию своего учебника на этом сайте. Я знаю, что наибольшие сомнения у них вызывает моя теория о типах личности и мой антимарксизм, публикация социал-дарвинизма. Общественные науки — это не математика или физика, потому что в общественных науках всегда было слишком много дискуссий и споров. С этим нужно смириться. Вам нужно положиться на мой опыт при подборе теорий, заслуживающих размещения в моём учебнике, мне 57 лет, я нахожусь в зрелом возрасте и я скоро стану пенсионером, общественными науками занимаюсь 37 лет я окончил философский факультет УрГУ в 1985 году, отработал 14 лет в школе учителем истории и обществознания, преподавал обществознание по этому своему учебнику в школе 13 лет, имею около 30 научных публикаций, был соискателем на степень кандидата социологических наук, короче прошёл огонь, воду и медные трубы, через сотни дискуссий. Имею публикации даже в газете «Аргументы и факты» «Исповедь учителя. Почему педагог порой заходит в класс, как в клетку к тиграм?»

http://www.aif.ru/society/education/22261

Поэтому слава и самопиар мне не нужны, Я человек скромный и простой. Когда я публикую учебник, я просто делаю свою работу. Моя цель — помочь учителям сделать преподавание общественных наук интересным и не мучить учеников галиматьёй и абракадаброй в форме марксизма и псевдонаучной схоластики.

Валерий Стариков (обсуждение) 03:10, 4 января 2015 (UTC)

1. Перевод — тем более, столь объемного текста — занятие трудоемкое, и поиск добровольца для его выполнения будет проблемой вне зависимости от страны, в которой физически расположен ресурс, или же «юридическая» администрация оного.
2. На мой взгляд, точные ссылки все же являются более приоритетной задачей, нежели изображения, поскольку именно они показывают соответствие материала правилам и принципам проекта. Причем более важными представляются именно ссылки на чужие работы, — поскольку в отсутствие ссылки можно предположить, что автор ссылается на свою собственную.
3. Пользуясь случаем, хочу отметить наличие в материале большого количества «технических» ошибок. Разумеется, некоторые из них могут быть без особого труда устранены любым заинтересованным участником (см., в частности, Special:Diff/99315.)
4. Однако, есть по меньшей мере одна проблема, которую нельзя решить не вникая в текст, а именно — объем абзацев. Оптимальными представляются абзацы объемом до порядка 100 слов. В материале сейчас обнаруживаются абзацы в 200–400 слов. Cf.: в выбранной наугад книге, объем страницы составил порядка 320 слов, — меньше, чем объем отдельных абзацев обсуждаемого учебника. Прошу по-возможности разбить материал на более «удобоваримые» фрагменты.

Заранее благодарен.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:25, 4 января 2015 (UTC)

Ссылки на источники

Хорошо, я прекращаю на время заниматься картинками и начинаю заниматься ссылками. Нужны точные страницы в каждом первоисточнике или достаточно названия первоисточника? Почти все первоисточники из списка литературы есть в моей домашней библиотеке. Чтобы купить эти первоисточники я в своё время ездил в Москву, Пермь и Екатеринбург, так как в Березниках, где я живу, такую литературу было невозможно достать. Валерий Стариков (обсуждение) 09:18, 4 января 2015 (UTC)

Лучше привести названия разделов. (Также, я бы предложил приводить и конкретные цитаты из них, но, похоже, для этого нужно внести некоторые изменения в реализованную сейчас в Викиучебнике инфраструктуру.) Номера страниц (и разделов) могут меняться от редакции к редакции, и вполне возможно, что интересующийся вопросом читатель просто не найдет нужного материала по номеру страницы в имеющейся у него редакции источника.

Оформлять ссылку следует примерно следующим образом.

Умножение комплексного числа на j «поворачивает» его на 90° против часовой стрелки.<ref >{{Cite book|автор = Ричард Лайонс|часть = 8.2 Запись комплексных чисел|заглавие = Цифровая обработка сигналов|издание = Второе издание|место = М.|издательство = ООО «Бином-пресс»|год = 2007|страниц = 656|и т. д.}}</ref>

Что дает следующий текст в разделе «Примечания»:

Ричард Лайонс 8.2 Запись комплексных чисел // Цифровая обработка сигналов. — Второе издание. — М.: ООО «Бином-пресс», 2007. — 656 с. — ISBN 5-9518-0149-4

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:20, 4 января 2015 (UTC)

Сейчас я исправляю орфографические ошибки в тексте моего учебника. Я поспешил при публикации своего учебника, не проверил текст тщательно на предмет орфографических ошибок. Мне не терпелось опубликовать свой учебник. Достаточно большое количество орфографических ошибок в тексте моего учебника (в среднем 1 или 2 ошибки на страницу) - это самый большой недостаток моего учебника. Позднее я обращался к модератору Рушане Чигариной с просьбой, чтобы я мог исправить орфографические ошибки с своём тексте, но она ответила, что ей некогда. На сайте Викиучебник я могу сам легко исправлять орфографические ошибки и мне это нравится. Другие участники тоже могут исправлять технические ошибки в тексте моего учебника.

Хорошо, я разобью текст своего учебника на абзацы не больше 100 слов в каждом абзаце.

Валерий Стариков (обсуждение) 09:47, 4 января 2015 (UTC)

ACK, благодарю. (Прошу обратить внимание также на мой комментарий выше.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:20, 4 января 2015 (UTC)

Ivan Shmakov, я заметил, что вы исправили мои ссылки в параграфе Интересное обществознание/Методы социологического исследования. Такие сложные у вас ссылки! Вы мне предлагаете переделать все мои ссылки по этому вашему сложному для меня образцу? Валерий Стариков (обсуждение) 08:12, 10 января 2015 (UTC)

Я внес несколько изменений в оформление ссылок, и не уверен в том, какие именно из них представляются сложными. Наиболее важны, на мой взгляд, следующие.

1. Вынести <ref /> из заголовков, — в первую очередь в случаях, подобных заголовку раздела Социологическая гипотеза — в котором источник (AIUI) относится лишь к первому абзацу текста. (FTR, — следующие по меньшей мере три абзаца все еще требуют подкрепления отдельной ссылкой на опубликованные результаты исследования.)
2. Как уже упоминал ранее, следует по-возможности приводить не только номера страниц, но и названия разделов (глав, etc.) источника. В общем случае, у читателя может не быть доступа к указанной редакции источника, а значит номера страниц окажутся по меньшей мере неточными. (Тем более, что в упомянутом разделе даны ссылки на источник, изданный два десятка лет тому назад.)
3. Желательно также приводить Международный стандартный книжный номер (ISBN) для источников-книг.
4. Кроме того, я не нахожу группировку (group) оправданной при столь малом количестве примечаний (менее нескольких десятков на конкретной странице.)
5. Прочие изменения — использование шаблона {{Книга}} и вынесение фактических данных форм <ref /> в параметр refs шаблона {{Примечания}} — носят исключительно технический характер и могут быть выполнены любым заинтересованным участником. (Кроме того, существуют разные точки зрения на уместность применения параметра refs шаблона {{Примечания}}.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:32, 10 января 2015 (UTC)

1. Я согласен убрать ссылки из заголовков. Я подкрепил три последующие абзаца ссылками на мои статьи в научных сборниках. Я научился делать ссылки по предложенному вами образцу. Посмотрите Социологическая гипотеза.
2. Я согласен привести названия разделов из оглавления.
3. Я согласен приводить ISBN, но не во всех книгах он есть, например в сборнике «Молодёжь Прикамья на рынке труда» его просто нет.
4. Я больше не буду использовать (group), я буду делать ссылки по вашему образцу. Я сам переделаю все свои неправильные ссылки. Пусть это потребует много времени.

Валерий Стариков (обсуждение) 14:19, 10 января 2015 (UTC)

Внес ряд технических исправлений, Special:Diff/104131.

Прошу также обратить внимание на правильное оформление («кодирование») нумерованных списков:

# первый пункт;
# второй пункт;
# …

Что дает:

1. первый пункт;
2. второй пункт;
3. …

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:44, 10 января 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав

http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/

http://www.allpravo.ru/avt_sogl/

Публикация в Викиучебнике явно не подходит для личных целей. Oleg3280 (обсуждение) 08:55, 4 января 2015 (UTC)

По поводу того, что участник не понимает, что такое вики-сайт и где он находится: w:Обсуждение:Закон вызова и ответа. Oleg3280 (обсуждение) 09:10, 4 января 2015 (UTC)

Википедия — это энциклопедия, а не место для рекламы своего учебника, аналогично и Викиучебник предназначен только для написания учебников. Oleg3280 (обсуждение) 09:13, 4 января 2015 (UTC)

Конкретно, что я должен делать? Писать модератору сайта «Всё о праве» Рушане Чигариной и просить дать её согласие на публикацию моего учебника на сайте Викиучебник? Так я вроде являюсь автором учебника и имею право публиковать свой учебник там, где захочу, хоть во всех электронных библиотеках, тем более, что никаких письменных договоров я не подписывал с Рушаной Чигариной. Валерий Стариков (обсуждение) 09:25, 4 января 2015 (UTC)

По общему правилу запрещена любая публикация и перепечатка материалов информационно-образовательного портала Allpravo.ru Разрешено использование материалов только в личных, некоммерческих целях.

При цитировании материалов сайта Allpravo.ru ссылка на титульную страницу Allpravo.ru (или страницу материала) обязательна.

Любое нарушение интересов правообладателей будет преследоваться по гражданскому и уголовному законодательству Российской Федерации.

По вопросам использования материалов и сотрудничества пишите на info@ allpravo. ru

Oleg3280 (обсуждение) 09:36, 4 января 2015 (UTC)

1. На странице «Авторского соглашения» мы, с одной стороны, находим: По общему правилу запрещена любая публикация и перепечатка материалов […] (курсив — мой.)
2. С другой — в отличие от «Соглашения с пользователем» Maxpark — мы не находим, что имущественные права на размещаемый на ресурсе материал передаются владельцу ресурса. Следовательно, такие права остаются за автором.
3. Тем самым, на материал действуют частные правила, содержащиеся в ранее полученном разрешении по форме OTRS.
4. Необходимости в каких-либо действиях не обнаруживаю.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 09:40, 4 января 2015 (UTC)