Обсуждение:Двести дней в Латинской Америке

Неформат?

Чисто описательная статья, посвящённая книге. Цель только рекламная. В Википедии не наберёт значимости (нет рецензий), а тут не является учебником, неформат. — Хедин (обсуждение) 11:51, 25 декабря 2021 (UTC)

Выскажу личное мнение. Я бы на данном этапе (полумертвости русского раздела Викиучебника) не присматривался так пристально ко вкладу участников (например, недавно смотрел версии статей русской Википедии лет 10 назад - там такое все доморощенное). Мотивации автору все это не прибавляет, а пользы немного. Кроме того, автор даже банально не продает свою книгу - даже материальной заинтересованности обнаружить не получается. Оформлено хорошо. Да и как часть учебника вполне можно рассматривать. Leksey (обсуждение) 00:29, 26 декабря 2021 (UTC)

+1. Поддерживаю. Хватить демотивировать участников.- 2A02:17D0:461:A900:D99E:D9A6:E56F:401D 05:21, 26 декабря 2021 (UTC)

Уважаемый директор Википедии. Несмотря на то, что большинство участников поддерживают меня, а не вас, готов внести правку в текст. Какой абзац вам не понравился? — Виктор Пинчук (обсуждение) 06:09, 26 декабря 2021 (UTC)

Виктор, ирония неуместна. Так нельзя общаться в Википедии. Кроме того, если подойти формально, то участник может быть и прав. Давайте жить дружно. Атмосфера в Викиучебнике вроде хорошая. Зачем это менять? Leksey (обсуждение) 00:42, 27 декабря 2021 (UTC)

Хотя я могу представить себе учебник по конкретной книге (как, например, по Finnegans Wake Джойса), боюсь, здесь не тот случай. Но сама по себе краткая справка может быть полезна читателю; может быть следует свести все созданные микро-учебники в некий один путеводитель по творчеству автора?

Да, не могу не напомнить, что наш проект вообще говоря не является русской Википедией, и ее правила здесь не действуют (включая и ВП:ЭП.) … Но действует общевикимедийный Universal Code of Conduct; который я лично нахожу несколько спорным, но придерживаться которого тем не менее обязаны все участники всех проектов Фонда.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 04:24, 31 декабря 2021 (UTC)

@Ivan Shmakov: Нет, это не учебник по книге, где автор намутил тысячи слов, смысл части которых впоследствии забыл сам. Это другое: книги как продолжение учебника.
Читатель изучает теоретическую часть «Бомж-туризма», затем (задаваясь вопросом, как это выглядит на практике) открывает книгу, взятую в библиотеке. Он проходит сложный многомесячный путь вместе с автором, «ночует» с китайскими бомжами на вокзале в Гуанчжоу, «пробирается» в недостроенный дом столицы Брунея, «вздрагивает», когда проснувшись среди ночи на тротуаре у трассы, не находит стоявший рядом рюкзак…
Потом откладывает в сторону прочитанное (теория и факультатив — позади) и покупает билет в одну сторону, потому что дата возвращения неизвестна. — Виктор Пинчук (обсуждение) 04:54, 16 июля 2023 (UTC)