Тесты НМО/Судебно-психиатрическая оценка беспомощного состояния у несовершеннолетних потерпевших

Материал из Викиучебника — открытых книг для открытого мира
Перейти к навигации Перейти к поиску

Судебно-психиатрическая оценка беспомощного состояния у несовершеннолетних потерпевших

Задача 1[править]

Потерпевшая в уголовном деле по ст. 131 ч. 3 п. "а" (изнасилование группой лиц), 17 лет. Потерпевшая с раннего возраста наблюдается психиатром с диагнозом: "Умственная отсталость". Обучалась в коррекционной школе-интернате, где окончила 8 классов, более не училась и не работала, инвалид детства. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере. По заявлению матери потерпевшей, в котором указывалось, что "трое мужчин, применяя физическую силу, совершили с дочерью половой акт против ее воли, в естественной форме", было возбуждено уголовное дело. В своих показаниях потерпевшая сообщала, что "вечером знакомый предложил покатать на машине", "взял за руки и отвел в машину, где сидели еще двое", "приехали в дом, где в нее заливали алкоголь", "раздевали", "насиловали". При уточняющих расспросах следователя потерпевшая пояснила, что половой акт с ней совершил сначала знакомый, а потом "еще двое". В ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (АСПЭ) при беседе о правонарушении, совершенном в отношении нее, сообщала, что "трое ребят схватили ее за руку и посадили в машину", привезли в дом, где "голову запрокидывали, спиртное вливали - 1 рюмку выпила". Говорила, что произошедшее хорошо помнит: "насиловали", "мучили", "даже в туалет не пускали, ведро поставили и все". Поясняла, что после произошедшего ее усадили в машину и "выкинули" около дома подруги. В вопросах взаимоотношения полов осведомлена поверхностно, говорит, что в школе "рассказывали об этом", знает о том, что такое половой акт, примитивно передает его суть, однако не может пояснить, с какого возраста может наступить беременность. Мышление конкретное, тугоподвижное, обстоятельное. Суждения незрелые, облегченные. Запас общеобразовательных знаний скудный, круг интересов ограничен. По заключению АСПЭ был установлен диагноз: "Умственная отсталость легкая".

Каков правильный вариант экспертного решения?

Правильный ответ: Потерпевшая могла понимать характер, однако не понимала значение противоправных действий и не могла оказывать сопротивление

Задача 2[править]

Потерпевший в уголовном деле по ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ (насильственные действия сексуального характера), 8 лет. Раннее развитие соответствовало возрастным нормам. Обучается в 3-м классе общеобразовательной школы. Успевает в основном на "хорошо" и "удовлетворительно". На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. Будучи на отдыхе в детском лагере, подвергся насильственным действиям сексуального характера со стороны одного из вожатых, а именно вожатый неоднократно дотрагивался до его половых органов, заставлял потерпевшего раздеваться и фотографировал его в обнаженном виде. По заявлению матери подэкспертного было возбуждено уголовное дело. В своих показаниях потерпевший сообщал, что "в лагере вожатый часто приглашал его в свой номер, где разрешал играть в компьютерные игры, при этом сажал его к себе на колени, трогал писю и попу", "в один из дней уговорил его, что купит мороженого, а за это нужно было сфотографироваться голым". При АСПЭ в психическом состоянии подэкспертного отмечены естественная возрастная незрелость, яркие, по-детски непосредственные эмоциональные реакции, несформированность критических и прогностических способностей. О цели обследования был не осведомлен, говорил, что "мама сказала: нужно все еще раз рассказать, как следователю". О совершенном в отношении него правонарушении говорил крайне неохотно, заявляет, что "это стыдно". Скупо излагал сведения, аналогичные его показаниям в деле. Говорил, что "подружился с вожатым, не думал, что он плохой", указывал, что "когда вожатый залезал к нему в трусы, считал, что это такая игра, так как он просил трогать и его половые органы", "фотографировался за мороженое". Отмечал, что "только потом узнал, что это секс, и так поступают педофилы". По заключению экспертов, потерпевший каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

Каков правильный вариант экспертного решения?

Правильный ответ: Потерпевший не мог понимать характер, значение преступных действий и не мог оказывать сопротивления, что решено действующим уголовным законодательством (Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ)

Задача 3[править]

Девушка, 15 лет, потерпевшая в уголовном деле по ст. 134 ч. 1 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста). Потерпевшая росла и развивалась согласно возрастным нормам. Обучается в 8-м классе общеобразовательной школы. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По заявлению матери, в котором последняя сообщала, что "не смогла дозвониться дочери, всю ночь искала ее у друзей и знакомых, нашла в доме знакомого, при этом дочь лежала на кровати, полураздетая, "абсолютно в невменяемом состоянии", находилась в состоянии алкогольного опьянения, глаза были закрыты, на слова не реагировала", было возбуждено уголовное дело. После произошедшего, потерпевшая около недели проходила стационарное лечение с диагнозом: "Острая алкогольная интоксикация". В своих показаниях потерпевшая сообщала, что "была расстроена расставанием с парнем, решила пойти в гости к знакомому, где была компания, все выпивали водку, она выпила стакан водки и стакан пива на спор и через некоторое время ей стало жарко и захотелось спать, в связи с чем она поднялась на второй этаж и легла спать". Далее ее разбудил знакомый, сказав, что "сделает ей массаж", "раздел ее, гладил, затем у нее закружилась голова, не могла пошевелиться и более она ничего не помнит". Пришла в себя уже в больнице, где рядом была мать. При производстве АСПЭ признаков какого-либо психического расстройства у подэкспертной не выявлено. При расспросе о совершенном в отношении нее противоправном деянии, говорила, что в тот день "много выпила" после чего "начала голова кружиться", "потерялась", "память потеряла", "практически ничего не помню". Ориентирована в вопросах сексуальных отношений, описывала процесс зачатия, полового акта, деторождения, контрацепции. Со слезами говорила, что "сама во всем виновата, надо голову на плечах иметь".

Каков правильный вариант экспертного решения?

Правильный ответ: Имевшееся у потерпевшей состояние острой алкогольной интоксикации определило отсутствие понимания характера и значения происходящих событий, неспособность оказывать сопротивление

Задача 4[править]

Девушка, 17 лет, потерпевшая по уголовному делу по ст. 131 УК РФ (изнасилование). Раннее развитие протекало в соответствии с возрастными нормами. В школу была определена своевременно. Училась средне, классов не дублировала. Из школьной характеристики известно, что "с 7-8-го класса стала прогуливать школу, связалась с плохой компанией, успеваемость снизилась, была поставлена на внутришкольный учет". После окончания 9 классов поступила в ПТУ, где обучалась по специальности "повар". Проживала с родителями и младшей сестрой. Из показаний матери известно, что "дочь вышла из-под контроля, стала плохо учиться, допоздна гуляла с друзьями", "стала самостоятельной". По заявлению матери, в котором последняя сообщала, что "несовершеннолетнюю дочь изнасиловал неизвестный мужчина", было возбуждено уголовное дело. В своих показаниях потерпевшая сообщала, что "познакомилась по Интернету с молодым человеком, переписывались, затем решили встретиться, гуляли в парке, а когда решила уйти, то знакомый начал ругаться, удерживал ее, а потом стал избивать ее, угрожал убийством, показывал нож и заставлял молчать, после чего изнасиловал". При проведении АСПЭ было установлено психическое расстройство, возникшее в результате противоправных действий в виде "Расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций". При расспросе о совершенном в отношении нее правонарушении со слезами на глазах тихо говорила, что "неприятно обо всем вспоминать". Говорила, что мужчина избил ее и несколько раз изнасиловал в парке, "было очень страшно, что убьет, оцепенела и не могла пошевелиться, не могла кричать". В вопросах взаимоотношения полов, процессе зачатия, деторождении, контрацепции осведомлена (по Международной классификации болезней-10: F43.23).

Каков правильный вариант экспертного решения?

Правильный ответ: Потерпевшая могла понимать характер и значение противоправных действий, однако не могла оказывать сопротивление

Задача 5[править]

Девушка, 17 лет, потерпевшая в уголовном деле по ст. 134 УК РФ (насильственные половые сношения и иные действия сексуального характера). Раннее развитие протекало согласно возрастным нормативам. Воспитывалась в неблагополучной неполной семье матерью. Посещала детское дошкольное учреждение, где "была замкнутой, малообщительной, забитой". В общеобразовательную школу была определена в 7 лет. В начальной школе обучалась на "хорошо" и "отлично", в дальнейшем успеваемость снизилась. В возрасте 10 лет в семье появился отчим. С 11 до 16 лет отчим совершал периодически (примерно 2-3 раза в неделю) насильственные половые сношения и иные действия сексуального характера с потерпевшей. В возрасте 12 лет потерпевшая перенесла искусственное прерывание беременности. Уголовное дело было возбуждено на основании рапорта инспектора отдела по делам несовершеннолетних Управления внутренних дел, который доложил, что в ходе проведенной профилактической работы с учащимися им было установлено, что потерпевшая регулярно подвергается сексуальному насилию со стороны сожителя матери. Из показаний потерпевшей известно, что "как только в семье появился отчим, он стал приставать - насильно раздевал, смотрел и трогал за грудь и половые органы, а затем стал насиловать, в 13 лет забеременела от него, сказала об этом матери, но та не поверила, после аборта он стал пользоваться презервативом", "всегда угрожал, что изобьет и убьет, а так просто любит". При проведении АСПЭ было установлено "Смешанное тревожное и депрессивное расстройство", которое имело место как в период совершения в отношении нее противоправных действий (начиная с 12 лет, после искусственно прерванной беременности), так и на период АСПЭ. По поводу противоправных действий сообщала, что "сначала он трогал и раздевал, а потом первый раз повалил на диван", подумала, что "наверное, это изнасилование", для нее это "был шок", после произошедшего настроение понизилось, общаться ни с кем не хотелось, похудела на 5 кг, плохо спала. До этого случая "ничего о сексе не знала, тем более как дети берутся". Говорит, что менструировать начала в 11 лет за несколько месяцев до первого полового акта, при этом поинтересовалась у матери что это такое, мать ответила, что "просто кровь идет". В дальнейшем "отметила для себя, что месячные приходить перестали", мать заметила, что у нее растет живот и отвела на ультразвуковое исследование. После прерывания беременности через 2 нед отчим возобновил сексуальные отношения, при этом "делал все жестоко", оставались синяки на теле. Об изнасилованиях пыталась сказать матери, но та ее не слушала, отрицала, что такое возможно. Периодически делилась этим с подругами, примерно с 13-14 лет стала читать книжки на тему беременности, деторождения, сексуальных отношений, "готовилась к будущему", у матери спросить не могла, так как "ей было некогда". С этого же времени после советов подруг стало появляться желание написать на отчима заявление в милицию, однако не делала этого, поскольку "очень сильно боялась, что напишу- станет все известно- и он успеет мне жестоко отомстить".

Каков правильный вариант экспертного решения?

Правильный ответ: С 12 до 13 лет потерпевшая не могла понимать характер и значение противоправных действий и не могла оказывать сопротивление. С 13 до 16 лет потерпевшая могла понимать характер, однако не в полной мере могла понимать значение совершаемых в отношении нее противоправных действий сексуального характера и не могла оказывать им сопротивление

Задача 6[править]

Девушка, 17 лет, потерпевшая в уголовном деле по ст. 131 ч. 3 п. "а" УК РФ (в попытке изнасилования). Раннее развитие соответствовало возрастным нормам. В общеобразовательной школе начала обучение с 6 лет, училась в основном удовлетворительно. Окончила девятый класс. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По заявлению потерпевшей, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, пытавшегося ее изнасиловать, было возбуждено уголовное дело. Из показаний потерпевшей следует, что "когда она выходила из бара, ее стал преследовать незнакомый молодой человек, испугавшись, побежала от него, но он догнал, оттащил в кусты, повалил на землю, где пытался ее изнасиловать, однако она кричала и звала на помощь, на ее крики вышли люди, которые вызвали полицию, а молодой человек убежал". При АСПЭ было выявлено "Смешанное тревожно-депрессивное расстройство", которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным в отношении нее противоправным деянием. На вопросы о правонарушении, совершенном в отношении нее, отвечала неохотно, после паузы рассказывала, что видела "этого молодого человека" в баре, "несколько раз подходил познакомиться". Говорила, что поссорилась с подругой и вышла из бара на улицу, где этот молодой человек стал ее преследовать, испугалась, побежала вдоль дороги. Он догнал ее и потащил за забор, где повалил на землю, раздевал, "пытался изнасиловать". Она сопротивлялась, громко кричала, просила о помощи. На ее крик о помощи вышли соседи, и правонарушитель убежал. Достаточно ориентирована в вопросах взаимоотношения полов, процессе зачатия, деторождении, контрацепции. Отмечает, что данные действия "неправильные", так как "нельзя совершать что-то подобное насильно... помимо желания другого человека". Сообщает, что в результате насильственных действий со стороны правонарушителя могла не только лишиться девственности, но и "забеременеть... или подцепить от него что-нибудь".

Каков правильный вариант экспертного решения?

Правильный ответ: Потерпевшая могла понимать характер и значение противоправных действий и могла оказывать им сопротивление

Задача 7[править]

Мальчик, 9 лет, потерпевший в уголовном деле по обвинению своего отчима в совершении деяния, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. "г" УК РФ (истязание - систематически подвергал избиению своего пасынка). Рос и развивался соответственно возрастным нормам. В общеобразовательную школу был определен своевременно, обучается во 2-м классе. С 8 лет в семье появился отчим. Учится в основном на "удовлетворительно". Согласно школьной характеристике потерпевший "излишне активен", "часто бегает по школе, может подраться с одноклассниками", программный материал усваивает удовлетворительно". По заявлению школьного учителя, сообщившего, что "потерпевший постоянно приходит в школу с побоями на лице и туловище", было возбуждено уголовное дело. В своих показаниях потерпевший сообщал, что отчим "каждый день его наказывает - бьет кулаками, ремнем", "привязывал к батарее", "закрывал на всю ночь в туалете". При АСПЭ у подэкспертного выявлен синдром жесткого обращения По поводу противоправных деяний, совершенных в отношении него, сообщал, что "отчим бил кулаками в грудь, по голове, запирал в туалете, в ванной, постоянно кричал плохими словами, зажигалкой ногу поджигал". Указывал, что "он плохой, каждый день пил водку и его заставлял". Говорит, что мама "не заступалась, так как отчим и ее бил". Считал, что "это было наказание за плохое поведение в школе, потому, что там баловался".

Каков правильный вариант экспертного решения?

Правильный ответ: Потерпевший мог понимать характер, однако не понимал значения противоправных действий и не мог оказывать сопротивление

Задача 8[править]

Юноша, 14 лет, потерпевший в уголовном деле по подозрению матери в совершении деяния, предусмотренного ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Рос в многодетной, неполной, асоциальной семье, мать злоупотребляла алкоголем, не имела постоянно работы. В школу был определен своевременно, успевал пло

источники[править]