Обсуждение участника:Dipsy

NetBeans

Прошу прощения, но где же, собственно, учебник? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:20, 9 июля 2014 (UTC)

Учебника нет и в ближайшее время не будет. Объясню ситуацию, а там Вы подумаете, что делать. Я занимаюсь программированием. В процессе работы делаю записи. Записей бывает разное количество по разным темам. В настоящее время веду записи в гугл-доксе. Думаю переключиться на Викиучебник. Вдруг кому ещё будут полезными. Миграцию записей пока не планирую. Сначала посмотрю что тут как. Приведу пару примеров, что получается в результате работы:

• flex
• python

статьи не выбираю по качеству. Просто взял произвольные для примера. --Dipsy (обсуждение) 19:32, 9 июля 2014 (UTC)

«Записи» — в общем случае — более уместны в Викиверситете. Требования к материалу в Викиучебнике в этом плане строже. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:43, 9 июля 2014 (UTC)

Ну, я смотрю, Вы уже успели оценить статьи, ссылки на которые я указал. Ну да ладно, я могу уйти с сайта. Dipsy (обсуждение) 19:46, 9 июля 2014 (UTC)

Одна из особенностей данного проекта как раз и заключается в том, что статьи здесь не размещаются. Это не значит, что из конкретной статьи нельзя сделать учебник (руководство, инструкцию, рецепт, или нечто иное, подходящее для данного проекта), — но если нет времени и желания этим заниматься — лучше разместить материал в другом проекте. В частности, — в упомянутом уже Викиверситете. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 20:01, 9 июля 2014 (UTC)

Кроме времени и желания должна быть цель. Пытаюсь выяснить совпадение моих целей и целей Викиучебника. Мне неясно, что Вы меня так настойчиво в Викиверситет ссылаете, впрочем, и не сильно интересно. Викиверситет я смотрел. У него задачи совсем другие. На том предлагаю завершить об Викиверситете. С другой стороны Вы настаиваете на том, что здесь именно учебники - так что тогда здесь делают переводы документации питона? Dipsy (обсуждение) 20:47, 9 июля 2014 (UTC)

1. Задача Викиверситета — способствовать обучению и, возможно (в зависимости от решений сообщества конкретного языкового раздела), — исследованиям. Собственно, Викиверситет появился как «расширение» Викиучебника, поэтому (AIUI) подходящий для последнего материал заведомо подойдет и для первого. Но не наоборот.
2. С переводами ситуация отдельная — за прошедший год был удален ряд таких переводов, но — на основании нарушения авторских прав. В общем случае (как уже упомянул выше), — рецепты, руководства, инструкции — вполне подходят для Викиучебника.
3. Тем не менее, хотелось бы, чтобы материал был структурирован, а описания переносимых программ, по-возможности, были бы также «переносимы.» (Так, директория C:\Program Files используется далеко не во всех системах, на которых можно запустить NetBeans.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 05:56, 10 июля 2014 (UTC)

Иван, спасибо за ответы. Ваши слова подтверждают, что сейчас Викиучебник более мне подходит, чем Викиверситет. Подхожу ли я Викиучебнику покажет время. По поводу пустых страниц замечание учту. Dipsy (обсуждение) 07:04, 10 июля 2014 (UTC)

Возвращаясь к теме, — в учебнике NetBeans предполагается рассмотреть работу с NetBeans в целом, или же только отдельные частные вопросы? На мой взгляд, крайне желательно, чтобы круг вопросов был ясно обозначен в «преамбуле.» Кроме того, если этот круг достаточно узок, — представляется полезным как-либо упомянуть его и в названии учебника. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:23, 10 июля 2014 (UTC)

Я всё же отвечу в общем контексте. У меня нет в целях создания учебников в полном смысле этого слова. Но у меня есть достаточно развитое чувство порядка. В результате, записи, которые я пока составляю в гугл доксе, имеют более-менее последовательное изложение. Такое, что возвращаясь к давно забытому мной предмету (например, языку программирования), я могу быстро найти нужное решение. Здесь я собираюсь делать то же самое. Но поиск и запись информации это не самоцель, а лишь побочный продукт моей основной работы. К тому же, у меня нет опыта работы с Викиучебником, нет чёткого представления как должен выглядеть учебник. Я просто записываю информацию, добытые в трудовой деятельности (а не о сферических конях в вакууме). Причесать эту информацию можно позже, когда в этом возникнет необходимость. Dipsy (обсуждение) 08:09, 10 июля 2014 (UTC)

Java/GUI

Не нахожу проблемы в том, чтобы для каждой библиотеки «пользовательского интерфейса» для Java существовала своя собственная, отдельная подстраница. Учитывая текущее содержание, — почему бы не переименовать данную страницу в Java/Библиотека Swing (или, проще, — Java/Swing)?

Кроме того, прошу использовать {{BookCat}} вместо явного указания категории на подстраницах учебников.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:29, 10 июля 2014 (UTC)

Ссылку на шаблон сохранил, спасибо. По поводу Java/GUI. Снова отвечу в общем контексте: я тоже не люблю слишком короткие статьи, впрочем, как и длинные. Сначала делаю записи в одну страничку. Когда записей становится слишком много - разношу на несколько. Dipsy (обсуждение) 08:13, 10 июля 2014 (UTC)

Тем не менее, отдельные страницы по различным библиотекам представляются вполне уместными, — даже если они коротки. В данном случае, — предлагаемое мной название страницы сделает очевидным для других участников (если таковые появятся), что для описаний иных библиотек следует создавать отдельные страницы. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:28, 10 июля 2014 (UTC)

Java/Основные понятия

При переносе материала следует явно указывать источник в «кратком описании» правки, которой переносимый материал размещается на новой странице, — включая и случаи переноса в пределах проекта. (В противном случае, ощутимо усложняется определение авторства материала.) Некоторые разъяснения на этот счет можно найти на странице w:Википедия:Перенос текстов. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:14, 11 июля 2014 (UTC)