Обсуждение:Языки программирования в школе

Ошибка о Паскале

В Паскале указатели (pointers) ЕСТЬ и только из-за ужасных переводов их у нас часто называют ссылками (references). Указатели в Паскале ничем кроме синтаксиса от указателей в Си не отличаются. Их только, как и в Си++, нельзя сразу же без преобразования рассматривать как целые числа. Нельзя их и бессмысленно сравнивать на больше-меньше.

О терминах

Нужно определится с единообразными названиями языков. На википедии стараются перевести максимальное количество терминов на русский язык. Пусть будут Си, Си++, Паскаль, Бейсик. Но для языков Java, Perl, Prolog, Caml ... переводов лучше не делать. Руские названия этих языков совсем не узнаются и не воспринимаются читателями. (это был Greck)

Да, я стараюсь писать называния языков так, как они писались изначально. Насчёт конкретных названий соглашаюсь. Перл лучше оставлять Perl’ом. Ramir 00:54, 31 марта 2006 (UTC)

В русском алфавите нет некоторых букв английского и наоборот...

Ещё мнение

Понимаю, что такое мнение крайне непопулярно, но тем не менее оно обоснованно: в школьном курсе программирования нужно выделить время на изучение самых фундаментальных понятий о ЭВМ, машинного кода и простейших команд процессора, а также чётко представить связь программирования с информатикой и с дискретной математикой. Ramir 11:19, 20 июня 2006 (UTC)

Может быть. Уверен, что для поставленного в статье вопроса правильных ответов несколько.

Возможно. Однако мой опыт обучения информатике в школе доказывает: уроки делятся на две почти несовместимых категории. Первая категория - относительно скучная и нудная теория по учебнику, вторая - практика за компьютерами (тоже по учебнику, но по другим главам). Эти два типа уроков совершенно не пересекаются в смысловом значении, что весьма плохо, на мой взгляд. Уровень обучения информатике был не очень хороший. :--( Tookser 03:32, 20 октября 2010 (UTC)

Содержание статьи

То что тут изначально было написано позиционировалось как субъективное мнение. И сейчас статья написана так, что видно, что это отдельно взятое мнение. Статью, в которой действительно объективно обозревались и оценивались все возможные варианты, написать просто невозможно. Или очень сложно. Проблемы настанут ещё на первом этапе формулировки критериев отбора и весов этих критериев.

Поэтому глобально переделывать эту статью не стоит. Можно написать статьи "Сравнительный анализ языков программирования как первых языков программирования, изучаемых в школе" и/или "Обсуждение школьной программы по информатике".

Пусть она останется спорной статьей, побуждающей к обсуждению данной темы. Мне этой статьёй хотелось как-то простимулировать процесс рассмотрения (пересмотрения, изучения) школьными учителями различных языков программирования.

Статья страдает отсутствием объективных фактов среди весьма ценной для автора, но субъективной информации, касающейся физико-математической гимназии №17 города Винницы. 83.167.112.215 20:58, 3 октября 2007 (UTC)

Ошибки в «Дереве эволюции языков программирования»

Понимаю, что полное дерево эволюции слишком громоздко и в данной статье просто не нужно. Но в текущем виде оно содержит просто ошибочные утверждения.

1. В 1968 году не было ещё никакого Smalltalk'а. Первые макеты языка и системы Smalltalk возникли около 1973 года, а первая доступная версия 1980 года — Smalltalk-80 была реально представлена публично в 1983 году. В 1968 году был представлен язык Симула (он же Симула 68, Simula, Simula 68) — именно его позиционируют как первый объектный язык.
2. Python не наследует Паскаль, он наследует в лучшем случае наследует Object Pascal, А может лучше вывести его из C++ и Smalltalk?
3. Perl никаким образом не может быть прямым наследником Algol. По внутренней структуре и абстрактному синтаксису он видимо наследует Lisp. А конкретный синтаксис — очевидно, позаимствован у C.
4. Кроме Ada 83 существуют также Ada 95 и Ada 2005. Кстати, Ada также может использоваться как учебный язык. В ней легче, чем в C++ и Java выделить достаточно простое подмножество для начального обучения.
5. Паскаль не наследует IBM PL/1. Он, очевидно, прямо наследует Algol 60, и создан, как прямо следует из биографии Н. Вирта, как противовес языку Algol 68 (на схеме отсутствует). Паскаль следует выводить из пары Algol 60 и Algol 68.

--Vasav 06:16, 26 октября 2008 (UTC)

1. Совсем забыли про Assembler, самый первый язык программирования 80.64.175.65 03:41, 17 мая 2009 (UTC)Тепленёв

Delphi

"Конечно, на Delphi (32-разрядная расширенная версия Паскаль) пишутся промышленные системы, но делается это программистами, которые так и не смогли избавиться от своих школьных привычек."

Это уж слишком субъективно.