Обсуждение:Учебник по программированию/Архив/2014
Добавить тему
Это завершённое обсуждение. Просьба не вносить изменений.
- Перенесено из Обсуждение участника:Ivan Shmakov#Темы учебников.
Кроме того, в той же главе,разделе Perl, оператор & назван синонимом and, хотя это (очевидно) не так; cf.:
print ((58 and 110), " ", ("Hello" and "World"), "\n");
## → 110 World
print ((58 & 110), " ", ("Hello" & "World"), "\n");
## → 42 @e`ld
В частном случае, когда каждый из операндов заведомо равен 0 или 1, результат ($a & $b) действительно совпадет с ($a and $b). Тем не менее, в общем случае это не так, да и типичным является применение оператора and в качестве условного — do_we_have_a_problem_p () and die ("Houston, we have a problem."), в то время как & в этом контексте не имеет смысла.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:09, 24 января 2014 (UTC)
Не могу не отметить, что проблема так и не была решена. Так, в разделе Логические операторы до сих пор обнаруживается следующий пример.
$a = "please "; $b = "enter "; $c = "your "; $d = "password"; $e = "!"; print $a & $b & $c & $d & $e;
Заявленный вывод: please enter your password!; действительный — символ «пробел».
Смысл данного учебника
[править]Я, честно, не очень понимаю смысл существования данного учебника. Во-первых, многие учебники по языкам программирования уже существуют: PHP, Perl, C Sharp, Python и др. Это получается дублирование информации; можно же просто дополнять старые. Во-вторых, такой учебник по разным языкам в будущем сложно будет читать — ведь если продолжать, то объём текста и статьи будет чрезмерный. К тому же даже не представляю себе реальную книгу, в которой были бы описаны столь разные языки. --Brateevsky {talk} 12:22, 28 февраля 2014 (UTC)
- Не нахожу причин, по которым в проекте не может существовать более одного учебника по теме; при том лишь условии, что дублирование текста при этом невелико.
- Проблему объема можно решить создав подстраницы для отдельных разделов. (Тем более, что данный учебник — не единственный «одностраничный» в проекте.) Что хуже, существует проблема категоризации — при таком подходе, учебник можно отнести лишь к наиболее общей тематической категории («языки программирования»), в то время как потенциальный читатель наверняка начнет поиск материала с частных.
- Наконец, перечисленные проблемы можно решить в «рабочем порядке»; в частности — дублируя «устоявшийся» материал в более специализированных учебниках. Другое дело, что в материале допущен ряд ошибок, включая оформительские (например: отказ от использования элемента
<source />для оформления фрагментов кода), типографические (использование не принятых в русскоязычной типографике кавычек и дефисов вместо тире), орфографические (Java script и Post script вместо JavaScript и PostScript), и фактические (Как и во всех науках счет начинается с нуля.
)
Я отвечу так. Искать разные книги для изучения программирования может затянуться на долго и поэтому я собираю языки программирования в один учебник. Удалять не стоит. Это же труды человека. Было ли бы вам приятно, если бы Вы напечатали книгу в одном экземплере, а его порвали? — Это сообщение написано 85.26.241.216 (обс) 2014-03-02T05:23:23 (UTC)
- Во-первых, хочу напомнить о необходимости завершать комментарии четырьмя тильдами (
~~~~) для автоматической подстановки «идентификатора» участника и временной отметки.
- Во-вторых, — об удалении речь не идет. (В противном случае было бы начато новое обсуждение в разделе Викиучебник:К удалению и на странице был бы размещен шаблон {{К удалению|2025-04-25}}, приглашающий всех заинтересованных лиц принять участие в этом обсуждении. К тому же, даже при удалении материал не будет потерян; так, легко обнаруживается копия учебника в Архиве Internet.)
- С другой стороны, не могу не отметить, что оставление такого рода пометок в «библиотечных» книгах также не будет приятно ни авторам, ни читателям, ни «библиотекарям».
- В-третьих, — о какой проблеме поиска может идти речь в эпоху Всемирной паутины? Подборку материала по теме гораздо лучше оформить как страницу со ссылками на найденный материал, — отнюдь не как страницу, содержащую сам этот материал.
В разделе замечен ряд фактических ошибок.
QBasic — это язык программирования для персональных компьютеров.
На деле, QBasic является одной из многих реализаций языка Бейсик (и, возможно, диалектом этого языка.)
Поскольку разработка QBasic прекращена еще в прошлом веке, едва ли найдется причина использовать его сегодня. Тем более, что существуют свободные совместимые реализации, как, например, QB64 и FreeBASIC.
… все операторы записываются в коде программы заглавными буквами. Конечно, все кроме оператора присвоения (
=).
… а также операторов «больше» (>), «сложить» (+), … Кроме того, нет и необходимости записывать «буквенные» операторы заглавными — на работу программы это не повлияет. (Хотя встроенный в QBasic редактор и настойчив в приведении имен таких операторов к верхнему регистру.)
Да, оператор («операция») = называется оператором присваивания.
Переменные в QBasic — это чаще всего один символ с присвоенным ему значением.
Как и в других диалектах Бейсика, имена строковых переменных состоят по меньшей мере из двух символов, последним из которых должен быть $ (a$, name$, etc.) Кроме того, для имен целочисленных переменных предусмотрен суффикс % (a%), etc.
Наконец, беглый просмотр кода по ссылкам с http://games.freebasic.net/BASICGaming/Issue9/ не подтверждает тезиса, что Переменные в QBasic — это чаще всего один символ
— многосимвольные переменные в данной конкретной выборке, похоже, используются весьма широко.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:26, 5 марта 2014 (UTC)
Спасибо за список ошибок в главе QBasic. Кстати, можешь оформить все примеры кода синим цветом. То есть так:
Код примера
37.29.88.110 13:54, 7 марта 2014 (UTC)
Прошу прощения? Зачем оформлять примеры кода одним цветом, если можно использовать «контекстную» подсветку?
INPUT "Who are you? "; name$
PRINT "You are: "; name$
Ладно оформи примеры кода контекстной подсветкой. Если можешь оформи код еще и полужирным шрифтом. У меня еще к тебе есть просьба. Посмотри код MINI CONSOL'S GAME CENTER. У меня IDLE выдает ошибку. 85.26.241.162 03:14, 8 марта 2014 (UTC)
Синтаксис и грамматика
[править]Просьба участников Викиучебника посмотреть учебник на наличие синтаксических и грамматических ошибок. Список ошибок пишите тут:
| Ошибка | Глава | Параграф |
|---|---|---|
| Текст ячейки | Текст ячейки | Текст ячейки |
| Текст ячейки | Текст ячейки | Текст ячейки |
| Текст ячейки | Текст ячейки | Текст ячейки |
— Это сообщение написано 85.26.241.121 (обс) 2014-03-11T07:35:25 (UTC)
Отзывы
[править]Насколько Вы пока оцениваете мой учебник??? Ответ давайте в %. 85.26.241.24 11:43, 11 апреля 2014 (UTC)
Добавление неоправданных ссылок
[править]Поскольку в последнее время участились правки, добавляющие неоправданные (а иногда и вовсе некорректные) ссылки из других учебников на данный, я установил фильтр, подавляющий оные. При необходимости добавить подобную ссылку, прошу обращаться к любому постоянному (зарегистрированному) участнику проекта.
FTR, некоторые из таких правок:
- 90235 — «обманная» ссылка, — из текста ссылки не очевидно, что данная ссылка ведет на страницу другого учебника;
- 90168 — аналогично; кроме того, нигде на целевой странице ссылки не упоминается AJAX;
- 90157 — результирующий учебник состоит только из ссылок;
- 90136 — во-первых, этой правкой сделана недействительной еще одна существующая ссылка на учебник Лисп; во-вторых, нигде на целевой странице ссылки не упоминается ни Scheme, ни Lisp, ни даже функциональное программирование.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:41, 20 апреля 2014 (UTC)
Насколько интересно изложен материал в моем учебнике??? — Это сообщение написано 85.26.241.148 (обс) 2014-04-20T11:03:14 (UTC)
Обсуждение учебника
[править]→Будьте вежливы на этой странице обсуждения.
→Вы также можете обсуждать другие страницы этого проекта.
— Это сообщение написано 37.29.88.152 (обс) 2014-04-22T21:02:05 (UTC)
- Не удаляйте, не скрывайте и иначе не «портите» комментарии других участников (кроме случаев вандализма) — в Викиучебнике такое обращение считается очень грубым.
- В частности, если комментарий участника «исчезает» с одной страницы — он обязательно перед этим должен появиться на другой, на которую с исходной есть ссылка.
Вынесение материала в подстраницы
[править]Хочу напомнить о своем давнем предложении вынести разделы учебника, посвященные конкретным языкам, в #подстраницы. IOW, перенести материал разделов Perl, Lua, etc. на отдельные страницы Учебник по программированию/Архив/2014/Perl, Учебник по программированию/Архив/2014/Lua, etc., оставив на «главной» странице лишь их список, подобно:
- …
- Lua
- …
На текущий момент, меня интересуют не более порядка 20% из рассматриваемых языков, и мне бы хотелось настроить личный список наблюдения соответственно. К сожалению, «минимальной единицей», за которой можно «наблюдать» таким образом является страница, так что в текущей редакции я вынужден получать уведомления в том числе и об изменениях в 80% из неинтересных мне лично разделов.
Кроме того, такой подход снизит «уровень вложенности» заголовков на единицу, а также уменьшит количество совпадений имен разделов. Так, например, в текущей редакции «главной» страницы существует пять разделов «Введение» — #Введение, #Введение 2, #Введение 3, #Введение 4, #Введение 5.
- NB
- Хочу особо отметить, что при копировании (переносе) материала на новую страницу необходимо в поле «краткого описания» изменения упомянуть исходную страницу (желательно — [[ссылкой]].)
Заранее благодарен.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 15:20, 24 апреля 2014 (UTC)
- Я бы мог это сделать, но... Меня заблокировали. Я не могу создать статью с ссылками на свой учебник (одностраницный). Создатель проекта "Учебник по программированию" Volobuev Ilya 09:57, 26 апреля 2014 (UTC)
- Подстраницей для Учебник по программированию/Архив/2014 может быть, например, Учебник по программированию/Архив/2014/Привет, мир!, но никак не «Many pages (MP)/Учебник по программированию». Кроме того, учебники с Many pages в названии могут быть уместны в проекте «Wikibooks», но едва ли в Викиучебнике. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:24, 26 апреля 2014 (UTC)