Обсуждение:Программирование

Лишняя фраза

Убеждён, что утверждение "Программирование сочетает в себе элементы искусства, науки, математики и инженерии." не несёт в данном контексте смысловой нагрузки и тем более не соответствует целям и задачам материала, если мы говорим о учебнике. — Andreiyw (обсуждение) 14:58, 9 апреля 2020 (UTC)

Ramir - я пишу учебник, а не энциклопедическую статью. Если бы люди учились по энциклопедиям, то учебники оказались бы не нужны. Антон 07:37, 9 мая 2006 (UTC)

Хорошо, хорошо. Но то, что было написано про этимологию "информации" — неправда. Придётся переписать. Ramir 08:54, 9 мая 2006 (UTC)

как так вот цитата из Википедии: "один простой момент этимологии. Словообразование латыни аналогично русскому — предлог+корень:"ин форма". Значит, информация — нечто, существующее в другой форме, в другом виде. Такой вариант этимологического перевода информации многое объясняет и упрощает до ответа на вопрос: в каком виде, в какой форме?", ну то что я написал римская вместо латинского, это я описался, видимо о римских цифрах думал в этот момент. (Антон 13:04, 9 мая 2006 (UTC))

Вы заблуждаетесь о значении латинской приставки in-. Ramir 06:59, 10 мая 2006 (UTC)

Также необходимо указать разницу между общеупотребительным значением слова (то есть попросту "сведения, знания") и научным (которое здесь можно и не описывать: уж больно оно сложно и не относится к теме). Ramir 08:56, 9 мая 2006 (UTC)

А какая разница? (Антон 13:07, 9 мая 2006 (UTC))

Ох, это долго объяснять. Если способны, можете почитать иноязычные аналоги статьи Информация в Википедии. Ramir 06:59, 10 мая 2006 (UTC)

Это я не занудствую, а просто раз уж мы поучаем читателя, на нас ответственность его не заблуждать (или недосказывать чего-то, выдавать частность за общее). Ramir 06:59, 10 мая 2006 (UTC)

В самом начале я написал, что устоявшего определения не существует (Антон 08:34, 10 мая 2006 (UTC)).

Устоявшиеся определения существуют, и вполне строгие. Ramir 01:08, 11 сентября 2006 (UTC)

Антон, у меня есть планы по исправлению и дополнению учебника, и по сближению некоторых частей с «Информационными технологиями». Ramir 01:08, 11 сентября 2006 (UTC)

Ага, вот я как раз с Информационных технологий сюда и попал:). Здрасти всем. Прошу меня простить, но разве пишется не "системы счисления"? (Я бы исправил, но я просто сам засомневался). --Константин Орлов 17:21, 20 сентября 2006 (UTC)

Есть мнение, что темы "информация (виды, хранение, передача)" и "cистемы счислений (что это такое, алгоритм преобразования) очень слабо относятся к программированию. Есть такие темы как "Представление данных", "теория информации-кодирование" ("криптография", "помехоустойчивое кодирование", "сжатие данных"), "теория информации -- передача информации", ... и т.к. Даже они не относятся к программированию. А текущий текст страницы -- тем более. Сегодня со словом программирование правильно ассоциировать следующие темы: языки и среды программирования, парадигмы программирования, технологии разработки программного обеспечения, принципы безошибочного программирования, цикл разработки программного обеспечения, работа в проекте, и т.д. Согласитесь, нелепо называть страницу "математика" и публиковать на ней таблицу умножения и давать алгоритм умножения столбиком. Также и в данном случае название странички следует сменить. Например, на "Позиционные системы счисления и алгоритмы преобразования". При большом желании можно добавить эту страницу к категории программирование, но название такое оставить нельзя. Или автор собирается в одном учебнике собрать все перечисленные темы (включая, например, объектно ориентированное программирование, программирование с помощью STL, продукциооное программирование, функциональное программирование, ....)? Greck 17:04, 25 сентября 2006 (UTC)

ИМХО, всё в порядке. Фундаментальный учебник по программированию класса "программирование с нуля" должен включать общий материал (а данная страница включает очень общий материал) об информации, её представлении, передаче, системах счисления. От себя могу посоветовать вклинить секцию по аппаратному обеспечению (что-то из разряда "Организация ЭВМ"), операционным системам (имеется ввиду системная часть, типа менеджмента памяти, управления процессами). Следует выделить и вписать сюда все фундаментальные знания (исключая начальную школу, конечно), которые вообще могут понадобится для осознания того, как писать программы, и как они работают. Если включить весь минимальный набор общей информации + достаточно большой материал по собственно программированию с примерами на нескольких языках (именно программирование с примерами, а не изучение языка как такового), то название "Программирование" будет вполне по теме. LRN 05:17, 5 января 2007 (UTC)

Есть мнение, что только-только начав писать про программирование, вдруг одарить читателя достаточно большой программой (видимо, на C++) не есть правильный ход. Кстати, данная программа не является полноценной программой на С++ (например типа _TCHAR ни в одном стандарте C++ нет). Но, дело даже по большому счёту не в этом -- гораздо правильнее было бы написать программу на чистом Си, предварительно познакомив читателя с этим языком. Greck 17:04, 25 сентября 2006 (UTC)

Программа вообще несколько не к месту. Читающий явно ещё не знаком ни с C, ни с C++, и знакомиться с ними будет ещё очень не скоро (ближе к концу книги, если вообще будет). На чистом C можно пытаться писать, но со строками может быть немного сложновато (сразу могут начаться махинации с указателями), так что весь эффект от "ухода в простой чистый Си" сразу пропадёт. В соседней статье указывается, что при обучении наиболее эффективно использовать поверхностное знакомство с несколькими несвязанными языками разного уровня и назначения и, возможно, начинать с более высоких языков типа Java. LRN 05:17, 5 января 2007 (UTC)

ИМХО лучше даже не Java, а Pascal, как язык изначально созданный для обучения и объяснения работы алгоритмов. Использовался в таких знаменитых талмудах по программированию как Ахо, Ульман - "Алгоритмы и структуры данных", Вирт "Алгоритмы + структуры данных = программы". Плюс его знают практически все, а тем, кто не знает, довольно легко его понять. Кое-где также использовался Python, сам с ним не знаком, но программы вполне ясны для восприятия. А объяснять что-то с помощью с или с++ по моему довольно сложно, так как человеку, не знакомому с языком, будет довольно сложно понять происходящее. Причем крутых наворотов c++ и не требуется - объектно-ориентированное программирование объясняется в другом учебнике. С уважением, mrd 87.244.1.138

Паскаль плох тем, что на нём написать что-то реальное практически нереально. Т.е. научишься писать на Паскале - а написать-то ничего и не получится...Причём чем "ниже" уровень кода, тем сложнее, т.к. Паскаль всё-таки довольно высокоуровневый язык. Насчёт непонятности C - это спорный вопрос. Если не заниматься хардкорным Сишничаньем, то код на Паскале и на C идентичен при восприятии, надо только знать пару нюансов. Ну, за исключением случаев, когда код получается разный всвязи с особенностями языка и библиотек (те же строки, опять же). C++ вообще надо исключить из рассмотрения, т.к. это вредный язык. Что касается Java, то это я просто для примера назвал. Можно Python. И вообще, делим шкуру неубитого медведя. До языков ещё писать и писать... LRN 15:53, 13 января 2007 (UTC)

Веселый каламбур получился. А аргументы не менее веселые! :) Ну ладно, дело ваше, как хотите. mrd

Вопрос: что автор собирался писать в подразделах "Перевод из одной системы счисления в другую" и "Арифметические операции различных системах счисления"? Перевод 16-10-8-2 уже разобран в предыдущих разделах, а переводить между недесятичными системами с основанием, не кратным двойке...это надо уметь считать в такой системе, что недоступно большинству смертных. Это же относится к операциям в различных системах. С точки зрения программирования это, в принципе, и не нужно, потому что сам компьютер все числа хранит в двоичной системе, а переход из неё в иные системы счисления прост и реализуется путём использования исключительно сложения и умножения на 1 или 0 (вместо умножения можно использовать условный переход). В общем, что собирался написать автор - непонятно, жду обновлений с нетерпением, как если бы следил за развитием событий в мексиканском телесериале (вообще-то я их не смотрю, но накал страстей примерно такой же). Предлагаю автору поставить в каждом подразделе комменты, в которых написать краткое предполагаемое содержание, чтобы потенциальные соавторы могли от чего-то оттолкнуться. LRN 14:43, 13 февраля 2007 (UTC)

Меня глючит, или кто-то потёр всю книгу? 80.240.219.132 19:31, 18 февраля 2007 (UTC)

Содержимое было разделено на Информация и Системы счисления. Ramir 20:22, 18 февраля 2007 (UTC)