Обсуждение:Измерение загрязнённости воздуха

Документ пока не готов.

• Тут придётся вернуть изображения вручную. — KleverI 20:16, 12 апреля 2014 (UTC)

• Все изображения загружены, но документ ещё не готов.

Спасибо Вам за конструктивное отношение, Христос Воскресе!

AlexChirkin (обсуждение) 14:36, 19 апреля 2014 (UTC)

Документ в основном готов AlexChirkin (обсуждение) 12:36, 25 апреля 2014 (UTC)

Разрешение на использование этой работы хранится в архивах системы OTRS. Его идентификационный номер 2015122510005451. Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе.

Экпорт в Викитеку

Предлагаю экспортировать данный материал в Викитеку, как думаете? С уважением, Iniquity 21:46, 15 декабря 2015 (UTC)

Уже обсуждалось; см. s:Викитека:Форум/Архив/2014#Перевод «NIOSH Respirator Selection Logic». Возникают два вопроса — куда помещать предисловие и является ли этот перевод частью профессиональной (IOW — оплачиваемой) деятельности автора? В последнем случае, правила Викиучебника позволяют не раскрывать работодателя — в отличие от большинства других проектов Фонда, включая Викитеку. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 22:05, 22 декабря 2015 (UTC)

@Ivan Shmakov:Да, я его видел, и оно мягко говоря какое-то краткое до жути. Сейчас ведется обсуждение с более широким кругом участников. Преамбула - вопрос к Викитеке, а по ОУ — он им будет являться если перевод был специально проплачен для помещения его специально в ВУ или любой другой проект Фонда, я подозреваю, что таким он не является. С уважением, Iniquity 23:38, 22 декабря 2015 (UTC)

Где именно в тексте поправки делается оговорка, что материал должен быть оплачен «специально» для обнародования в проекте Фонда? Что-то похожее есть в вопросах и ответах, но оные носят исключительно разъяснительный характер и не имеют какой-либо юридической силы.

Более того, коль скоро текст поправки включает «… или ожидаете получить…», сам факт оплаты (до или после правки) не является необходимым условием для того, чтобы действие поправки распространялось на конкретного участника.

Так, в моем случае, есть некий материал, над которым я едва ли бы нашел возможным работать если бы это не было связано с моими служебными обязанностями (другими словами — с ожиданием вознаграждения.) В итоге, пришлось завести для него отдельную вики.

Преамбула — вопрос к Викитеке — предисловие «привязывает» данный перевод к законодательству РФ, которое — можно ожидать — будет меняться, а значит, разумно будет менять и предисловие — вплоть до полной потери сходства с исходным вариантом. AIUI, такого рода работа над материалом идет вразрез с основными принципами Викитеки.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:36, 23 декабря 2015 (UTC)

@Ivan Shmakov:FAQ — является полуофициальной политикой Фонда, то есть там рассказывается как именно Фонд относится к тем или иным материалам и действиям. Практически FAQ можно считать за правило, так как из Фонда никто не будет предъявлять претензии по этому поводу. Касательно же преамбулы… Её можно и не изменять, и просто указать год публикации. В любом случае это вопрос к «Викитековцам». С уважением, Iniquity 22:36, 23 декабря 2015 (UTC)

1. За десять лет существования LOR-FAQ в проекте, никто из авторов (я имею в виду именно авторов — не участников проекта, перенесших материал в Викиучебник) не предъявил претензий по поводу нарушения условий GFDL — и я не думаю, что у кого-либо из них такие претензии появились бы в следующие десять лет.
2. Тем не менее, лицензия остается юридическим документом — соглашением между правообладателем и «пользователями» — которому мы обязаны следовать. Точно так же, как «Условия использования» являются соглашением между Фондом и пользователями его проектов.
3. Более того, именно «Условия использования» устанавливают требования к лицензированию, которые применяются в проектах. В ином случае, сообщество Викиучебника могло бы, к примеру, разрешить использовать GFDL с неизменяемыми разделами путем обсуждения.
4. Наконец, я не уверен, что аргумент «Но они ведь обещали не предъявлять претензий!» будет принят судом в случае, если Фонд все же решит применить поправку в ее полную силу. Лично я предпочитаю оставаться on the safe side.
5. Касательно же преамбулы… Её можно и не изменять, и просто указать год публикации. — вопрос в том, хочет ли автор неизменности «Предисловия»? У меня сложилось впечатление, что автор предполагает работать над этими материалами и далее — включая и обновления, связанные с изменением действующей практики и законодательства.
6. … С другой стороны, можно создать в Викиучебнике некий «путеводитель по охране труда», в котором соотнести материал собственно переводов с действующим законодательством. Отдельные предисловия в этом случае могут стать ненужными.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 11:40, 26 декабря 2015 (UTC)

@Ivan Shmakov:В отличие от Terms of use у фразы «Нельзя загружать GFDL с неизменяемыми разделами» разночтений нет. По третьему пункту я немного не понял, причем тут упомянутый вами аргумент? При каком-либо судебном разбирательстве подается ссылка на meta:Terms_of_use/Paid_contributions_amendment с комментарием по официальной позиции Фонда. Любой суд примет этот аргумент, так как основные правки были сделаны официальными лицами Фонда. О преамбуле: если автор захочет, то изменит или не изменит - это уже все во власти автора, но... в Викиучебнике такой материал опасно держать, так как он в корне отличается от нашего контента, и чтобы его сохранить я хочу перенести его в Викитеку, туда где его не будут наполнять новым непонятным содержанием. С уважением, Iniquity 11:54, 27 декабря 2015 (UTC)

Уважаемые участники, если появится новая полезная и важная для потенциальных читателей информация, я намерен - сколько смогу - дорабатывать викиучебник. В этом отношении он даёт просто уникальные возможности, и нельзя их не использовать. Но никто не мешает перевести какой-то фиксированный вариант в викитеку, и его не изменять вообще - а например указать в заголовке, что это перевод, и этот перевод в викитеке может незначительно (никаких сильных переделок не ожидается) отличается от перевода в викиучебнике в связи с возможными доработками и улучшением последнего. Кому будет нужно - перейдёт в викиучебник. Это относится ко всем загруженным викиучебникам по охране труда. AlexChirkin (обсуждение) 14:23, 5 января 2016 (UTC)

• @AlexChirkin:Я тоже думал об этом, и считаю это идеальным вариантом. Только на мой взгляд улучшения должны быть существенные, добавление разделов, информации и т.п. Небольшие переделки можно делать и в Викитеке, там для этого существует проект переводы. С уважением, Iniquity 19:03, 5 января 2016 (UTC)