Интересное обществознание/Наука

Материал из Викиучебника — открытых книг для открытого мира
Перейти к навигации Перейти к поиску

Наука[править]

Исторические этапы развития науки:[править]

  • Античная наука. Наука зародилась в древности, но длительное время научное знание пребывало в эмбриональном состоянии. Первые учёные – это Аристотель, Архимед, Евклид. Недостаток античной науки состоял в том, что античная наука опиралась только на абстрактные рассуждения с помощью формальной логики, а не на опыт и эксперимент.
  • Средневековая наука. Средневековая наука к тому же находилась под давлением религии, она не могла поставить под сомнение библейские мифы о сотворении мира и человека Богом.
  • Наука Нового времени. Ситуация кардинально изменилась в 16-17 вв. Наука стала опираться на опыт и эксперимент. Церковь вначале пыталась бороться против науки за идеологическое влияние на общество, некоторые учёные даже стали жертвами инквизиции, например, Джордано Бруно был сожжён на костре. Галилей был вынужден раскаяться под угрозой пыток и казни. Но затем церковь была вынуждена отступить, а затем наука и церковь разделили свои функции в обществе и перестали бороться друг с другом. Функция церкви – это воспитание и утешение людей, особенно утешение страха перед смертью, а функция науки – это познание, церковь сегодня даже не претендует на поиск истины. Наука стала важным фактором жизни. Без науки и ньютоновской механики, в частности, было бы невозможно создать индустриальное общество.

Наука – это деятельность человека по получению, систематизации и проверке знаний.

Томас Самюэл Кун о научных революциях.[править]

Годы его жизни: 1922-1996. Он работал преподавателем в самых престижных американских университетах, исследовал историю науки, в особенности, историю теоретической физики. :[1]

Парадигма (от греческого – «образец», «шаблон») – это научный принцип, модель, образец для проведения исследования или научная формула, Парадигма - это признанная всем научным сообществом в течение длительного времени модель постановки проблемы и её решения :[2].

Учебники часто представляют собой собрание устаревших парадигм. Эти учебники не отражают процесс развития познания, в этих учебниках часто ни слова не говорится о спорах и конфликтах между учёными, которые являются сторонниками новых и старых парадигм. :[3]

Существуют два, сменяющих друг друга этапа развития науки:

  • нормальная наука,
  • революционная наука.

В период нормальной науки большинство ученых верят в истинность старой парадигмы и стараются классифицировать, упаковать факты по теоретическим ящикам шкафа старой парадигмы, стараются решать мелкие головоломки, но, ни в коем случае, не ставить под сомнение истинность старой парадигмы, лежащей в основе их исследований:[4] . Нормальная наука часто борется против сторонников новых парадигм, так как новые парадигмы разрушают старые парадигмы и сами теоретические основания нормальной науки.:[5] Примеры учёных, которые сумели изобрести новую парадигму и осуществить научную революцию - это Коперник, Ньютон, Лавуазье и Эйнштейн. :[6]

В начале периода революционной науки появляются «упрямые» факты или «аномалии» :[7] , которые не помещаются в «ящики шкафа» старой теории, то есть их нельзя объяснить с помощью старой парадигмы. Поэтому научный реформатор должен сломать старый шкаф и построить новый – создать новую парадигму, с помощью которой можно объяснить эти «упрямые» факты.:[8] Успех в споре между представителями двух парадигм зависит не только от степени гениальности этого реформатора, но и от наличия у него союзников в сфере бизнеса, политики и науки, которые могут обеспечить возможности для общественного признания. Часто сторонники старой парадигмы не хотят признать истинность новой парадигмы и упорствуют в ереси.:[9], поэтому они должны уйти естественным путём – умереть или отправиться на пенсию.

Развитие науки не представляет собой постепенное и последовательное накопление знаний (так описана история науки в учебниках):[10] , а представляет собой последовательность научных революций, сопровождаемую конфликтами между учёными и научными школами. Такие конфликты являются примерами идеологических конфликтов. Ранние стадии развития большинства наук характеризуются постоянным соперничеством между множеством различных представлений о природе. Именно такое положение сложилось сегодня в сфере макросоциологии, где существует много конкурирующих между собой школ и направлений. Наблюдение и опыт могут и должны резко ограничить количество этих конкурирующих между собой школ и направлений. История науки – это кладбище устаревших парадигм.

Сторонники устаревших парадигм в науке стараются сопротивляться новому до конца. Они остаются искренне убежденными, что с помощью старой парадигмы, в конце концов, можно решить все проблемы, что природу можно втиснуть в рамки ящиков шкафа старой парадигмы, что неудачи сторонников старой парадигмы – это временные трудности. Но смена научных парадигм – это неизбежный процесс в рамках развития науки. Кстати, сторонниками старой парадигмы часто являются техниками по типу личности. Упорство в отстаивании устаревших идей – это характерная черта техников, в этом проявляется недостаточное развитие абстрактного мышления, характерное для техников, хотя во времена господства старой парадигмы они имели большие заслуги в эмпирических исследованиях.

Как преодолевается это сопротивление сторонников старой парадигмы в естествознании? С помощью обещаний защитников новой парадигмы решить все проблемы, которые привели старую парадигму к кризису. Так, например, Коперник утверждал, что он разрешил давно раздражающую проблему продолжительности календарного года.:[11], Ньютон — что примирил земную и небесную механику. Кроме того, считается, что новая теория должна быть “более ясной”, “более удобной” или “более простой”, чем старая. Вероятно, такие аргументы более эффективны в математике, чем в других естественных науках. Новая парадигма должна обещать сохранение в значительной мере реальной способности решения проблем, которая накопилась в науке благодаря предшествующим парадигмам. Новизна ради новизны не является целью науки.:[12]

Пример научной революции в биологии.[править]

Задание: нужно вспомнить сущность теории биологической эволюции Чарльза Дарвина.

Галапагосские вьюрки, впервые описанные Дарвином.

Сторонники старой парадигмы в биологии опирались на Библию, согласно которой все биологические виды были созданы Богом, поэтому виды существуют в неизменном виде от момента сотворения мира Богом за семь дней, биологические виды не изменяются, не возникают и не исчезают. Ламарк составил классификацию биологических видов. После открытия огромного количества видов, возникло сомнение в том, что библейский Ной смог бы поместить на своём ковчеге «каждой твари по паре» и спасти их от всемирного потопа. Бог создал Адама и Еву, как прародителей человеческого рода.

Чарльз Дарвин отправился в кругосветное путешествие и на Галапагосских островах он обнаружил упрямый факт – популяции птички вьюрок на разных островах имели клюв разной формы и размера. Перед Дарвиным встал вопрос: эти популяции относятся к одному биологическому виду или к разным? С помощью старой парадигмы сотворения биологических видов Богом нельзя было правдоподобно объяснить этот упрямый факт, поэтому Дарвин создал новую парадигму – теорию биологической эволюции и объяснил этот факт тем, что биологический вид птицы вьюрок находится в процессе расщепления и образования новых видов. Критерий принадлежности к одному виду – это способность иметь здоровое потомство при скрещивании. Что касается этого «упрямого» факта, то теория биологической эволюции прекрасно объяснила этот факт. Популяции вьюрка с разных островов относятся к одному виду, так как пока ещё могут прекрасно скрещиваться друг с другом и давать здоровое потомство, но, возможно, что дальнейшая эволюция может привести к возникновению новых видов, которые уже не смогут скрещиваться друг с другом.

По теории Дарвина, биологические виды возникают и исчезают. По теории Дарвина, человек и обезьяна имеют общего предка, человек произошёл не от Адама и Евы. С развитием биологии появились новые факты, которые подтвердили теорию Дарвина. Палеонтологи обнаружили останки вымерших видов, например, динозавров. Генетика подтвердила происхождение человека от обезьяны с помощью такого факта, что гены обезьяны и человека совпадают на 99%. :[13]

Современный переворот в российской исторической науке и общественных науках в целом как пример научной революции.[править]

Последние 25 лет стали периодом подлинной научной революции в российской исторической науке и других общественных науках. Благодаря информации, полученной из секретных архивов, исчезли «белые пятна» в истории Советской России. Кроме того, обнаружился кризис философских и социологических основ исторической науки. Эти основы необходимы в исторической науке с той целью, чтобы объяснять и связывать факты. Без этих основ история неизбежно превратится в простое перечисление фактов, набор не связанных между собой рассказов и мифов.:[14]

Сущность марксистской парадигмы состоит в следующем:[править]

  • История человечества – это история борьбы эксплуататорских и эксплуатируемых классов.
  • История общества развивается через ступени – формации.
  • Марксистский прогноз состоит в том, что при коммунизме должно произойти отмирание орудий угнетения – государства, религии, семьи, армии, правоохранительных органов, бюрократии, рынка, то есть социального конфликта и контроля и должны наступить всеобщая свобода, равенство и братство между людьми.

На основании этих прогнозов большевики в России провели эксперимент с целью построить коммунизм.

В результате были обнаружены следующие «упрямые» факты:

  • Рабочие в 20 веке на Западе получили повышение зарплаты, право голоса, право на забастовку и различные пособия. Рабочие на Западе не собирались делать социалистическую революцию и не хотели голосовать на выборах за местных коммунистов, которых наши коммунистические лидеры тщетно снабжали деньгами. В результате капитализм и не думал «загнивать», как предсказывал Ленин, а «расцвёл».
  • Оказалось, что большевикам так и не удалось построить коммунизм, несмотря на колоссальное количество жертв гражданской войны и государственного террора. Вместо коммунизма в СССР была построена отсталая азиатская формация и примитивные формы правления – тирания при Сталине, олигархия при Ленине, Хрущёве, Брежневе, Андропове, Черненко и Горбачеве, тогда как при капитализме на Западе были успешно решены все проблемы – кризисов перепроизводства, угрозы со стороны фашизма и коммунизма.
  • Попытка добиться равенства в доходах при социализме привела к разрухе и балансированию на грани голода. Рабочие при социализме работали плохо, несмотря на применение к ним самых суровых административных стимулов в сфере свободного труда и телесных наказаний в системе ГУЛАГа. Предпринимались даже неудачные попытки применить идеологические стимулы в сфере труда в форме социалистического соревнования, но оказалось, что люди не хотят работать за флажки. При социализме существовал хронический дефицит товаров и их низкое качество.
  • Попытка отменить некоторые социальные институты и организации привела к плачевным результатам. Не удалось отменить религиозные организации. Отмена свободы слова и печати привела к построению идеологической машины по обману своих граждан и поражению в идеологическом соревновании с зарубежными «радиоголосами». Попытка изобрести «советскую» науку привела к изоляции от мировой науки, отсталости и появлению различных лженаук, наподобие биологической теории Лысенко, материалистической диалектики, ленинской теории отражения и так далее. :[15]

Вывод: Эксперименты по отмене отдельных видов социального конфликта и контроля, сложившихся в ходе естественного развития общества закончились полным провалом.

Сущность либеральной парадигмы Валерия Старикова состоит в следующем:[править]

  • Общество построено на отношениях конфликта и контроля между людьми. Прогресс общества заключается в совершенствовании этой системы, появлении всё новых и новых видов конфликта и контроля. Логическая взаимосвязь между принципами конфликта и контроля состоит в следующем. С одной стороны, победитель в конфликте становится контролёром или отбирает сферу влияния у проигравшего, а проигравший становится объектом контроля. С другой стороны, слишком суровый или слишком мягкий контроль приводит к деструктивным конфликтам. Поэтому нужно поддерживать оптимальную степень строгости социального контроля.
  • Общество состоит из групп и организаций – семьи, производственных организаций, правительства, армии, правоохранительных органов, бюрократии, церкви, школы, научных организаций, средств массовой информации и культуры, организаций здравоохранения, которые возникали по очереди в процессе истории. Каждая из вышеперечисленных организаций имеет специфическую функцию в обществе и не может быть отменена в принципе, вопреки прогнозам Маркса. Формации – это ступени развития общества. Критерий, который отличает одну формацию от другой – это вид контроля в сфере экономики. Первобытная формация была построена на моральном контроле, рабовладельческая – на вооруженном, феодальная – на административном, капиталистическая – на экономическом. Коммунистическая формация не может быть построена в принципе, так как Маркс не изобрёл для неё нового более эффективного вида контроля.
  • В истории известны примеры безуспешных попыток отменить некоторые виды конфликта или контроля. Коммунисты, фашисты и исламские фундаменталисты пытались отменить такие изобретения, как представительная демократия, рынок, экономический контроль, конкурс, идеологический спор, многопартийные выборы и так далее. Существует три политических режима: тоталитаризм, авторитаризм и демократия. При тоталитаризме тиран пытался контролировать все сферы жизни общества – политическую, экономическую, семейную и культурную, то есть отменить почти все виды социального конфликта во всех этих сферах. Такой регресс в организации социальной структуры привел к общему снижению конкурентоспособности граждан, общей отсталости тоталитарного общества и сопротивлению граждан, которые не имели возможности реализовать в конфликтах свои способности и пытались организовать нелегальные формы конфликта – «чёрный» рынок, «самиздат», «тамиздат» и т.д. Авторитарный лидер контролирует только политическую и иногда идеологическую сферу, поэтому авторитаризм – это меньшее из зол по сравнению с тоталитаризмом, При демократии происходит расцвет всех форм социального конфликта и контроля, быстрый прогресс общества.
  • По мнению Питирима Сорокина, мирная реформа лучше революции. Ослабление социального контроля в организации или в обществе приводит к хаосу, гражданской войне или гибели этой организации или общества, к тому, что реальная власть переходит к узурпаторам или к преступным авторитетам, которые являются в обществе запасным подпольным центром власти.
  • Источник формационного развития – это конфликт между цивилизациями. Согласно теории вызова и ответа А. Тойнби, окружающая среда предлагает цивилизации вызов, элита должна найти ответ, иначе цивилизация рискует погибнуть. Таким образом, прогрессивное развитие общества не имеет конечной цели, оно является результатом слепого поиска по принципу проб и ошибок, которые совершают локальные цивилизации. Эти цивилизации являются единицей отбора в истории общества наподобие биологических видов в истории биосферы. В этом состоит суть моего синтеза принципов формационного и цивилизационного подходов. Таким образом, существует лишь одна столбовая дорога прогрессивного развития человеческого общества.
  • Существует пять форм правления, которые построены на различных видах политического конфликта:
  1. Царство и тирания – на вооружённом захвате власти и гражданской войне.
  2. Аристократия и олигархия – на выборах в привилегированных органах власти (в сенате, боярской думе, ЦК или Политбюро).
  3. Непосредственная демократия – на выборах в народном собрании в Афинах или в Новгороде, на казачьем круге, на общинном сходе, на сходке преступных авторитетов.
  4. Наследственная монархия – на передаче престола по наследству, дворцовых переворотах с помощью гвардии, походах самозванцев.
  5. Представительная демократия – на многопартийных выборах.

По этим причинам формы правления имеют разные пороки или недостатки, разные органы верховной власти и разные виды конкурирующих за власть групп и организаций. Наилучшей формой правления является представительная демократия.:[16]

Парадигма Валерия Старикова прекрасно объясняет «упрямые факты»:[править]

  • Согласно парадигме Старикова, противоположные классы могут не только конфликтовать друг с другом, но и прекрасно сотрудничать в рамках сохранения отношений социального контроля. Социальный мир выгоден обоим противоположным классам, хотя контролирующему классу он выгоден несколько больше, чем классу, который является объектом контроля. В условиях коммунистической угрозы предприниматели были вынуждены идти на большие уступки наёмным работникам. Так можно объяснить первый «упрямый факт».
  • Коммунизм и нельзя было построить в принципе, так как нельзя отменить в принципе все формы социального контроля и конфликта. Коммунизм с самого начала был вредной утопией, то есть сказкой для взрослых. Все жертвы, понесённые нашей страной в процессе строительства коммунизма, были напрасными и лежат на совести коммунистов-фанатиков, коммунистических лидеров-тиранов, хотя сегодня они и не думают каяться в своих грехах.
  • Рабочие при социализме работали плохо потому, что не было экономических стимулов к труду. А эти стимулы могут применять только частные предприниматели, которых при социализме ограбили и уничтожили. Экономический контроль является более эффективным по сравнению со всеми другими видами контроля – идеологическим, моральным, вооружённым или административным. Дефицит и низкое качество товаров неизбежны в условиях отмены рынка.
  • Социальные институты – это великие социальные изобретения, которые очень трудно или даже невозможно отменить в принципе, так как они выполняют в обществе определённые функции и имеют большую пользу, Например, религия утешает и воспитывает людей, утешает страх перед смертью. Сказки о коммунизме не могут утешить страх перед смертью. В условиях запрета идеологических дискуссий, в условиях цензуры средства массовой информации неизбежно начинают врать в пользу правящего режима и бюрократии. Изоляция от мировой науки и запрет научных дискуссий неизбежно приводят к отсталости национальной науки и изобретению лженаук. Наука немыслима без дискуссий и обмена информацией с зарубежными учёными.

Если наше общество в целом успешно пережило период реформ и смены правящих элит за последние годы, то в общественных науках старые кадры сохранили свои руководящие посты. Эти старые лгуны критиковали и клеймили позором западную науку. Они были составной частью машины по обману и оболваниванию граждан. Советский режим был построен на большом терроре и большой лжи. Они и сегодня повторяют как заклинание: «Карл Маркс – это гений всех времён и народов!». Хотя все их прогнозы о коммунизме провалились, им и сегодня удаётся как-то перестраиваться и изворачиваться. Уходить на пенсию или умирать они вовсе не собираются, так как оказались долгожителями.

Вывод: марксистская парадигма не выдержала испытания жизнью и должна быть отправлена в архив научных заблуждений.

Социологические основы исторической науки.[править]

Со времён Геродота и до наших дней история, в целом, остаётся описательной наукой, набором фактов и жизнеописаний, хотя иногда предпринимались попытки найти законы истории с целью объяснить, связать в единое целое и предвидеть факты. В 19 в. подобную попытку предпринял К. Маркс, затем на основе его прогнозов в России был предпринят эксперимент по строительству коммунизма, который закончился провалом. Поэтому теория Маркса и его законы истории в целом оказались ложными, единственная теория Маркса, которая имеет для нас какую-то ценность – это теория общественных формаций. При этом особое внимание нужно уделить изучению теории об азиатской формации, поскольку большевики построили в России эту отсталую формацию вместо капитализма.

Теперь нужно перечислить те социологические и философские теории, которые позволяют сформулировать законы истории, связать и объяснять исторические факты, быть может даже предвидеть ход истории.

В список этих важнейших для исторической науки теорий входят следующие теории, которые подробно изложены в предыдущих параграфах моего учебника:

  • теория общественных формаций,
  • теория азиатской формации,
  • социология революции Сорокина,
  • теория вызова и ответа Тойнби,
  • теория форм правления,
  • теория политических режимов, особенно теория тоталитаризма,
  • теория типов личности в политике,
  • теория политических элит Парето. :[17]

Френсис Бэкон как основоположник эмпирической науки.[править]

Френсис Бэкон

Биография Френсиса Бэкона.

Годы его жизни: 1561-1626 гг. Ф. Бэкон по типу личности был спикером. Он был сыном лорда-хранителя печати и получил прекрасное образование. Он стал другом Эссекса, фаворита королевы. Однако лорд Эссекс был объявлен государственным изменником и предстал перед судом. Бэкон не стал его защищать, а напротив – стал на суде его обвинителем. Затем Бэкон при короле Якове 1 стал лордом-хранителем большой печати, а затем лордом-канцлером. Затем Бэкон был обвинён парламентом в интригах и коррупции, предстал перед судом и был осужден. После отмены приговора он отошёл от дел и вплоть до самой смерти посвятил всё своё время научной работе. Этот английский философ жил и творил в эпоху, когда английский флот уничтожил испанскую «великую армаду». Англия добилась гегемонии на морях и в мировой торговле. Экономика Англии стала требовать новых технических изобретений, а их могло дать только естествознание, которое опирается на опыт и эксперимент, а не на божественное откровение. Предшествующая философия Средних веков была основана на цитатах из Библии и на высушенном схоластикой Аристотеле.

Схоластика (от греческого «школьная философия) – это философия, которая стремилась найти общие идеи – универсалии, а из них вывести и объяснить всё богатство окружающего мира.

Вывод в средневековой философии производился с помощью законов формальной логики, созданных Аристотелем. Вся эта грандиозная затея закончилась провалом. Схоласты пытались рационально объяснить христианское вероучение, например, сотворение мира богом, ибо высшая универсалия есть бог. Схоластика не могла дать новое знание в принципе, и была бесполезна в практической жизни, так как в схоластике не требовалось проводить опыты и эксперименты.

Бэкон назвал четыре предрассудка в науке или «идола»:

  • Идолы рода Человеческий разум предполагает в вещах больше порядка, чем обнаруживает в эксперименте. Человеческий разум непроизвольно подбирает такие факты, которые подтверждают теории, которые он усвоил с детства и не хочет замечать те факты, которые этим теориям противоречат. На разум человека больше всего действует то, что сразу и внезапно может его поразить. Эта человеческая слабость тонко замечена в совете лжецам: «Если хочешь, чтобы тебе поверили, то ври с размахом!», так как это поражает воображение слушателей.
  • Идолы пещеры или наши индивидуальные предрассудки. Ибо разные люди получают разное воспитание, читают разные книги, обожают разные авторитеты, имеют разные склонности. Например, Аристотель начал с формальной логики, так как он её изобрёл и ценил больше других наук, поэтому физику, биологию и психологию он совершенно подчинил своей логике, тем самым он сделал их спорными и почти бесполезными. Одни люди склонны к изучению древностей, например, античной философии, а другие увлечены любовью к новизне – современной западной социологии. У каждого человека есть своя «пещера», которая искажает свет, который идёт снаружи. Идолы рода и пещеры – это врождённые предрассудки.
  • Идолы рынка, которые возникают в процессе общения с другими людьми. Некоторые слова выбраны толпой неправильно. Например, некоторые слова – это имена несуществующих вещей, эти слова обозначают вымысел, например, такие слова, как «судьба» или перводвигатель. Перводвигатель – это, якобы, Бог, который завёл часовой механизм Вселенной, после этого закрутились планеты и звёзды. Такие термины, как теплород и эфир, проистекают из ложных теорий. Диспуты софистов превратились в бесполезные споры относительно слов и имён. Софисты иногда пытались определить свои понятия, но слова рождают новые слова, и диспут превращается в пустую трату времени.
  • Идолы театра, которые вселились в души людей из разных философских систем, то есть из глобальных теорий таких авторов, как Аристотель, Платон, Гегель или Маркс. Сколько этих систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих собой вымышленные и искусственные миры. Философские системы представляют собой пьесы, более слаженные и красивые, чем правдивые рассказы из истории. Философия утверждается на слишком узкой основе опыта, а делает выводы о бесконечном мире. Некоторые философы примешивают к науке богословие и другие мифы. Например, Аристотель испортил своей диалектикой естественную философию, он построил мир из категорий (понятий). Аристотель всегда больше всего заботился о том, чтобы постоянно иметь ответы на все вопросы и словами ответить что-нибудь положительное, чем о внутренней причине вещей. :[18] :[19]

Особенности научного знания:

  • Истины в науке нужно доказывать и не только с помощью словесных аргументов, а прежде всего с помощью опыта и эксперимента.
  • Научные знания должны быть изложены в систематической форме без ссылок на божественное откровение и мистические прозрения. Исследователь при получении истины должен следовать строгим методам и методикам. Один из приёмов в науке – это приём построения модели и проведения экспериментов над этой моделью.
  • Другой исследователь должен иметь возможность повторить опыты и эксперименты, тем самым он должен иметь возможность неоднократно проверить и перепроверить истинность научных выводов основоположника нового знания.
  • Полученные истины должны иметь объективный характер и не должны зависеть от социального заказа властей, церкви и личных предпочтений исследователя.

Эти особенности отличают науку от религии, искусства, мифа, морали. В науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Вывод: значение теории Бэкона состоит в том, что он призвал философов опираться на естествознание, опыт и эксперимент в своих выводах.

Социология гениальной личности[править]

Цель данного параграфа – оценить степень профессиональной пригодности различных типов личности для достижения высоких результатов в области философских наук. Сначала нужно оценить эту степень пригодности на примере великих философов прошлого, которые внесли значительный вклад в науку и тем самым доказали свою профессиональную пригодность, затем можно предложить учитывать результаты этих исследований при оценке потенциальных способностей современных соискателей на научную степень.

Определение типа личности этих философов было произведено с помощью изучения их биографий и стилей сочинений (биографический метод и стилистический анализ). Трудность в проведении данного исследования состояла в том, что невозможно было применить более достоверный письменный или визуальный тесты на тип личности, так как этих философов давно нет на свете. Кроме философов в данной работе рассматриваются биографии некоторых математиков, физиков, биологов, психологов, экономистов, историков и социологов, чьё научное творчество имеет большое значение для развития философской картины мира. Выборка была произведена на основе учебников по истории философии:[20] :[21] :[22]. Фактически, в списке респондентов оказались почти все философы, которые имеют хоть какое-то значение в истории философии.

Единственным препятствием для внесения в этот список послужило отсутствие в научной литературе описания подробной биографии многих философов Древней Греции. В этом списке оказался 81 философ. По национальной принадлежности там оказалось 9 евреев, 10 древних греков, 3 древних римлян, 7 русских, 13 англичан, 3 американца, 12 французов, 5 итальянцев, 10 немцев, 2 австрийца, 1 швейцарец, 1 голландец, 1 датчанин, 1 поляк, 1 чех, 1 китаец и 1 индус. Таким образом, список респондентов охватывает гениев всех времён и народов.

Бертран Рассел разделил философов и их теории по доминирующей страсти, которая побудила данного философа заняться философией.

Согласно данной классификации существуют следующие виды философий и группы философов:

  • Философии чувства, вдохновлённые любовью к счастью, они, прежде всего, оптимистичны или пессимистичны, предлагают схемы спасения или стараются доказать, что спасение невозможно. К этому направлению принадлежат почти все представители религиозной философии.
  • Теоретические философии, вдохновлённые любовью к знанию. К этому направлению относятся создатели великих философских систем, так как хотя страсть к познанию и редко встречается, именно она является источником всего лучшего в философии.
  • Практические философии, вдохновлённые любовью к действию. К этому направлению относятся те философы, которые рассматривали действие как высшее благо, считали счастье практическим результатом, а познание – просто инструментом успешной деятельности. :[23]

По мнению Валерия Старикова, философия чувства характерна для психологов, теоретическая философия – для теоретиков, практическая философия – для техников. Бертран Рассел в своём учебнике вообще не посчитал нужным рассматривать научное творчество спикеров, за исключением Эразма Роттердамского и Фрэнсиса Бэкона, так как вклад спикеров в развитие философии является незначительным. Бертран Рассел дал негативную оценку научного творчества таких психологов и техников, как Сократ, Платон, Жан Жак Руссо, Иммануил Кант, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Карл Маркс, Фридрих Ницше, Анри Бергсон, с которой Валерий Стариков полностью согласен.

Он (Сократ) недобросовестен и прибегает к софизмам в своих аргументах…Сократ не обладал научным мышлением.

— Рассел Б. История западной философии в 3 т. Стр. 147. Книга 1-2.Глава 13. Источники взглядов Платона.

Платон по происхождению был богатым аристократом и поэтому презирал демократию. :[24].

Иммануил Кант общепринято рассматривается как величайший из философов. Я (Рассел) не могу согласиться с подобной оценкой.

— Рассел Б. История западной философии в 3 т. Стр. 197. Книга 3. Глава 20. Кант.

Почти всё учение Гегеля ложно.

— Рассел Б. История западной философии в 3 т. Стр. 219. Книга 3. Глава 22. Гегель.

Мне (Расселу) неприятен Ницше,…потому что люди, которыми он восхищался – это завоеватели, прославившиеся умением лишать людей жизни.

— Рассел Б. История западной философии в 3 т. Стр. 256. Книга 3. Глава 25. Ницше.

Все элементы философии Маркса, которые он позаимствовал у Гегеля, ненаучны.

— Рассел Б. История западной философии в 3 т. Стр. 270. Книга 3. Глава 27. Карл Маркс.

На практике он (Маркс) привержен политике захвата власти… диктатуры и навязывания идеологической ортодоксии.

— Рассел Б. История западной философии в 3 т. Стр. 271. Книга 3. Глава 27. Карл Маркс.

Учение Бергсона и учение Руссо

– это восстание против разума.

— Рассел Б. История западной философии в 3 т. Стр. 273. Книга 3. Глава 28. Бергсон.

Философия Бергсона…, его образная картина… в основном не может быть ни доказана, ни опровергнута.

— Рассел Б. История западной философии в 3 т. Стр. 281. Книга 3. Глава 28. Бергсон.

Теоретик имеет следующие склонности:

  • К проведению исследований в области математики и логики.
  • К одиночеству и необщительности, использованию парадоксального «английского» юмора. Рассеянность и фанатическая жажда знаний.
  • Научный, лаконичный, категоричный и ясный стиль сочинений, умение сделать парадоксальный вывод, составить классификацию, вывести научную формулу или закон. Оригинальность и объективность его теоретических выводов настолько поражает современников, что сначала даже вызывает обвинения теоретика в сумасшествии, но затем потомки бывают вынуждены признать его правоту под давлением неоспоримых доказательств. Выступление теоретика против религии ради научной истины часто приводило к преследованиям его со стороны церкви.
  • Глубокие знания, позволяющие создавать образцовые учебники и вносить значительный вклад в развитие сразу нескольких наук.
  • Рационализм. Использование дедуктивного метода.

Склонности спикера:

  • Активный и неугомонный характер, взлёты и падения в течение жизни, высокий успех у женщин, высокие лидерские и ораторские способности. Умение найти деньги, использовать знакомства и организовать других философов для издания научного сборника или энциклопедии.
  • Жажда политической власти, участие в восстаниях и войнах, занятие высоких должностей в правительстве.
  • Предпринимательские качества, способность пойти даже на финансовые махинации.
  • Популярный стиль сочинений, использование сатиры вместо строгих научных доказательств. Банальность теоретических выводов. Низкий теоретический уровень.
  • Он не любит учиться и часто не имеет университетского философского образования. Он способен осуществить отличный перевод научных работ с иностранного языка.

Склонности психолога:

  • К необоснованному фантазированию, социальным утопиям. Оригинальность его выводов доходит до абсурда и приводит к серьёзным ошибкам.
  • К религиозной философии, мистицизму, проведению исследований в области этики, культурологии, психологии и лингвистики.
  • Литературный, изящный стиль сочинений, сочинение стихов, любовь к искусству.
  • Слишком большой объём сочинений, которые напоминают беспорядочный поток сознания.
  • К нищете и поиску меценатов.

Склонности техника:

  • Казённый, «кондовый», скучный стиль сочинений, с помощью которого он пытался замаскировать отсутствие оригинальных идей. Техник является ретроградом в общественных науках и имеет консервативные политические взгляды.
  • Педантизм, отсутствие чувства юмора и надменность. Спокойная однообразная жизнь. Низкая степень интереса к противоположному полу, которая приводит к позднему браку или холостяцкому образу жизни.
  • Проведение ценных эмпирических исследований. Использование индуктивного метода.


Следующие показатели используются для оценки значения научного вклада:

  • Создание новой теории в рамках существующей науки (оценка – «удовлетворительно»).
  • Создание новой парадигмы, которое привело к перевороту в науке (оценка – «хорошо»).
  • Создание новой науки в области философии (оценка – «отлично»).
  • Отсутствие этих научных достижений означает оценку «неудовлетворительно».

Очень высокая «планка» оценки научных достижений основывается на предложении основоположника социологии Огюста Конта превратить философию в позитивную науку. «Непозитивная» наука часто является лженаукой, то есть разновидностью заблуждения. Результаты исследований приведены в таблице, где сторонники позитивной философии получили положительную оценку, а сторонники «непозитивной» философии – негативную оценку, где знак «+» означает наличие данной оценки для данного философа.

Таблица 8. Таблица оценки научного вклада различных мыслителей.

Фамилии мыслителей. Тип личности мыслителя Оценка научного вклада Неудовл. Оценка научного вклада Удовл. Оценка научного вклада. Хорошо Оценка научного вклада Отлично Какую теорию или науку основал этот мыслитель?
1. Зенон Элейский Теоретик + Диалектика, как наука об искусстве спора, апории.
2 Аристотель Теоретик ++ Формальная логика и политология.
3 Евклид Теоретик + Геометрия.
4 Николай Коперник Теоретик + Гелиоцентрическая система вместо геоцентрической
5 Исаак Ньютон Теоретик + + Закон всемирного тяготения, интегральное исчисление.
6 Готфрид Вильгельм Лейбниц Теоретик + + Интегральное исчисление. Математическая логика.
7 Рене Декарт Теоретик + Аналитическая геометрия
8 Бенедикт Спиноза Теоретик + Атеизм и рациональная критика Библии
9 Никколо Макиавелли Теоретик + Описание сущности тирании
10 Томас Гоббс Теоретик + Подобие государства и организма человека
11 Шарль де Монтескьё Теоретик + Описание принципа разделения властей
12 Адам Смит Теоретик + Экономическая наука.
13 Огюст Конт Теоретик + Социология.
14 Томас Мальтус Теоретик + Демография.
15 Алексис де Токвиль Теоретик + Описание сущности демократии в Америке.
16 Чарлз Дарвин Теоретик ++ Теория биологической эволюции, происхождения человека и обезьяны от общего предка
17 Грегор Иоганн Мендель Теоретик + Генетика.
18 Зигмунд Фрейд Теоретик + Психоанализ.
19 Бертран Рассел Теоретик ++ Логические основы математики, история западной философии
20 Вильфредо Парето Теоретик + Теория политической элиты
21 Иван Петрович Павлов Теоретик ++ Обоснование темпераментов и условного рефлекса.
22 Эмиль Дюркгейм Теоретик + Социологические причины самоубийств
23 Питирим Александрович Сорокин Теоретик ++ Социология революции, теория социальной мобильности.
24 Георгий Антонович Гамов Теоретик ++ + Теория «Горячей» вселенной, водородная бомба в США, источник горения звёзд, расшифровка генетического кода.
25 Джон Мейнард Кейнс Теоретик + Государственное регулирование экономики.
26 Томас Сэмюэл Кун Теоретик + Теория научных революций
27 Норберт Винер Теоретик + Кибернетика.
28 Альберт Эйнштейн Теоретик + Теория относительности
29 Макс Вебер Теоретик ++ Теория протестантской этики, теория бюрократии.
30 Людвиг фон Берталанфи Теоретик + Общая теория систем, теория открытых систем.
31 Раймон Арон Теоретик ++ Критика тоталитаризма, история социологии
32 Эразм Роттердамский. Спикер +
33 Фрэнсис Бэкон Спикер + Индуктивный научный метод, критика дедукции.
34 Дени Дидро Спикер +
35 Поль Анри Гольбах Спикер +
36 Вольтер Спикер +
37 Фридрих Энгельс Спикер +
38 Владимир Ленин Спикер +
39 Конфуций Психолог +
40 Сократ Психолог + Этика
41 Платон Психолог +
42 Диоген Синопский Психолог +
43 Аристипп Психолог +
44 Эпикур Психолог +
45 Тит Лукреций Кар Психолог +
46 Плутарх Психолог + Жизнеописания героев Греции и Рима.
47 Марк Аврелий Психолог +
48 Плотин Психолог +
49 Будда Шакьямуни Психолог +
50 Аврелий Августин Психолог +
51 Фома Аквинский Психолог +
52 Томас Мор Психолог +
53 Джамбаттиста Вико Психолог + Цивилизационный подход.
54 Жан-Жак Руссо Психолог +
55 Шарль Фурье Психолог +
56 Анри Сен-Симон Психолог +
57 Сёрен Кьеркегор Психолог +
58 Николай Михайлович Карамзин Психолог + История России
59 Карл Маркс Психолог + Формационный подход
60 Артур Шопенгауэр Психолог +
61 Фридрих Ницше Психолог +
62 Гюстав Лебон Психолог + Психология толпы
63 Карл Густав Юнг Психолог + Теория о типах личности.
64 Николай Александрович Бердяев Психолог +
65 Жан-Поль Сартр Психолог +
66 Якоб Леви Морено Психолог + Социометрия
67 Людвиг Виттгенштейн Психолог +
68 Чезаре Ломброзо Психолог ++ Теория женской преступности, теория взаимосвязи между гениальностью и помешательством
69 Освальд Шпенглер Психолог +
70 Альфред Адлер Психолог + Теория о комплексе неполноценности
71 Карл Ясперс Психолог +
72 Альбер Камю Психолог +
73 Лев Николаевич Гумилёв Психолог + Этногенез.
74 Карл Поппер Психолог ++ Открытое общество, принцип фальсификации
75 Эдмунд Берк Техник + Консервативное направление в политике
76 Джон Локк Техник + + Эмпиризм, либерализм
77 Иммануил Кант Техник + Происхождение Солнечной системы из газовой туманности
78 Георг Вильгельм Фридрих Гегель Техник +
79 Карл фон Клаузевиц Техник + Стратегия войны.
80 Герберт Спенсер Техник + Социал-дарвинизм.
81 Беррес Фредерик Скиннер Техник + Бихевиоризм, как теория социального контроля

Таким образом, среди философов теоретики составляют 38%, спикеры – 9%,, психологи – 44%, техники – 9%. Среднюю степень успеха (S) типов личности в философии можно подсчитать с помощью следующей формулы:

S = (1×Q¹+2×Q²+3×Q³) : Z

Где Q¹ означает суммарное количество плюсов в столбике для удовлетворительных оценок для данного типа личности, Q² - количество плюсов в столбике хороших оценок для данного типа личности, Q³ - количество плюсов в столбике отличных оценок для данного типа личности. Z - количество философов, принадлежащих к данному типу личности.

Для теоретиков S=(1×18+2×14+3×10):31=2,45,

для спикеров S=(2×1):7=0,29,

для психологов S=(1×11+2×2+3×1):36=0,5,

для техников S=(1×6+2×1):7=1,14

Можно сделать следующие выводы. Именно теоретики способны создавать великие философские теории. Философия и наука – это единственный социальный лифт, где теоретики способны иметь большой успех, а спикеры проявляют полную профессиональную непригодность и склонность к плагиату. Техники являются наиболее пригодными на роль экспериментатора в науке, но попытка техника создавать философские теории приводит к посредственным результатам. Поэтому техникам можно посоветовать, вместо философии заниматься эмпирической социологией, естественными или техническими науками. Психологи имеют невысокую степень успеха в философии, хотя и составляют наибольшую долю среди философов. Они специализируются на исследовании таких «непозитивных» наук, как этика, теология, педагогика и эстетика. Как писал Бертран Рассел: «Пристрастие к этике и эстетике, наблюдаемое у Платона и ещё более у Аристотеля, значительно способствовало тому, чтобы убить греческую науку». Можно посоветовать психологам вместо философии заниматься психологией, вместо сочинения социальных утопий – сочинением детских сказок.:[25]

Вопросы для размышления.[править]

  1. Какой «упрямый факт» упал Ньютону на голову?

Примечания[править]

  1. Кун, Томас Сэмюэл. — Википедия: С. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BD,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%A1%D1%8D%D0%BC%D1%8E%D1%8D%D0%BB.
  2. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. Предисловие. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  3. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. Введение. Роль истории. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  4. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. IV. Нормальная наука какрешение головоломок. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  5. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. III Природа нормальной науки. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  6. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. Введение. Роль истории. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  7. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. VI Амомалия и возникновение новых открытий. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  8. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. VII Кризис и возникновение научных теорий. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  9. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. VIII Реакция на кризис. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  10. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. IВведение. Роль истории. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  11. Т. Кун. Логика и методология науки. Структура научных революций.. — М.: 2003.. — С. VIII Реакция на кризис. http://thelib.ru/books/tomas_kun/struktura_nauchnyh_revolyuciy-read-5.html. — ISBN 5-17-010707-2.
  12. Наука в решении проблем Верхнекамского промышленного региона. Сборник научных трудов. Выпуск 4.. — Березники: БФ ПГТУ, 2005. — С. 49. Стариков В. В. Революция в исторической науке..
  13. Дарвин Ч. Сочинения.. — М-Л: 1939. — С. Т. 3, Происхождение видов..
  14. Наука в решении проблем Верхнекамского промышленного региона. Сборник научных трудов. Выпуск 4.. — Березники: БФ ПГТУ, 2005. — С. 49. Стариков В. В. Революция в исторической науке..
  15. Наука в решении проблем Верхнекамского промышленного региона. Сборник научных трудов. Выпуск 4.. — Березники: БФ ПГТУ, 2005. — С. 49-50. Стариков В. В. Революция в исторической науке..
  16. Наука в решении проблем Верхнекамского промышленного региона. Сборник научных трудов. Выпуск 4.. — Березники: БФ ПГТУ, 2005. — С. 50-51. Стариков В. В. Революция в исторической науке..
  17. Сборник научных трудов. Березниковский филиал Пермского государственного университета. Вып. 1.. — Березники: БФ ПГУ, 2005. — С. 88-90. Стариков В. В. О теоретических аспектах изложения истории..
  18. Рассел Бертран История западной философии в 3 т.. — Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. — С. 53-56. Книга 3. Глава 7. Фрэнсис Бэкон.. — ISBN 5-7615-0111-2
  19. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах.. — М.: Мысль., 1978. — С. 12-34. Т. 2. Новый Органон..
  20. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.. — М.: Мысль, 1986.
  21. Рассел Бертран История западной философии в 3 т.. — Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. — ISBN 5-7615-0111-2
  22. Сеймур-Смит М. 100 величайших книг, которые потрясли мир. История мысли от древности до наших дней.. — М.: 2004..
  23. Рассел Бертран История западной философии в 3 т.. — Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. — С. 373. Книга 3. лава 28 Бергсон.. — ISBN 5-7615-0111-2
  24. Рассел Бертран История западной философии в 3 т.. — Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. — С. 113. Книга 1-2. Глава 13. Источники взглядов Платона.. — ISBN 5-7615-0111-2
  25. Наука в решении проблем Верхнекамского промышленного региона. Сборник научных трудов. Выпуск 6.. — Березники: БФ ПГТУ, 2007. — С. 18-26. Стариков В. В. Социология гениальной личности.. — ISBN 978-5-91252-017-4