Викиучебник:К удалению/Декабрь 2015
Последнее сообщение: 9 лет назад от Iniquity в теме «Итог»
| К удалению: Январь • Февраль • Март • Апрель • Май • Июнь • Июль • Август • Сентябрь • Октябрь • Ноябрь • Декабрь | ← • → |
См. также: список всех кандидатов на удаление, проекты: К восстановлению .
Это завершённое обсуждение. Просьба не вносить изменений.
В данном учебнике есть так называемые «нередактируемые секции». А в проекты Фонда Викимедиа такое заливать нельзя. Не стал быстро удалять, так как учебник тут давно и он большой. С уважением, Iniquity 16:50, 5 декабря 2015 (UTC)
- Из предыдущего обсуждения (Викиучебник:К удалению/Ноябрь 2014#LOR-FAQ):
Правкой 847 заимствованный материал страницы LOR-FAQ был полностью заменен новым, судя по результатам Web-поиска — оригинальным
. При размещении, автор согласился на использование лицензии GNU FDL без «неизменяемых разделов» и прочего. - Другие страницы следует обсуждать отдельно. Некоторые из них были созданы отдельными учебниками, после чего переименованы в LOR-FAQ… другими участниками. И, тем самым, к собственно «Linux.org.ru FAQ» отношения не имеют.
- Из предыдущего обсуждения (Викиучебник:К удалению/Ноябрь 2014#LOR-FAQ):
- — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:15, 5 декабря 2015 (UTC)
- О как, значит не я первый это заметил. Это уже хорошо. Значит надо переименовать и снести все страницы, которые не изменялись после заливки и все упоминания о linux.org.ru. Как думаете? С уважением, Iniquity 17:32, 5 декабря 2015 (UTC)
- Весь материал, который действительно копирует «LOR-FAQ» — вынести на удаление и подождать с неделю (кто знает, может в обсуждении авторы появятся?) Прочие страницы — к переименованию; реорганизовать; исключить упоминания из текста. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:40, 5 декабря 2015 (UTC)
- Рекомендую беглым взглядом весь материал оценить (первая=последняя), как-то печально выглядит. С уважением, Iniquity 18:38, 5 декабря 2015 (UTC)
- Просмотрел все страницы. К удалению всю, как данные, которые нельзя перелицензировать под нашу лицензию. Вся информация с linux.org.ru. С уважением, Iniquity 20:24, 5 декабря 2015 (UTC)
- Пара неясностей. Предлагается удалять по О11? Так в тексте критерия явно указано:
Материал обнаружен почти сразу (в течение 48 часов)
. Нужно ли создавать прецедент? Кроме того, материал LOR-FAQ-Development/Как гарантировано выделить/зарезервировать физическую/виртуальную память? — разве подлежит охране «авторским правом»? На мой взгляд, это скорее что-то из {{PD-Trivial}}, и удалить его можно разве что по Уч1. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:12, 6 декабря 2015 (UTC)
- Пара неясностей. Предлагается удалять по О11? Так в тексте критерия явно указано:
- Весь материал, который действительно копирует «LOR-FAQ» — вынести на удаление и подождать с неделю (кто знает, может в обсуждении авторы появятся?) Прочие страницы — к переименованию; реорганизовать; исключить упоминания из текста. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:40, 5 декабря 2015 (UTC)
- Написал предупреждение автору. Посмотрим недельку, ответит ли. Если что, всегда можно восстановить. Лучше думаю под общим заголовком весь учебник удалить. С уважением, Iniquity 20:32, 6 декабря 2015 (UTC)
- Почему вы назывете меня "автором"? Я всего лишь участвовал переформатировании (в частности, разбивки по подразделам) этого учебника, но никакого отношения к его авторству я не имею. Maxal (обсуждение) 20:53, 6 декабря 2015 (UTC)
- Maxal, извиняюсь я решил что вы один из авторов. Спасибо, что сообщили что я не прав! С уважением, Iniquity 20:55, 6 декабря 2015 (UTC)
- Чем лучше? Как я понимаю, мы следуем заведенному в Википедии порядку, где для каждой удаляемой страницы создается отдельное обсуждение, пусть даже формальное. Примеры таких обсуждений есть и в Викиучебнике; e. g., Викиучебник:К удалению/Март 2015#«Статистика нарушений авторских прав». — Ivan Shmakov (о ▞ в) 21:12, 6 декабря 2015 (UTC)
В данном случае все подстраницы, сгенерированны из одного целого материала. Не логично на мой взгляд удалять под отдельными параграфами. С уважением, Iniquity 21:25, 6 декабря 2015 (UTC)- Хм, LOR-FAQ-Development - это вообще какой-то отдельный учебник. Его еще не просматривал, по нему, да, в отельном порядке принимать решение надо. С уважением, Iniquity 21:34, 6 декабря 2015 (UTC)
- Так вот оно что, мой запрос переименования видимо не сработал нормально пару лет назад, осталось куча непонятных учебников. Новая схема: первоначально удалю (если автор не отклонится) всё копивио с linux.org.ru, а c тем что останется потом будем разбираться. С уважением, Iniquity 21:41, 6 декабря 2015 (UTC)
- Написал Neksys'у. Надеюсь в этот раз не ошибся. С уважением, Iniquity 20:58, 6 декабря 2015 (UTC)
- Написал предупреждение автору. Посмотрим недельку, ответит ли. Если что, всегда можно восстановить. Лучше думаю под общим заголовком весь учебник удалить. С уважением, Iniquity 20:32, 6 декабря 2015 (UTC)
- О как, значит не я первый это заметил. Это уже хорошо. Значит надо переименовать и снести все страницы, которые не изменялись после заливки и все упоминания о linux.org.ru. Как думаете? С уважением, Iniquity 17:32, 5 декабря 2015 (UTC)
Итог
Все страницы, которые являлись переносом с linux.org.ru — удалены, так как проекты Фонда Викимедиа не поддерживают GNU лицензии с неизменяемыми разделами. Остальные страницы из учебника, которые были созданы непосредственно в ВУ — были переименованы в страницы учебника Настольная книга по Linux. С уважением, Iniquity 15:03, 19 декабря 2015 (UTC)