Викиучебник:Заявки на статус администратора/Oleg3280

Меня зовут Олег.

Область интересов: компьютеры и всё, что с ними связано, в том числе HTML/CSS.

Основной вклад (учебники, кроме последнего, создавались не мной):

• CSS
• HTML
• Всемирнопаутинные заметки
• Список отличий IE6 от стандартов
• Создание сайтов — обзорная статья по созданию сайтов со ссылками на соответствующие викиучебники

До конца года планирую закончить учебник CSS.

Со всеми вопросами, которые относятся к моему вкладу в Викиучебник, обращайтесь на страницу обсуждения.

Мой вклад в других проектах фонда смотрите по ссылке.

Хочу предложить свою кандидатуру для выполнения функций одного из администраторов Викиучебника.

В Википедии я зарегистрировался 14 марта 2013 года. Первая правка в Викиучебнике 14 июня 2013 года, то есть прошло уже больше года.

Понимаю, что выполнение этих функций предполагает большую ответственность и больше времени необходимо будет уделять проекту.

Готов к диалогу, сотрудничеству и поиску компромисса по всем вопросам.

Oleg3280 (обсуждение) 15:51, 21 июня 2014 (UTC)

За

1. Despite of my concerns below, I’ve decided to support granting this user temporary administrator rights for 3 months. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:41, 1 июля 2014 (UTC)

Комментарии, вопросы

• На мой взгляд, одним из «актуальных и административных» вопросов в проекте сейчас является вопрос о возможности наделения участников привилегиями «быстрого отката» и «патрулирования.» Хотелось бы знать мнение претендента по этому вопросу. (Можно на «общем форуме.») — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:06, 21 июня 2014 (UTC)

Возможность быстрого отката была бы полезной. Например, обычная отмена относится только к последней правке участника, а быстрый откат позволяет отменить несколько последних правок сразу. Патрулирование (то есть проверка внесённых изменений, если я правильно понимаю) тоже было бы полезным, но в меньшей степени. Oleg3280 (обсуждение) 16:19, 21 июня 2014 (UTC)

1. Отменить несколько правок можно и без «быстрого отката» — через редактирование прошлой версии страницы из «истории». Данная привилегия дает возможность — в отдельных случаях — делать это «быстро», — без дополнительных подтверждений
2. Справедливости ради, от такой привилегии в Википедии я отказался по собственной инициативе — именно из-за отсутствия подтверждений. (С другой стороны, в Викиучебнике проблем с этой функцией у меня вроде бы пока не было.)
3. Как следствие, «быстрый откат» кажется мне хотя и полезной, но все же не слишком уж значимой функцией.
4. Я не случайно упомянул «общий форум», BTW, — заявка на включение этих функций в проекте требует одобрения сообщества, — которого пока не наблюдается. (Как, впрочем, и возражений.)

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:51, 21 июня 2014 (UTC)

Из тех возможностей, которые перечислены в Викиучебник:Администраторы, для меня самыми интересными являются 1, 2 и 4 пункт. По третьему пункту пока не совсем понятно, нужно дополнительно почитать про MediaWiki. Oleg3280 (обсуждение) 16:42, 21 июня 2014 (UTC)

• Откуда вопрос: каким может быть порядок действий участника при обнаружении «вандального» вклада участника (зарегистрированного или IP) в отсутствие в проекте в данный момент активного администратора? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 16:51, 21 июня 2014 (UTC)

Во-первых, отменить явно вандальную правку.

В случае повторения такой правки, задать вопрос на странице обсуждения участника о причине таких правок.

Если это не поможет, тогда обратить внимание сообщества на такие правки на странице Викиучебник:Запросы к администраторам или на общем форуме.

Oleg3280 (обсуждение) 17:02, 21 июня 2014 (UTC)

В целом — согласен. Предположим, однако, что правки (более одной) замечены непосредственно во время их внесения участником. Ясно, что оформление «запроса к администраторам» может не дать сколь угодно «немедленного» результата — «деструктивная» деятельность вполне может быть продолжена несмотря ни на вопрос к участнику, ни на запрос к администраторам. Вопрос в том, что может обеспечить подобный, «оперативный» результат? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:10, 21 июня 2014 (UTC)

Возможно, применение определённых фильтров. Например, удаление более 2000 байт уже должно вызвать подозрение, если это только не связано с разбиением учебника на главы. Oleg3280 (обсуждение) 17:17, 21 июня 2014 (UTC)

1. Разве существуют фильтры, которые доступны «рядовому» участнику, и могут быть им использованы для предотвращения совершения правок другим участником?
2. (BTW, удаление таких объемов может быть связано с использованием шаблонов, переносом материала, архивированием обсуждений, etc.)
3. На самом деле, я хотел обратить внимание на существование таких категорий участников проектов Викимедиа как глобальные администраторы и стюарды, а равно и одного из способов связи с ними — каналов irc://irc.freenode.net/wikimedia-gs и irc://irc.freenode.net/wikimedia-stewards (см. также: https://webchat.freenode.net/.) В «малых» проектах Фонда, — представитель любой из этих двух групп может заблокировать участника и позволить приступить к «выяснению обстоятельств.»

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:32, 21 июня 2014 (UTC)

Понятно, спасибо. Я просто не так понял. Oleg3280 (обсуждение) 17:36, 21 июня 2014 (UTC)

Например, учебник История развития ЭВМ часто подвергается подобным вандальным правкам. Oleg3280 (обсуждение) 17:21, 21 июня 2014 (UTC)

Предложения? — Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:58, 21 июня 2014 (UTC)

Запретить редактирование конкретно этого учебника незарегистрированными участниками, только после ввода логина и пароля чтобы можно было бы редактировать. Oleg3280 (обсуждение) 18:39, 21 июня 2014 (UTC)

И что это даст? Регистрация в проектах Фонда — «секундное дело.» (См., в частности, Служебная:Вклад/Влад Всемогущий, или же четыре блокировки Innv 2009-11-08.) Кроме того, сменить IP-адрес (или же сеть) в общем случае сложнее, чем регистрационное имя, — а значит блокировать проще именно незарегистрированных участников. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:57, 21 июня 2014 (UTC)

Согласен, ничего не даст. Просто я думал, что если человек регистрируется, он берёт на себя определённую ответственность за любые правки, которые он вносит в проектах фонда. Это в идеале. А в реальности всё намного сложнее. Oleg3280 (обсуждение) 19:20, 21 июня 2014 (UTC)

Верно. В действительности, «взятие обязательств» и регистрация могут коррелировать, но отнюдь не обязаны следовать одно из другого. Так что наиболее полезный инструмент в данном случае (из доступных), — «быстрый откат.» — Ivan Shmakov (о ▞ в) 19:25, 21 июня 2014 (UTC)

1. Еще одна деталь: блокирование участника стюардом обычно позволяет решить бо́льшую проблему, нежели чем блокирование оного администратором любого конкретного проекта.
2. Поэтому мне бы ни в коем случае не хотелось, чтобы инструмент блокирования использовался администратором проекта в тех случаях, когда таким инструментом может воспользоваться стюард.
3. Соответственно, со стюардами следует «быть на связи» вне зависимости от собственных привилегий.
4. Откуда просьба к претенденту: подключиться к вышеуказанным каналам и ознакомиться с их «правилами», формой подачи запросов, etc. При возможности — «принять участие.»
5. Существует еще один канал, который можно использовать как дополнение к Special:RecentChanges, — irc://irc.freenode.net/wmt-ru.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 17:58, 21 июня 2014 (UTC)

Спасибо за информацию, уже подключился ко всем трём IRC-каналам. Oleg3280 (обсуждение) 18:39, 21 июня 2014 (UTC)

Замечания Ivan Shmakov

1. В целом, наличие такого рода привилегий у более чем одного участника оправдано, причем даже не столько из соображений «дублирования», сколько ради возможности пересмотра спорного решения одного администратора другим.
2. Не могу, однако, не отметить весьма скромного «административного» вклада участника в данном проекте до сих пор.
3. В частности, первое предложение по удалению страниц приходится на начало мая этого года. Предложений по «быстрому удалению» от участника также не обнаруживается, равно как и других «административных» запросов.
4. Откуда возникает вопрос: если «административные» действия участнику ранее не требовались, — почему они стали нужны именно сейчас?
5. Кроме того, на мой взгляд, критика со стороны «привилегированных» участников может восприниматься как форма «давления.» При этом, в свете сравнительно малого количества [[Служебная активных участников, ожидать критики со стороны каких-либо других участников как будто бы не приходится. Как следствие, идея наличия привилегий у значимой доли (50% если учитывать вклад более 100 правок за 30 дней; ⅓ — для вклада более 10 правок за тот же период) активных участников представляется несколько спорной.
6. Наконец, наличие данного предложения можно рассматривать как свидетельство неспособности активных ныне администраторов справиться с имеющейся в проекте «административной нагрузкой.» Других подтверждений этому я, однако, не нахожу.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 07:41, 1 июля 2014 (UTC)