Викиучебник:К удалению/Архив/1: различия между версиями
Kylaix (обсуждение | вклад) Ошибка Метка: редактор вики-текста 2017 |
Нет описания правки |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Закрыто}} |
{{Закрыто}} |
||
; [[Викиучебник:К удалению/Май 2021]] |
; [[Викиучебник:К удалению/Май 2021]] |
||
; [[Викиучебник:К удалению/Апрель 2021]] |
|||
; [[Викиучебник:К удалению/Март 2021]] |
; [[Викиучебник:К удалению/Март 2021]] |
||
; [[Викиучебник:К удалению/Октябрь 2019]] |
; [[Викиучебник:К удалению/Октябрь 2019]] |
||
Версия от 06:07, 29 июня 2021
Это завершённое обсуждение. Просьба не вносить изменений.
- Викиучебник:К удалению/Май 2021
- Викиучебник:К удалению/Апрель 2021
- Викиучебник:К удалению/Март 2021
- Викиучебник:К удалению/Октябрь 2019
- Викиучебник:К удалению/Февраль 2018
- Викиучебник:К удалению/Октябрь 2017
- Викиучебник:К удалению/Июнь 2016
- Викиучебник:К удалению/Март 2016
- Викиучебник:К удалению/Февраль 2016
- Викиучебник:К удалению/Январь 2016
- Викиучебник:К удалению/Декабрь 2015
- Викиучебник:К удалению/Ноябрь 2015
- Викиучебник:К удалению/Сентябрь 2015
- Викиучебник:К удалению/Август 2015
- Викиучебник:К удалению/Июль 2015
- Викиучебник:К удалению/Июнь 2015
- Викиучебник:К удалению/Май 2015
- Викиучебник:К удалению/Апрель 2015
- Викиучебник:К удалению/Март 2015
- Викиучебник:К удалению/Февраль 2015
- Викиучебник:К удалению/Январь 2015
- Викиучебник:К удалению/Декабрь 2014
- Викиучебник:К удалению/Ноябрь 2014
- Викиучебник:К удалению/Октябрь 2014
- Викиучебник:К удалению/Сентябрь 2014
- Викиучебник:К удалению/Август 2014
- Викиучебник:К удалению/Июль 2014
- Викиучебник:К удалению/Июнь 2014
- Викиучебник:К удалению/Май 2014
- Викиучебник:К удалению/Апрель 2014
- Викиучебник:К удалению/Март 2014
- Викиучебник:К удалению/Февраль 2014
- Викиучебник:К удалению/Январь 2014
- Викиучебник:К удалению/Декабрь 2013
- Викиучебник:К удалению/Ноябрь 2013
- Викиучебник:К удалению/Октябрь 2013
- Викиучебник:К удалению/Сентябрь 2013
Есть в Википедии (видимо, кто-то перенес все же). Кроме того, не формат для Викиучебника. Leksey 22:06, 30 июня 2009 (UTC)
Сделано. – Innv | ^ 08:14, 5 июля 2009 (UTC)
Снова спам на личных страницах
Обсуждение участника:DimaKrav4yk, Участник:Verycleveruser74786--Gribozavr 19:38, 11 июня 2009 (UTC)
- Сделано. – Innv | ^ 01:04, 13 июня 2009 (UTC)
Статья формата Википедии, удалить как и Германий. --Innv^ 04:08, 22 мая 2009 (UTC)
- Аргументированных возражений не поступило, статья удалена как неформат. --Innv^ 03:54, 27 мая 2009 (UTC)
Из последнего. Судя по названию и содержанию на учебник никак не тянет, статья имеет форму статьи из Википедии. --Innv^ 10:03, 20 мая 2009 (UTC)
Не учебник. --Innv^ 10:03, 20 мая 2009 (UTC)
Ряд файлов
В ходе проверки журналов обнаружена массовая загрузка различных файлов участником Moisey. Самое интересное, что все файлы лицензируются под GNU FDL и такому лицензированию не приводится внятных пояснений (например, кто автор файла или когда он был создан). Полагаю, что файлы пролицензированы неверно и должны быть удалены ввиду нарушения лицензионной чистоты Викиучебника. --Innv^ 09:43, 20 мая 2009 (UTC)
Удалить согласно аргументам, выдвинутым в обсуждении этой статьи. --Innv^ 09:35, 20 мая 2009 (UTC)
- Удалить ввиду того, что статья не является учебником. В лучшем случае такая статья хороша для Википедии. --Innv^ 06:14, 16 мая 2009 (UTC)
- ⇒ В Википедию.--Ahonc 11:11, 16 мая 2009 (UTC)
- Уверены, что в Википедию? Тут:
- Световое поле или поле светового вектора — раздел теоретической фотометрии [дальше бессвязно, проверьте сами]
- В английской Википедии (в русской аналогичное определение):
- The light field is a function that describes the amount of light traveling in every direction through every point in space.
- То есть, мало того, что бессвязно, так ещё и по сути некорректно (хотя я не специалист в области оптики, но верю что в английской ВП в большой статье с кучей references серьёзных ляпов нет). --Gribozavr 16:34, 17 мая 2009 (UTC)
- Ещё, наверняка, заинтересуют данные аргументы в одной из аналогичных статей. --Innv^ 09:37, 20 мая 2009 (UTC)
- То есть, мало того, что бессвязно, так ещё и по сути некорректно (хотя я не специалист в области оптики, но верю что в английской ВП в большой статье с кучей references серьёзных ляпов нет). --Gribozavr 16:34, 17 мая 2009 (UTC)
Итог
Удалено как неформат (статья из энциклопедии) — vvv 10:11, 20 мая 2009 (UTC)
Удалить на тех же основаниях, что и предыдущюю статью. --Innv^ 05:59, 16 мая 2009 (UTC)
Итог
Удалено как неформат (статья из энциклопедии) — vvv 10:09, 20 мая 2009 (UTC)
Удалить. Основания:
- Не учебник.
- Копия статьи с т. н. «викитрадиции».
--Innv^ 05:53, 16 мая 2009 (UTC)
Итог
Удалено как неформат (статья из энциклопедии) — vvv 10:09, 20 мая 2009 (UTC)
Спамоссылки на личных страницах
Странные однотипные пользовательские страницы с явно спамовыми ссылками: Участник:Rich Участник:Lakmus Участник:Sergey Labusov Кроме правок личной страницы, эти участники не сделали ни одной правки. --Gribozavr 07:54, 16 февраля 2009 (UTC)
- Быстро удалить. Спам. - Iniquity 18:28, 16 февраля 2009 (UTC)
- + Обсуждение участника:PetrZaxarov --Gribozavr 16:51, 21 февраля 2009 (UTC)
Итог
Вроде бы все спам-аккаунты, как и их сомнительные юзерпейджи, обезврежены. Innv^ 06:56, 25 апреля 2009 (UTC)
Вся страница состоит из цитаты и нескольких ссылок. Не подходит под формат учебника, ибо по сути представляет собой новостное сообщение. Избыточное цитирование нарушает авторские права. Изумруд. 05:52, 29 августа 2008 (UTC)
Несколько ссылок на сайт, принадлежащий участнику, создавшему страницу. Изумруд. 05:59, 29 августа 2008 (UTC)
Застарелое копивио. Изумруд. 02:53, 28 августа 2008 (UTC)
На мой взгляд, неформат. Я не понимаю целей данной страницы. Что это? Часть будущего учебника по HTML? Ilya Voyager 17:10, 15 мая 2008 (UTC)
- Лучше удалить, так как значимость под сомнением. — Innv 06:09, 16 мая 2008 (UTC)
Итог
Удаляем. Ilya Voyager 20:41, 2 февраля 2009 (UTC)
Неформат. Без потенциала к росту (что это будет — учебника троллинга?). Предлагаю удалить. (Вариант: перенести релевантную информацию в Википедию. И удалить.) Ilya Voyager 21:44, 7 февраля 2008 (UTC)
- источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг. Так что переносить туда не имеет смысла. Kv75 12:31, 8 февраля 2008 (UTC)
Итог
Удалена как статья из Википедии без переспестивы дальнейшего развития. Если всё-таки планируется развитие учебника, то возможно восстановление статьи — ВасильевВВ 18:51, 10 февраля 2008 (UTC)
Не является учебником. Заведомо содержит рекламу. --Skycoder 19:24, 6 августа 2009 (UTC)
Итог
Удалено. Не учебник. - Iniquity 20:24, 3 сентября 2009 (UTC)
Копивио - перевод английского текста с копирайтами, источник - здесь. Насколько я помню, перевод - лишь производная работа, и под свободную лицензию перевод защищённого текста не подходит... Rubin16 19:14, 26 августа 2009 (UTC)
- Сам проект свободный, я думаю, что получить разрешение под CC BY-SA + GFDL труда не составит, надо только заняться. Ilya Voyager 21:00, 8 сентября 2009 (UTC)
Образовательный характер данного материала находится под большим вопросом. Предлагаю удалить. Ilya Voyager 21:03, 28 сентября 2009 (UTC)
- К автору учебника, сможете в кратце рассказать чему учит учебник? - Iniquity 21:37, 28 сентября 2009 (UTC)
- В шкале между литературой и учебником, по поводу этой книги, я тоже метаюсь. Куда его разместит: на ВикиТеку или ВикиУчебники? Авторами книги являются военные политологи, это курс о социальной безопасности и теории управления обществом. Его уже читают в Питере. Авторы преподносят материал как образовательный. И объявили открытые права на распространения материала, поставив главной целью - максимальное распространение.
- Я бы перенес книгу на ВикиТеку. Подскажите только как поступить, если не объявлены авторы.
- Виталий 11:01, 29 сентября 2009 (UTC)
- Если Вы не являетесь его автором, то, к сожалению, текст придется удалить в любом случае (не только из Викиучебника, но и из Викитеки), поскольку условия его использования не соответствуют нашим правилам. В частности, в тех разрешениях, что я видел, отсутствует явное разрешение на модификации и создание производных работ:
Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, вне юридическим воздаянием.
- Ilya Voyager 12:47, 29 сентября 2009 (UTC)
- Спасибо за уточнение. Действительно это обращение во ВСЕЙ подобной литературе... Псевдоним автора нашел - "Внутренний предиктор СССР". Если ничего не посоветуете - убивайте статью. Как думаете по поводу публикации материала на wikilivres?
- Виталий 13:10, 29 сентября 2009 (UTC)
- Боюсь, что придется удалить. Скопируйте текст куда-нибудь к себе на жесткий диск, чтобы не потерять оформление, в случае, если будете выкладывать его где-то еще — и я удалю страницу. Ilya Voyager 13:13, 29 сентября 2009 (UTC)
- Да, конечно, уже скопировал. Извините за неудобства, буду повнимательнее!
- Виталий 13:26, 29 сентября 2009 (UTC)
- Боюсь, что придется удалить. Скопируйте текст куда-нибудь к себе на жесткий диск, чтобы не потерять оформление, в случае, если будете выкладывать его где-то еще — и я удалю страницу. Ilya Voyager 13:13, 29 сентября 2009 (UTC)
Итог
Удалено в связи с несовместимыми условиями использования. Ilya Voyager 13:27, 29 сентября 2009 (UTC)
Аналогично предыдущей номинации -- образовательная ценность данных текстов сомнительна. Trycatch 07:09, 1 ноября 2009 (UTC)
- Удаление поддерживаю, какую либо ценность материалы не представляют. – Innv | ^ 11:00, 2 ноября 2009 (UTC)
Итог
Первое удалено как копивио, второе как список удаленных учебников. - Iniquity 13:45, 5 ноября 2009 (UTC)
Предлагаю удалить как неформат и вероятное копивио. – Innv | ^ 09:32, 5 ноября 2009 (UTC)
Итог
Удалено как копивио. - Iniquity 13:46, 5 ноября 2009 (UTC)
Icon, J, JOY, Эсперанто? Зачем?:Ссылки..., ColorForth, Python в игростроении/Python-Ogre, Linux Guide/Introduction, Активное правление, Ruby/Управляющие структуры, Как запретить выгружать конкретный процесс в свап?
Очень короткие или состоящие только из внешних ссылок статьи. Если не будут доработаны, то удалить. --Innv^ 03:11, 23 мая 2009 (UTC)
- Как запретить выгружать конкретный процесс в свап? и прочие кусочки LOR-FAQ-Development (в том числе и удалённые, например Как выставить время включения компа?) объединить в LOR-FAQ-Development. --Gribozavr 15:13, 23 мая 2009 (UTC)
- монтировать образы iso9660 восстановить в соответствующее место LOR-FAQ-Software --Gribozavr 15:22, 23 мая 2009 (UTC)
- Сделано --Innv^ 03:52, 27 мая 2009 (UTC)
- монтировать образы iso9660 восстановить в соответствующее место LOR-FAQ-Software --Gribozavr 15:22, 23 мая 2009 (UTC)
- Эсперанто? Зачем?:Ссылки... --> Эсперанто --Gribozavr 15:15, 23 мая 2009 (UTC)
- Сделано относительно Эсперанто. --Innv^ 23:45, 24 мая 2009 (UTC)
- Сделано. —Innv {m} 04:27, 6 февраля 2010 (UTC)
Итог
Python в игростроении/Python-Ogre удален как не страница учебника. Остальное было удалено до подведения итога. С уважением, Iniquity 11:33, 12 ноября 2010 (UTC)
Все ответы взяты отсюда - [1]. Даже оформление. Разрешение получить можно, но надо ли? - Iniquity 21:56, 4 сентября 2009 (UTC)
- Я бы попытался получить разрешение (видимо, у трех основных авторов, включая dz). Почему бы и нет? Ilya Voyager 20:58, 8 сентября 2009 (UTC)
- Удалить. Разрешение нельзя получить из-за невозможности. Как выяснилось там в авторстве 80-120 человек. - С уважением, Iniquity 12:06, 8 ноября 2010 (UTC)
Итог
Удалено как копивио с [2]. С уважением, Iniquity 11:34, 12 ноября 2010 (UTC)
Вынес с кбу. Хм, почему считаете что стоит удалить? Причина? - С уважением, Iniquity 16:09, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог
Снято с удаления, так как постановка на кбу было правкой вандала. С уважением, Iniquity 11:35, 12 ноября 2010 (UTC)
Шаблон висит с 26 августа 2009, но пояснений нет. Похоже на копивио, но единственное, что находит — [3] с более ранней датой. Se0808 14:26, 17 ноября 2010 (UTC)
- Как я понял этот материал взят вот отсюда: http://sabini.ch/eggdrop/doc/faqs.html. И как это перевод, размещенный автором перевода. Но вот только я сам текст оригинала не нашел. - С уважением, Iniquity 20:22, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог
Подтверждение автора на использование материала в Викиучебнике при условиях лицензии CC-BY-SA с помощью OTRS не получено, следовательно, страница удаляется. JenVan 15:43, 8 апреля 2011 (UTC)
Может, это и правда, но как-то есть сомнения. Да и вообще копивио из какого блога, правда, размещённое автором??? Se0808 08:04, 20 ноября 2010 (UTC)
Итог
Удалено как копипаст из блога в Живом Журнале. JenVan 11:32, 13 марта 2011 (UTC)
SVN — вещь полезная, но страница в ужасном состоянии, да и речь не о SVN, а о контроле версий вообще. Да и ждать продолжение не приходится. Se0808 05:39, 24 ноября 2010 (UTC)
Итог
- Удалено, так как в таком виде не учебник. - С уважением, Iniquity 20:23, 2 февраля 2011 (UTC)
Машинный перевод. Автор в доработке страницы, судя по всему, не заинтересован. JenVan 13:28, 30 декабря 2010 (UTC)
- Это мало похоже на учебник:
- то что здесь приведена подробная история языка, географическое распределение и прочее - это хорошо, но можно было бы написать об этом гораздо короче и проще не цитируя половину конституции Боливии;
- статью нужно практически полностью переписать на нормальный русский язык, т.к. она либо написана тем, для кого русский не является родным, либо просто переведена в онлайн переводчике и без всяких коррекций скопирована сюда;
- в учебнике должен иметься хотя бы краткий очерк грамматики и лексики;
- статью нужно оформить - сделать рабочее содержание, ссылки и др.
- Я бы и сам всё это сделал, но тут очень много работы и на это придётся потрать немало времени. Постараюсь исправить то, что успею и надеюсь кто-нибудь мне в этом поможет. Wsieslove 10:14, 29 декабря 2010 (UTC)
- В связи с тем, что на данный момент эта страница представляет собой ничто иное, как машинный перевод, она не может продолжать оставаться в основном пространстве статей и подлежит удалению. Поэтому, на мой взгляд, лучшим решением в данной ситуации будет перенос статьи в ваше личное пространство (например, на эту подстраницу участника) для дальнейшей доработки. Как вы на это смотрите? JenVan 11:09, 29 декабря 2010 (UTC)
- Я не планирую уделять этой странице особого внимания (т.к. не знаю испанского и на данный момент я занят созданием другого учебника), поэтому не хочу размещать её в своём пространстве. Может лучше её разместить у Joesteven. Хотя я не уверен, что он планирует над ней дальнейшую работу. Спросите его, если не ответит то можно смело удалять этот "учебник". Wsieslove 10:51, 30 декабря 2010 (UTC)
Я отписался на странице автора, если ответа не получим, то думаю можно удалять. - С уважением, Iniquity 02:58, 13 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено, так как в таком виде является не учебником, а энциклопедической статьей с машинным переводом. С связи с отсутствием комментария автора, пришел к выводу что он в улучшении не заинтересован. - С уважением, Iniquity 12:30, 14 февраля 2011 (UTC)
Материал широко доступен в интернете. Но меня смущает ап. - С уважением, Iniquity 03:01, 13 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено, за невозможностью подтвердить лицензию. - С уважением, Iniquity 12:33, 14 февраля 2011 (UTC)
В таком виде не является учебником. Перспектив к развитию статьи, вероятнее всего, нет. JenVan 20:31, 19 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:19, 2 июля 2011 (UTC)
Недоучебник без перспектив к развитию. JenVan 20:35, 19 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:21, 2 июля 2011 (UTC)
В таком виде не является учебником. JenVan 20:38, 19 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:22, 2 июля 2011 (UTC)
См. аргументацию выше. JenVan 20:43, 19 февраля 2011 (UTC)
Итог
Перенаправлено на „Книга JavaScript“. JenVan 11:15, 23 марта 2011 (UTC)
Копивио с http://www.eadgene.org/index.php/term/,9da4ab975b545ea56656585c69a9a3549260975356afa55ca86d5f5a5e6b9db05fadabac92a6b0639d58615853a5.xhtml JenVan 08:59, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:23, 2 июля 2011 (UTC)
Не учебник. JenVan 09:20, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. Не учебник. С уважением, Iniquity 21:10, 8 октября 2011 (UTC).
См. выше. JenVan 09:26, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 08:10, 24 марта 2011 (UTC)
См. выше. JenVan 09:29, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. Пусто. - С уважением, Iniquity 09:10, 25 февраля 2011 (UTC)
В таком виде не является рецептом. JenVan 09:35, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог
Не учебник. Не рецепт. Удалено. - С уважением, Iniquity 09:07, 25 февраля 2011 (UTC)
Не учебник. JenVan 09:42, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:24, 2 июля 2011 (UTC)
В таком виде не является рецептом. JenVan 09:43, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:25, 2 июля 2011 (UTC)
Пустой учебник. Также предлагаю удалить одноимённую категорию. JenVan 07:49, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. Пусто. - С уважением, Iniquity 09:05, 25 февраля 2011 (UTC)
Пусто. JenVan 08:00, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:26, 2 июля 2011 (UTC)
Копипаст с http://www.zhart.ru/performance/44-mindmaps. JenVan 13:42, 23 марта 2011 (UTC)
Итог
Удалено. Копивио. С уважением, Iniquity 04:33, 24 марта 2011 (UTC)
Автор книги умер в 1960 году, таким образом, книга перейдёт в общественное достояние только к 2030 году. А если бы это было в ОД, то надо было переносить в Викитеку. --Shureg 11:33, 27 апреля 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:28, 2 июля 2011 (UTC)
Нарушение авторских прав. JenVan 12:07, 16 мая 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 13:36, 23 мая 2011 (UTC)
Пустой учебник. JenVan 18:42, 4 июня 2011 (UTC)
Итог
Удалено. JenVan 19:32, 2 июля 2011 (UTC)
Копипаст из Википедии. JenVan 08:53, 5 августа 2011 (UTC)
Итог
В данном виде плохо напоминал учебник. Работа не велась несколько месяцев, улучшения не предвидеться. Удалено. С уважением, Iniquity 20:59, 8 октября 2011 (UTC)
Скорее тест. Участник надёжно заблокирован в ру- и ан-вике. Alex Spade 11:21, 18 февраля 2012 (UTC)
Итог
- Страницу удалил, а обсуждение оставил. Не думаю, что нанесет вред ВУ :) - С уважением, Iniquity 12:38, 18 февраля 2012 (UTC)
Пора бы её почистить. Либо снять, либо удалить. А то на некоторых БУ-шаблон уже почти год стоит. Alex Spade 11:21, 18 февраля 2012 (UTC)
Итог
- Почистил, пару оставил, надо будет просто их исправить. Спасибо. С уважением, Iniquity 12:39, 18 февраля 2012 (UTC)
Какое-то странное содержимое.--Arbnos (обсуждение) 20:08, 13 мая 2013 (UTC)
Мда. Жаль, нет активных администраторов. --Danvintius Bookix (обсуждение) 21:55, 13 мая 2013 (UTC)
Итог
Удалено Iniquity. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 12:15, 23 сентября 2013 (UTC)
нарушение авторских прав http://www.chaskor.ru/article/sotsialnye_seti_v_rossii_segodnya_30886 , неформат. --Danvintius Bookix (обсуждение) 07:27, 7 июня 2013 (UTC)
- Поддерживаю. — Ivan Shmakov (talk) 16:05, 29 августа 2013 (UTC)
Итог
Удалено — Ivan Shmakov (о ▞ в) 05:09, 20 сентября 2013 (UTC)
Наблюдаю некий обзор и список ссылок, но никак не учебник. Кроме того, фрагменты содержания страницы обнаруживаются и на других ресурсах. — Ivan Shmakov (talk) 16:02, 29 августа 2013 (UTC)
Итог
Удалено ввиду отсутствия возражений. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:30, 30 октября 2013 (UTC)