Это завершённое обсуждение. Просьба не вносить изменений.
Есть в Википедии (видимо, кто-то перенес все же). Кроме того, не формат для Викиучебника. Leksey 22:06, 30 июня 2009 (UTC)[ответить]
Снова спам на личных страницах
Обсуждение участника:DimaKrav4yk, Участник:Verycleveruser74786--Gribozavr 19:38, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Статья формата Википедии, удалить как и Германий. --Innv^ 04:08, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Аргументированных возражений не поступило, статья удалена как неформат. --Innv^ 03:54, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
Из последнего. Судя по названию и содержанию на учебник никак не тянет, статья имеет форму статьи из Википедии. --Innv^ 10:03, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Не учебник. --Innv^ 10:03, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ряд файлов
В ходе проверки журналов обнаружена массовая загрузка различных файлов участником Moisey. Самое интересное, что все файлы лицензируются под GNU FDL и такому лицензированию не приводится внятных пояснений (например, кто автор файла или когда он был создан). Полагаю, что файлы пролицензированы неверно и должны быть удалены ввиду нарушения лицензионной чистоты Викиучебника. --Innv^ 09:43, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Удалить согласно аргументам, выдвинутым в обсуждении этой статьи. --Innv^ 09:35, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Уверены, что в Википедию? Тут:
- Световое поле или поле светового вектора — раздел теоретической фотометрии [дальше бессвязно, проверьте сами]
- В английской Википедии (в русской аналогичное определение):
- The light field is a function that describes the amount of light traveling in every direction through every point in space.
- То есть, мало того, что бессвязно, так ещё и по сути некорректно (хотя я не специалист в области оптики, но верю что в английской ВП в большой статье с кучей references серьёзных ляпов нет). --Gribozavr 16:34, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Ещё, наверняка, заинтересуют данные аргументы в одной из аналогичных статей. --Innv^ 09:37, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неформат (статья из энциклопедии) — vvv 10:11, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Удалить на тех же основаниях, что и предыдущюю статью.
--Innv^ 05:59, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неформат (статья из энциклопедии) — vvv 10:09, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Удалить. Основания:
- Не учебник.
- Копия статьи с т. н. «викитрадиции».
--Innv^ 05:53, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неформат (статья из энциклопедии) — vvv 10:09, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Спамоссылки на личных страницах
Перенесено со страницы ВУ:Ф.
Странные однотипные пользовательские страницы с явно спамовыми ссылками: Участник:Rich Участник:Lakmus Участник:Sergey Labusov Кроме правок личной страницы, эти участники не сделали ни одной правки. --Gribozavr 07:54, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Вроде бы все спам-аккаунты, как и их сомнительные юзерпейджи, обезврежены. Innv^ 06:56, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Вся страница состоит из цитаты и нескольких ссылок. Не подходит под формат учебника, ибо по сути представляет собой новостное сообщение. Избыточное цитирование нарушает авторские права. Изумруд. 05:52, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]
Несколько ссылок на сайт, принадлежащий участнику, создавшему страницу. Изумруд. 05:59, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]
Застарелое копивио. Изумруд. 02:53, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, неформат. Я не понимаю целей данной страницы. Что это? Часть будущего учебника по HTML? Ilya Voyager 17:10, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]
- Лучше удалить, так как значимость под сомнением. — Innv 06:09, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]
Итог
Удаляем. Ilya Voyager 20:41, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Неформат. Без потенциала к росту (что это будет — учебника троллинга?). Предлагаю удалить. (Вариант: перенести релевантную информацию в Википедию. И удалить.) Ilya Voyager 21:44, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Итог
Удалена как статья из Википедии без переспестивы дальнейшего развития. Если всё-таки планируется развитие учебника, то возможно восстановление статьи — ВасильевВВ 18:51, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Не является учебником. Заведомо содержит рекламу. --Skycoder 19:24, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. Не учебник. - Iniquity 20:24, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Копивио - перевод английского текста с копирайтами, источник - здесь. Насколько я помню, перевод - лишь производная работа, и под свободную лицензию перевод защищённого текста не подходит... Rubin16 19:14, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Сам проект свободный, я думаю, что получить разрешение под CC BY-SA + GFDL труда не составит, надо только заняться. Ilya Voyager 21:00, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Образовательный характер данного материала находится под большим вопросом. Предлагаю удалить. Ilya Voyager 21:03, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
- К автору учебника, сможете в кратце рассказать чему учит учебник? - Iniquity 21:37, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
- В шкале между литературой и учебником, по поводу этой книги, я тоже метаюсь. Куда его разместит: на ВикиТеку или ВикиУчебники? Авторами книги являются военные политологи, это курс о социальной безопасности и теории управления обществом. Его уже читают в Питере. Авторы преподносят материал как образовательный. И объявили открытые права на распространения материала, поставив главной целью - максимальное распространение.
- Я бы перенес книгу на ВикиТеку. Подскажите только как поступить, если не объявлены авторы.
- Виталий 11:01, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
- Если Вы не являетесь его автором, то, к сожалению, текст придется удалить в любом случае (не только из Викиучебника, но и из Викитеки), поскольку условия его использования не соответствуют нашим правилам. В частности, в тех разрешениях, что я видел, отсутствует явное разрешение на модификации и создание производных работ:
Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, вне юридическим воздаянием.
- Ilya Voyager 12:47, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
- Спасибо за уточнение. Действительно это обращение во ВСЕЙ подобной литературе... Псевдоним автора нашел - "Внутренний предиктор СССР". Если ничего не посоветуете - убивайте статью. Как думаете по поводу публикации материала на wikilivres?
- Виталий 13:10, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
- Боюсь, что придется удалить. Скопируйте текст куда-нибудь к себе на жесткий диск, чтобы не потерять оформление, в случае, если будете выкладывать его где-то еще — и я удалю страницу. Ilya Voyager 13:13, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
- Да, конечно, уже скопировал. Извините за неудобства, буду повнимательнее!
- Виталий 13:26, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено в связи с несовместимыми условиями использования. Ilya Voyager 13:27, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Аналогично предыдущей номинации -- образовательная ценность данных текстов сомнительна. Trycatch 07:09, 1 ноября 2009 (UTC)[ответить]
- Удаление поддерживаю, какую либо ценность материалы не представляют. – Innv | ^ 11:00, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Первое удалено как копивио, второе как список удаленных учебников. - Iniquity 13:45, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю удалить как неформат и вероятное копивио. – Innv | ^ 09:32, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как копивио. - Iniquity 13:46, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Очень короткие или состоящие только из внешних ссылок статьи. Если не будут доработаны, то удалить. --Innv^ 03:11, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
- монтировать образы iso9660 восстановить в соответствующее место LOR-FAQ-Software --Gribozavr 15:22, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Сделано --Innv^ 03:52, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Сделано. —Innv {m} 04:27, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Итог
Python в игростроении/Python-Ogre удален как не страница учебника. Остальное было удалено до подведения итога. С уважением, Iniquity 11:33, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Все ответы взяты отсюда - [1]. Даже оформление. Разрешение получить можно, но надо ли? - Iniquity 21:56, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
- Я бы попытался получить разрешение (видимо, у трех основных авторов, включая dz). Почему бы и нет? Ilya Voyager 20:58, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как копивио с [2]. С уважением, Iniquity 11:34, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Вынес с кбу. Хм, почему считаете что стоит удалить? Причина? - С уважением, Iniquity 16:09, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Итог
Снято с удаления, так как постановка на кбу было правкой вандала. С уважением, Iniquity 11:35, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]