Обсуждение участника:Oleg4280: различия между версиями

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викиучебника — открытых книг для открытого мира
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Копия темы: новая тема
→‎О выходе книги: новая тема
Строка 205: Строка 205:
</blockquote>
</blockquote>
[[Участник:Oleg3280|Oleg3280]] ([[Обсуждение участника:Oleg3280|обсуждение]]) 19:37, 1 сентября 2015 (UTC)
[[Участник:Oleg3280|Oleg3280]] ([[Обсуждение участника:Oleg3280|обсуждение]]) 19:37, 1 сентября 2015 (UTC)

== О выходе книги ==

Здравствуйте! Извините, что раньше не ответил на Ваш вопрос. Я зразу не понял, что речь идет о книге Порфирия Иванова. Отвечаю. Труды Иванова Порфирия Корнеевича не издавались, не выходили в печати как книга. Иванов авторского права на труды не оформлял. Труды были в рукописях. В 1981 году Иванов разрешил мне редактировать его труды и издавать. Это разрешение записано в трудах Порфирия Иванова [[Порфирий Иванов/8102|1981.02.с.115]]. Кроме этого Порфирий Иванов в своих трудах пишет, что его труды есть общественное достояние, он дарит свои труды всем людям всего мира всех национальностей. Цитаты на эту тему есть в Викиучебнике [[Порфирий Иванов|Литературное творчество]]. Тексты Иванова не есть объектом авторского права. Мы не нарушаем авторское право. Иванов как автор рукописных трудов дал разрешение на распространение, изменение, использование своих трудов. Сегодня труды Иванова отредактированы на русском, набраны как тексты для публикации, как хотел автор, предлагаются для распространения в проектах Вики. Впервые собрание трудов Иванова размещено на сайте про Иванова [www.osh.kiev.ua Иванов].

Порфирий Иванов необычный человек, сотворил оригинальные труды для всего мира всех людей, ученикам поручил распространить, ученики подготовили для публикации. Мы просим, сообщество Викиучебника помочь распространить труды Иванова, выполнить последнюю волю Порфирия Иванова. Полагаю, что Викитеке не подойдут эти материалы. Потому что Викитека предназначена для хранения текстов, ранее уже опубликованных авторами. А собрание трудов Иванова до сих пор не публиковалось автором. А Викиучебник содержит материалы, которые пишут сами члены сообщества. Полагаем, таким материалом есть учебник [[Порфирий Иванов|Порфирий Иванов]], потому что он написан членами сообщества. Спасибо. Желаю счастья, здоровья хорошего.--[[Участник:Osh-son|Osh-son]] ([[Обсуждение участника:Osh-son|обсуждение]]) 10:16, 5 сентября 2015 (UTC)

Версия от 10:16, 5 сентября 2015

Это страница обсуждения участника Oleg4280, где вы можете оставить ему сообщение
Правила обсуждений


Архив
Архив
Архив обсуждений:

Конструктивное предложение

Ссылки на предыдущие обсуждения:

Oleg3280 (обсуждение) 10:11, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]

Я отказываюсь от скрытия рекламных материалов из истории правок, что послужило одной из причин конфликта и недопонимания (мои реплики тоже не всегда носили конструктивный характер) и не против продолжения тематической категоризации (с конструктивными диалогами и обсуждениями). Oleg3280 (обсуждение) 15:37, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Также обещаю более конструктивно и разумно подходить к вопросам блокировок. Oleg3280 (обсуждение) 15:41, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Если всё это поможет решить конфликт, то я буду только рад. Oleg3280 (обсуждение) 15:45, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Кроме того, я скрыл из лога блокировок все записи, то есть логи чистые. Oleg3280 (обсуждение) 15:48, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Есть ещё предложение: не выносить блокировки кросс-вики нарушителей на irc wikimedia-stewards, а блокировать их локально самостоятельно. Зачем лишний раз беспокоить и отвлекать людей? Oleg3280 (обсуждение) 15:55, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

И все вопросы и разногласия решать самостоятельно, без выноса сора из избы. Всегда можно спросить, что думает сообщество по тому или иному спорному вопросу. Oleg3280 (обсуждение) 15:57, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

В моем понимании, конфликт заключается, главным образом, в различном понимании администраторами норм проектов Викимедиа в отношении:
  • использования инструмента «скрытия» материалов редакций;
  • выбора длительности блокирования IP-адресов;
  • допустимых способов ведения обсуждений; в том числе в отношении допустимости обвинений другого участника в (условно) мании величия, скрытых мотивах, или непонимании оппонента.
Пока в проекте не приняты собственные нормы на этот счет, предлагаю строго следовать правилам, существующим в русскоязычной и англоязычной Википедиях (в частности: w:Википедия:Блокировки и w:en:Wikipedia:Revision deletion.)
По поводу блокировок IP при межпроектном вкладе, мое мнение остается прежним (94262) — одно обращение к стюардам позволяет сразу же предотвратить возможный ущерб во всех проектах Фонда Викимедиа.
Отдельно отмечу, что участники, заблокированные бессрочно с запретом редактирования собственной страницы обсуждения, не могут принимать участие в решении вопросов и разногласий в рамках проекта.
Ivan Shmakov (ов) 16:15, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Разве заблокированные участники должны принимать участие в обсуждениях, связанных с решением вопросов и разногласий в рамках проекта? Oleg3280 (обсуждение) 09:00, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что администраторы в Википедии обращаются к стюардам из-за каждого случая массового вандализма, а сами решают все проблемы локально. Oleg3280 (обсуждение) 09:06, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я знаком со всеми этими правилами. Зачем опять ходить по кругу? В удалённой версии моей заявки на администратора есть ответы на все вопросы. Внимательно ещё раз её перечитайте. принцип наименьшего вреда для проекта — это ссылка на принцип, который я использую. Oleg3280 (обсуждение) 16:24, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
  1. Почему, в таком случае, эти правила не применялись на деле?
  2. Участник Mardetanha ранее предложил нам найти опытного участника для того, чтобы мы могли объяснить ему наши точки зрения и получить его мнение по этим вопросам. Я полностью готов следовать этому предложению. В качестве возможной кандидатуры, предлагаю администратора Bezik русскоязычной Википедии.
Ivan Shmakov (ов) 16:34, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
А допустимо обвинять меня в незнании правил или чем отличается статический, динамический адрес или учётка участника? Я всё это прекрасно знаю. Oleg3280 (обсуждение) 16:29, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Таких обвинений не было. — Ivan Shmakov (ов) 16:34, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ссылка ниже в самой заявке, которую я процитировал. Oleg3280 (обсуждение) 17:16, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

АК:343

В случае, если возникла необходимость в адекватной реакции на угрозу проекту, администратор может заблокировать участника с подробным объяснением причин такой блокировки и без точной ссылки на правила. Главный принцип, которым должен руководствоваться администратор в момент принятия решения, — принцип наименьшего вреда для проекта. Если администратор считает, что в какой-то ситуации блокировка с очевидностью является решением, минимизирующим вред для проекта, он может её применить, даже если конкретный случай не указан явно в правилах блокировок, так как все возможные случаи предусмотреть заранее невозможно.

Oleg3280 (обсуждение) 16:38, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Это решение АК, которое было принято. Находится в памятке администратору. Если это Вам не нравится, это не даёт повода с ним не соглашаться. Оспаривайте эту формулировку в АК. Я хотел решить конфликт, но вы этого видимо не хотите. Oleg3280 (обсуждение) 16:41, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

  1. Могу ли я обратиться администратору Bezik русскоязычной Википедии с просьбой пояснить, оправдывает ли это решение месячную блокировку «динамического» IP?
  2. Действует ли это решение в отношении использования инструментов, отличных от инструмента блокировок (в частности — инструмента «скрытия» материалов редакций)?
Ivan Shmakov (ов) 16:59, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Да. Oleg3280 (обсуждение) 17:04, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Выполнено (w:Special:Diff/71491250.) — Ivan Shmakov (ов) 17:35, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Почему без ссылки на адрес блокировки и это обсуждение? Oleg3280 (обсуждение) 17:39, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Не возражаю против дополнения. — Ivan Shmakov (ов) 17:44, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Уже дополнил. Oleg3280 (обсуждение) 17:48, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Скажу больше, если этот администратор выступит посредником, то это будет идеальный вариант. Oleg3280 (обсуждение) 17:08, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Викиучебник:Заявки на статус администратора/Oleg3280 3

=== Комментарии Ivan Shmakov ===

  1. У меня были сомнения в отношении того, стоит ли мне комментировать данную заявку — с учетом того, что между мной и данным участником существует неразрешенный конфликт. (Суть конфликта кратко изложил в 118482; см. также 118516.) Однако, возможный вред от неведения сообщества в отношении принятых претендентом практик администрирования и ведения обсуждений представляется мне перевешивающим таковой от возможной эскалации данного конфликта вследствие данного комментария.
  2. Отмечу, что мои возражения не затрагивают каких-либо решений претендента, которые бы ныне имели силу; напротив, ряд решений (включая и, насколько я понимаю, — все мною оспоренные) к настоящему времени или отменены им же (за что я благодарен), или потеряли актуальность.
  3. Тем не менее, я возражаю против принятых претендентом:
    • административной практики, не соответствующей нормам проектов Фонда Викимедиа, а иногда и прямо противоречащей им; как, например: w:Википедия:Блокировки#Срок блокировкиБлокировка динамических адресов имеет смысл только на срок до смены этого адреса (обычно — около суток) (на динамический адрес 5.165.11.135 была наложена беспрецедентная блокировка длительностью 1 месяц); w:Википедия:Удаление правки#ЗлоупотреблениеСкрывать можно только крайне оскорбительные материалы, когда наверняка не возникнет разногласий по поводу удаления (регулярно скрывались «рекламные» и иные, сравнительно безвредные, материалы), а равно использование «личности» автора материала как основания для удаления последнего (Викиучебник:К удалению/Май 2015#MediaWiki (perl));
    • подхода к обсуждениям, включая неконструктивные комментарии, подобные 117108, попытки «торга» (118257), «угрозы» (118400), задание «неудобных» вопросов (118398) и «обвинения» (118394.)
  4. В заключение, как уже отметил почти год назад (94533), основная польза от наличия в проекте нескольких администраторов — возможность пересмотра спорного решения одного администратора другим. В данном случае, однако, претендент не проявил готовности прислушаться к мнению другого участника и вести поиск консенсуса по вопросам администрирования, ссылаясь не на действующие нормы проектов Фонда или предшествующую практику данного проекта, но на некий «принцип наименьшего вреда» (117055.)

Ivan Shmakov (ов) 03:56, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Я все свои скрытые правки восстановил, пусть заинтересованные участники их изучают. Правомерность на использование любого из административных инструментов есть не только у Вас. Текущую ситуацию я рассматриваю как неприкрытую форму давления с целью выжить меня из проекта, чтобы потом делать любые административные действия. Oleg3280 (обсуждение) 04:00, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]
Все пять обвинений, которые выше, не соответствуют действительности. Во втором поиск решений, в остальных мои комментарии и вопросы. Oleg3280 (обсуждение) 04:13, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]
Все свои действия я готов обсуждать с сообществом и вести конструктивный диалог, когда учитываются мнения всех участников. Но подобная форма давления абсолютно неприемлема. Oleg3280 (обсуждение) 04:20, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Цитата Обсуждение Викиучебника:Удаление содержания редакций:

Почему блокировки вандалов (зарегистрированных и нет), которые я делаю, руководствуясь интуицией, здравым смыслом и принципом наименьшего вреда для проекта, вызывают нравоучения типа чем отличается адрес от участника? Я это итак прекрасно знаю. Знаю, что есть статические и динамические адреса, понимаю принцип функционирования интернета, хорошо разбираюсь в устройстве компьютеров и знаю, как операционные системы ими управляют. Oleg3280 (обсуждение) 16:15, 14 июня 2015 (UTC)

Oleg3280 (обсуждение) 04:29, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Мне было сказано 10.05.2015 на irc wikimedia-stewards, что участников, которые делают вандальные правки локально, я могу блокировать по своему усмотрению, что я и сделал. 10.05-12.05 Вы не сделали ни одной правки, но постоянно возражаете против принятых мной тогда решений. Oleg3280 (обсуждение) 04:39, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Если бы в Википедии продолжались подобные споры из-за каждой блокировки, то работа там была бы парализована. Oleg3280 (обсуждение) 04:44, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

My answers in english (google translate):

I all their hidden edits restored, let them learn the stakeholders. The legitimacy of the use of any of the administrative tools is not only you. The current situation I see as blatant form of pressure to survive me out of the project, then to make any administrative action. Oleg3280 ( discussion) 04:00 June 16, 2015 (UTC)
All five charges that the above is not true. In the second search for solutions in the rest of my comments and questions. Oleg3280 ( discussion) 4:13, 16 June 2015 (UTC)
All the actions I am ready to discuss with the community and engage in constructive dialogue that takes into account the views of all participants. But this is absolutely unacceptable form of pressure. Oleg3280 ( discussion) 04:20, 16 June 2015 (UTC)

Quote Talk Wikibooks: Removing content editors:

Why lock the Vandals (registered or not), I do, guided by intuition, common sense and the principle of least harm to the project, such as sermons cause the difference between the address of the party? I know it so well. I know that there is static and dynamic addresses, understand the principle of operation of the Internet, well-versed in computers and device I know how the operating systems they run. Oleg3280 ( discussion) 16:15, 14 June 2015 (UTC)

Oleg3280 ( discussion) 4:29, 16 June 2015 (UTC)

I was told on 05/10/2015 irc wikimedia-stewards, that participants who do vandalnye changes locally, I can lock on your own, which I did. 10.05-12.05 You did not make any changes, but always opposed to the adoption of decisions by me then. Oleg3280 ( discussion) 4:39, 16 June 2015 (UTC)

If Wikipedia continued such disputes because each block, the work there would have been paralyzed. Oleg3280 ( discussion) 4:44, 16 June 2015 (UTC)

Oleg3280 (обсуждение) 05:10, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Цитата Скрытие вандальных правок:

Википедия:Не доводите до абсурда/Википедия:Не играйте с правилами. Oleg3280 (обсуждение) 06:32, 16 июня 2015 (UTC)
Что касается блокировок, то я читал Википедия:Блокировки/Обсуждение Википедии:Блокировки и утверждать, что я не знаю правил, как минимум ошибочно. Oleg3280 (обсуждение) 06:48, 16 июня 2015 (UTC)

Oleg3280 (обсуждение) 07:00, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Принцип наименьшего вреда, которым я руководствовался 10 мая этого года:

  • АК:343

    В случае, если возникла необходимость в адекватной реакции на угрозу проекту, администратор может заблокировать участника с подробным объяснением причин такой блокировки и без точной ссылки на правила. Главный принцип, которым должен руководствоваться администратор в момент принятия решения, — принцип наименьшего вреда для проекта. Если администратор считает, что в какой-то ситуации блокировка с очевидностью является решением, минимизирующим вред для проекта, он может её применить, даже если конкретный случай не указан явно в правилах блокировок, так как все возможные случаи предусмотреть заранее невозможно.

Oleg3280 (обсуждение) 07:21, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Этот принцип указан в памятке для администратора в Википедии, цитата выше. Oleg3280 (обсуждение) 07:31, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Причина блокировки в случае с Вклад/5.165.11.135 была указана (Удаление содержимого страниц). Oleg3280 (обсуждение) 07:39, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

en:Wikipedia:Administrators' how-to guide/en:Wikipedia:Advice for new administrators/en:Wikipedia:Admins willing to make difficult blocks. Oleg3280 (обсуждение) 07:55, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

en:Wikipedia:Revision deletion/Statistics. Oleg3280 (обсуждение) 08:18, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]


Oleg3280 (обсуждение) 16:54, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Можно ли также восстановить страницу заявки, как «имеющую двух авторов»? (На ней есть в том числе и мой комментарий.) Тем более, что содержание страницы продублировано выше. — Ivan Shmakov (ов) 18:01, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
У меня права администратора истекают 29.09.2015 года. Восстановить в своё личное пространство? Oleg3280 (обсуждение) 18:08, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Как вариант. — Ivan Shmakov (ов) 18:10, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Я все свои ответы сопроводил необходимыми ссылками в этой заявке, постарался ответить на все вопросы, но всё это вылилось на страницу на мете, где не всё соответствует действительности. Oleg3280 (обсуждение) 17:02, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Копия темы

Обсуждение участника:Ivan Shmakov#Это не критика, а преследование вклада

d:User_talk:Infovarius#Q9143

d:Q9143

Перенесено с Обсуждение участника:Infovarius#d:Q9143.

Прошу не отменять мои правки на Викидате. Я лучше знаю, что чему больше соответствует в Викиучебнике. Oleg3280 (обсуждение) 14:14, 31 августа 2015 (UTC)

Сравните эти два учебника Языки программирования в школе и Язык программирования. Oleg3280 (обсуждение) 14:18, 31 августа 2015 (UTC)

Первый учебник больше соответствует d:Q9143 (Язык программирования). Oleg3280 (обсуждение) 14:20, 31 августа 2015 (UTC)

Я в ручном режиме связываю каждый из викиучебников и категорий с Викиданными. Oleg3280 (обсуждение) 14:28, 31 августа 2015 (UTC)

Полагаю, на этой странице ответ более вероятен.
FTR, мое мнение со времени d:Wikidata:Requests for comment/Commons links не изменилось — предмет и материалы по предмету (учебники, изображения, курсы, новости, …) являют собой заведомо различные сущности и, поэтому, «напрямую» связываться не должны. (Вместо этого, следует использовать механизм, подобный {{P |373}} d:Property:P373.)
Ivan Shmakov (dc) 17:30, 31 August 2015 (UTC)
Уже ответил на своей странице обсуждения. Я не согласен, Иван, с Вашей личной точкой зрения в том обсуждении. (это своеобразная форма мести за тематическую категоризацию? Для полноты картины, Иван, ещё проголосуйте против флага патрулирущего в этом голосовании) Oleg3280 (обсуждение) 18:31, 1 September 2015 (UTC)
Учебники должны связываться со статьями в Википедии, категории с категориями, что логично. Oleg3280 (обсуждение) 18:38, 1 September 2015 (UTC)
Прошу обратить внимание администратора Википедии на фактическое преследование Иваном всех моих правок во всех проектах фонда. Только бесконечная и неконструктивная критика с его стороны... К тому же Иван против моего продления флага администратора в Викиучебнике, где он тоже администратор. Заранее спасибо. Прошу разобраться и выступить в качестве посредника хоть в АК В Википедии. У меня корректные слова на этот счёт давно закончились. Остались одни эмоции. Oleg3280 (обсуждение) 18:54, 1 September 2015 (UTC)

Oleg3280 (обсуждение) 19:37, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]

О выходе книги

Здравствуйте! Извините, что раньше не ответил на Ваш вопрос. Я зразу не понял, что речь идет о книге Порфирия Иванова. Отвечаю. Труды Иванова Порфирия Корнеевича не издавались, не выходили в печати как книга. Иванов авторского права на труды не оформлял. Труды были в рукописях. В 1981 году Иванов разрешил мне редактировать его труды и издавать. Это разрешение записано в трудах Порфирия Иванова 1981.02.с.115. Кроме этого Порфирий Иванов в своих трудах пишет, что его труды есть общественное достояние, он дарит свои труды всем людям всего мира всех национальностей. Цитаты на эту тему есть в Викиучебнике Литературное творчество. Тексты Иванова не есть объектом авторского права. Мы не нарушаем авторское право. Иванов как автор рукописных трудов дал разрешение на распространение, изменение, использование своих трудов. Сегодня труды Иванова отредактированы на русском, набраны как тексты для публикации, как хотел автор, предлагаются для распространения в проектах Вики. Впервые собрание трудов Иванова размещено на сайте про Иванова [www.osh.kiev.ua Иванов].

Порфирий Иванов необычный человек, сотворил оригинальные труды для всего мира всех людей, ученикам поручил распространить, ученики подготовили для публикации. Мы просим, сообщество Викиучебника помочь распространить труды Иванова, выполнить последнюю волю Порфирия Иванова. Полагаю, что Викитеке не подойдут эти материалы. Потому что Викитека предназначена для хранения текстов, ранее уже опубликованных авторами. А собрание трудов Иванова до сих пор не публиковалось автором. А Викиучебник содержит материалы, которые пишут сами члены сообщества. Полагаем, таким материалом есть учебник Порфирий Иванов, потому что он написан членами сообщества. Спасибо. Желаю счастья, здоровья хорошего.--Osh-son (обсуждение) 10:16, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]